Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность настоящего исследования связана с тем, что сегодня в менеджменте и социологии происходит переоценка теорий и концепций, разработанных в середине ХХ века. Реалии современного мира оказались таковыми, что идеи, придуманные в ХХ веке, не всегда будут срабатывать или будут работать, но не так как определенно исследователем.
Одним из таких исследователей, работы которого подверглись ревизионизму, стал Э. Мэйо. Нужно заметить, что американский психолог, социолог, менеджер Э. Мэйо оказал большое влияние на развитие современной науки.
Однако еще в ХХ веке его идеи вызывали множество вопросов. Особенно это касалось его идеи школы человеческих отношений. К сожалению, критика большинства эпохальных открытий сделанных в ХХ веке осталась незамеченной широкими научными кругами.
Если взять современную научно-учебную литературу, научные статьи и диссертации посвященные менеджменту или развитию того или иного научного подхода в такой литературе мало говориться о критике таких подходов. Точно так же поверхностно рассматриваются вопросы эволюции данного подхода в научных работах ученых поддерживавших данное направление.
Можно уверенно сказать, что научная школа Элтона Мэйо воплотила в себе все особенности такого жизненного пути научного направления. Одно можно утверждать точно, что современные специалисты не ознакомлены с особенностями отражения концепций Элтона Мэйо в современной науке. Единственное что известно точно, что школа человеческих отношений продолжает развиваться в европейской и американской научной школах.
Цель исследования – проанализировать результаты Хоторнских эксперииментов Э. Мэйо.
Объект исследования – Хоторнский эксперимент Элтона Мэйо.
Предмет исследования – результаты Хоторнских эксперииментов Э. Мэйо.
Задачи исследования:
1. Проанализировать научную литературу по проблеме исследования.
2. Проанализировать биографию и научные идеи Элтона Мэйо.
3. Проанализировать предпосылки и ход эксперимента.
4. Проанализировать результаты эксперимента.
5. Сделать выводы по итогам исследования.
1. Школа человеческих отношений. Основоположники и последователи
1.1. Биография американского ученого Элтона Мэйо
Современные зарубежные теории менеджмента основаны на научных идеях одной из ведущих школ - психологической, учитывающей роль межличностных отношений и моделей поведения. Элтон Мэйо внес большой вклад в развитие школы менеджмента. Школа человеческих отношений заложила основы для дальнейших исследований в области социологии управления, организационной психологии и психологии управления [12].
Мэйо Элтон появился на свет в 1880 году в Австралии (Аделаида). Первоначально ученый хотел стать врачом. Молодой человек потратил четыре года на реализацию мечты. Он учился в таких институтах, как: Университет Аделаиды, Университет Эдинбурга и Лондонская школа медицины. Однако вскоре он заинтересовался гуманитарными науками. Поэтому он окончил университет в 1911 году по специальности психолог.
Мэйо Элтон решил заниматься наукой и преподавал в Университете Квинсленда (Брисбен), затем в Университете Пенсильвании (Филадельфия), а с 1926 года - в Гарвардской школе бизнеса (США). В течение пяти лет Э. Мэйо в качестве профессора и руководителя проекта участвовал в промышленных исследованиях, финансируемых Фондом Рокфеллера. После выхода на пенсию он переехал в Англию, где в 1949 году скончался Э. Мэйо [2].
Особой популярностью в научных кругах пользовались эксперименты Элтона Мэйо, которые проводились в Хоторне на одной из ведущих компаний - Western Electric в 1927-1932 годах. Производственный процесс в компании был организован с учетом научных концепций менеджмента Тейлора и Форда.
Модель управления персоналом была патерналистской. При этом работникам было гарантировано пенсионное страхование, страхование здоровья и инвалидности. Уделялось внимание не только созданию производственной инфраструктуры, но и строительству спортивных площадок, школ, магазинов, клубов и т.д. Количество сотрудников компании составляет 30 тысяч человек разных национальностей.
Результаты исследования стали основой научного обоснования концепции повышения производительности труда в результате изменения нематериальных условий. В отличие от представителей других теорий, которые считали взаимосвязь между производительностью и заработной платой фундаментальной, Э. Мэйо предположил, что на качество выполняемой работы влияет удовлетворенность сотрудников своим положением в команде, отношениями с менеджером и коллегами [3].
Таким образом, как отмечает Элтон Мэйо, улучшение организационной культуры и межличностной среды являются ключом к эффективному управлению. Эксперименты в Хоторне продемонстрировали приоритет человеческого влияния над материальным стимулированием в управленческой парадигме.
Таким образом, можно сделать вывод, что Элтон Мэйо оказал большое влияние на развитие психологии и социологии. Его работы посвященные мотивации персонала стали важной вехой в развитии современной науки. Нужно сказать, что Мэйо и его ученики убедительно доказали, что персоналу важно что бы были удовлетворены их потребности. Материальная премия в этом случае вторична. Комфорт сотрудника важнее материальной надбавки.
В конечном счете, любая премия может быть потрачена. Хорошие условия труда, а так же адекватные взаимоотношение в коллективе останутся навсегда. В этом отношении стоит напомнить, что все современные теории управления указывают, что создание хороших коммуникационных условий в коллективе является важной задачей управленца.
Так же нужно заметить, что способен преодолевать трудности только тот коллектив, где люди не просто хорошо общаются друг с другом, но и стоят друг за друга.
1.2. Цели и задачи хоторнских эксперментов
Современные зарубежные теории менеджмента основаны на научных идеях одной из ведущих школ - психологической, учитывающей роль межличностных отношений и моделей поведения. Элтон Мэйо внес большой вклад в развитие школы менеджмента. Школа человеческих отношений заложила основы для дальнейших исследований в области социологии управления, организационной психологии и психологии управления.
Теория Мейо [9].
По мнению психолога Мэйо на качество труда и отношение к трудовой деятельности огромное влияние оказывает неформальная обстановка в коллективе. Общение с людьми может благотворно влиять на успешность работы.
Смысл его теории состоит в том, что каждого работника нужно мотивировать для того, чтобы максимально раскрыть его потенциал. Среди минусов этого направления нужно выделить недостаточное внимание к технологическим аспектам и недостатки в плане применения системных решений задач.
Поведенческая школа приобрела популярность в 60-е годы. Ее главными задачами являются [4]:
• изучение поведения человека,
• изучение проблем социального характера,
• улучшение отношений между отдельными людьми,
• повышение роли авторитета в обществе,
• поведенческие стереотипы,
• совершенствование трудовых задач и уровня деятельности.
В соответствии с концепцией школы науки управления все управленческие задачи решаются путем разработки и внедрения конкретных моделей [7]:
• обозначение проблемы,
• разработка и изучение модели обстоятельства (ситуации),
• замещение словарного анализа численными значениями.
Используя ситуационный подход, школа науки определила взаимосвязь между происходящими переменами: внутренними и внешними. Многие внутренние проблемы предприятия зависят от внешних перемен (например, от внешней среды).
Фрагмент для ознакомления
3
1. Бакурадзе А.Б., Бондарева А.В. Аксиологические основания эволюции управления // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2015. № 1. С. 26-38.
2. Добрина О.А. Представления о человеке труда в классической социологии управления организацией: Фредерик Тэйлор и Элтон Мэйо // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/predstavleniya-o-cheloveke-truda-v-klassicheskoy-sotsiologii-upravleniya-organizatsiey-frederik-teylor-i-elton-meyo (дата обращения: 04.03.2021).
3. Ильиных С.А. Гендерная теория управления // Идеи и идеалы. 2012. № 2(12), т. 1. С. 115-126.
4. Ильиных С.А. Социология управления: роль зарубежных школ в становлении // Идеи и идеалы. 2015. № 2(24), т. 1. С. 94-106. DOI: https://doi.org/10.17212/2075-0862-2015-2.1-94-106
5. Камышева О.В., Давлетова Э.Р. Классика науки об управлении на службе у современных менеджеров сервисных организаций // Science Time. 2015. № 2(14). С. 62-66.
6. Кочеткова А.И., Кочетков П.Н. Системные аспекты управления по ценностям // Перспективы науки. 2018. № 10(109). С. 164-169.
7. Панова А. С., Чижанькова И.В. Концепция «человеческих отношений» Элтона Мэйо // Материалы Ивановских чтений. 2017. № 4(1). С. 93-99.
8. Резанович Е.А. Влияние философских учений на формирование подходов к управлению // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2016. Т. 6, № 11А. С. 39-48.
9. Савкина Екатерина Геннадьевна. Социально-управленческая теория Элтона Мэйо : диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.08.- Казань, 2003.- 182 с.: ил. РГБ ОД, 61 03-22/340-9.
10. Строкина В.Ю., Фокичева А.А. Применение классической теории менеджмента к управлению гидрометеорологическими рисками // Информационные технологии и системы: управление, экономика, транспорт, право. 2015. № 2(16). С. 63-67.
11. Фрезе А.В. Концепции теории организации и управления // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. 2015. № 4(23). С. 86-89.
12. Червякова Е.В. Возможность использования классических теорий мотивации в управлении современными российскими организациями // Инновационные подходы к решению социально-экономических, правовых и педагогических проблем в условиях развития современного общества: материалы I Междунар. науч.-практ. конференции. Старый Оскол, 2015. С. 184-189.
13. Шухно Е.В. Организационная культура государственных научных учреждений и ее роль в карьере молодых ученых // Социология науки и технологий. 2018. Т. 9, № 2. С. 95-106. DOI: https://doi.org/10.24411/2079-0910-2018-10007
14. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности // Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление — это наука и искусство. М.: Республика, 1992. С. 87-221.
15. Overstreet H.A. Influencing Human Behavior. N.Y.: Norton, 1925.
16. Parsons H.M. What Happened at Hawthorne? // Science. -1974. Vol. 183. - P. 922-932.
17. Perrow C. Complex Organizations: A Critical Essay. Glen-view: Scott Foresman, 1979.
18. Perucci R., Knudsen D.D., Hamby R.R. Sociology: Basic Structures and Processes. Iowa, 1984.
19. Pusic E. (ed.) Participation and Self Management. 6 vols. -Zagreb: University of Zagreb, 1973.
20. Report of the 84th Meeting of the British Association for the Advancement of Science, Australia 1914.-L., 1915.
21. Research in Industrial Human Relations. A Critical Appraisal. N.Y., 1957.
22. Rockefeller J.D., Jr. The Personal Relation in Industry. -N.Y.: Bonibooks, 1917.
23. Roethlisberger F. The Elusive Phenomena: An Autobiographical Account of My Work in the Field of Organizational Behavior at the Harvard Business School. Cambridge: Harvard University Press, 1977.
24. Roethlisberger F.J. Introduction // Mayo G.E. Human Problems of an Industrial Civilization. N.Y.: Viking Press, 1960.
25. Roethlisberger F.J. Man-in-Organization. Cambridge, 1968.
26. Rogers C.R. Counselling and Psychotherapy. Boston, 1942.
27. Rogers C.R. The Non-directive Method as a Technique for Social Research // American Journal of Sociology. 1945. - Vol. 50. -P. 279-283.
28. Rose M. Industrial Behavior. L.: Penguin Books, 1975.
29. Rubeck P.A. Hawthorne Concept Does it Affect Reading Progress? // The Reading Teacher. - 1975. - Vol. 28. - P. 375-379.
30. Sales S.M. Supervisory Style and Productivity: Review and Theory // Personnel Psychology. 1966. - Vol. 19. - P. 275-286.
31. Sanford A.C. Human Relations: Theory and Practice. Columbus: Merrill, 1973.
32. Sarachek B. Elton Mayo's Social Psychology and Human Relations // Academy of Management Journal. 1968. - Vol. 11. -No. 2.-P. 189-197.
33. Schneman N. Individualism and the Objects of Psychology // Harding S., Hintikka M.B. (eds.) Discovering Reality. Dordrecht: D. Reidel, 1983. - P. 229-236.
34. Scott W.G., Hart D.K. The Moral Nature of Man in Organizations: A Comparative Analysis // Academy of Management Journal. -1971. Vol. 14. - No. 2. - P. 241-255.