Курсовая работа по Теория государства и права (ТГП) на тему Понятие, сущность и социальное назначение права

Право – настолько уникальное, сложное и социально необходимое явление, что научный интерес к нему на протяжении всего его существования не только не исчезает, но возрастает. Вопросы правового мышления уже относятся к числу вечных, потому что на каждом этапе своего индивидуального и социального развития человек обнаруживает новые правовые качества, новые аспекты своего отношения к другим явлениям и сферам социальной жизни. В мире существует много научных идей, тенденций и точек зрения на то, что правильно. Но только недавно ученые начали задаваться вопросом, что значит понимать законы.
Юридическое мышление – это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной духовной деятельности человека, в том числе знание права, его восприятие и отношение к нему как к интегральному социальному явлению.
Вопрос о юридическом понятии изначально имеет центральное значение: в зависимости от его решения понимаются и интерпретируются все другие правовые явления. Современное развитие правового мышления происходит не само по себе, а в конкретном историческом контексте, который многие представители юридических и гуманитарных наук называют "постмодернистским". Этот термин имеет важное когнитивное значение .
Во-первых, как отмечают некоторые ученые, постмодернизм – это реальность, данная в ощущениях. И прежде всего, главным фактором этой реальности является постиндустриальное (информационное) общество с его особым видом информационного производства вместо производства материальных благ, а также беспрецедентная глобализация, фактически отменяющая границы между различными состояниями.
Во-вторых, постмодернизм – это специфическая исследовательская парадигма.
Это означает, прежде всего, отказ от возможности объективного, строго "научного" беспристрастного социального познания, раскрывающего общую для всех истину. В результате такого неприятия возникает междисциплинарность предмета социального познания, методологическая эклектика научного исследования, нечеткие понятия, ориентированные на уникальность и неповторимость явления, события и факта.
В результате важен не результат, а процесс исследования, смысл которого заключается в умножении интерпретаций и демонстрации их основ и хода изменений, то есть демонстрации всего, что осталось за кулисами современных исследований (гегелевской, марксистской, позитивистской традиций).
В связи с этим необходимо выявить два важных принципа современных постиндустриальных научных знаний: принцип верификации и принцип фальсификации. Согласно принципу верификации философии неопозитивизма, надежность индуктивной теоремы проверяется экспериментально. С этой целью сложный текст разбивается на элементарные предложения. Элементарное предложение проверяется фактами, и если оно совпадает с фактами, то все индуктивное предложение в целом истинно.
Принцип фальсификации, разработанный К. Поппером как принцип проверки научного характера теории, заключается в том, что теория не может быть проверена на ее окончательную истинность, а может быть опровергнута, то есть фальсифицирована при наличии определенных фактов. В то же время утверждается невозможность получения вечного знания, так как одна теория непременно заменит другую, часто путем революционных преобразований .
А поскольку современное правовое мышление не может существовать вне современного культурного и исторического контекста, все это характерно и для современной теоретической юриспруденции.
Профессор О. Э. Лейст также исследует проблемы правового мышления, согласно которым каждое правовое понимание имеет свои причины, поэтому одновременно существует и имеет сторонников. Каждое из понятий выражает истинную сторону права и служит его реализации. Более того, все правовые рассуждения столь же верны, сколь и сомнительны.
Таким образом, можно сказать, что отсутствие общепризнанных видов правового мышления – не проблема, не доказательство его кризиса, а необходимое условие существования законов. Потому что только между крайними позициями к тому, что правильно, можно найти это сложнейшее социальное явление.
Юридический термин является основной категорией юриспруденции, поскольку в зависимости от того, как определяют юридический термин, от него зависят и другие юридические категории, а также отраслевые концепции юриспруденции.
Правовой термин имеет не только чисто научное, но и практическое значение, так как законодательная деятельность, направленность юридической практики и правовой термин правовое сознание людей зависят от правового понимания.
Право – не простое явление, интересы людей зависят от того или иного правового понимания, они влияют на правовой подход людей. Право в разных обществах и в определенных случаях проявляется по-разному. На юридический термин влияют не только чисто научные усилия, но и ситуация в той или иной стране .
Теоретически нет общего понимания права. Общей для всех теорий права является то, что они рассматривают право,
- во-первых, как социальный институт, как элемент структуры общества,
- во-вторых, как средство регулирования поведения, как институт, устанавливающий порядок, в обществе порядок в отношениях между людьми.
Все многочисленные варианты юридического мышления можно свести к трем основным типам: нормативному, социологическому и моральному. Эти понятия раскрывают сущность закона.
Нормативное правовое мышление основано на представлении о том, что право – это нормы, установленные в законах и постановлениях. При таком подходе различие между правом как системой норм и правом как формой права делается формальным и не существенным.
Это понимание права имеет определенные недостатки:
1. Закон понимается очень узко – как текст закона. Это правовое мышление иногда называют узко-нормативным.
2. Нет возможности увидеть проявления права в отношениях между людьми.
3.Право здесь строго подчинено государству, оно считается инструментом в руках государства для достижения своих целей.
4. Такое понимание права не позволяет оценивать действия государства (его правовую природу, соблюдение представлений о равенстве и справедливости, интересы общества).
5. Такое правовое мышление приводит к переоценке роли законодателя в обществе. Существует заблуждение, что социальная жизнь может строиться независимо от ее экономической и социальной обусловленности в полном соответствии с предписаниями органов власти, установленными в законах.
6. Этот тип правового мышления – недемократично.
7.С точки зрения этого подхода права и свободы граждан ограничены тем, что государство дает обществу. Первоначальный, неотъемлемый характер прав человека не признается.