Формирование административного судопроизводства в России

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что с принятием КАС РФ российская модель административной юстиции получила правильную, адекватную и надлежащую реализацию в процессуальных порядках указанного кодифицированного административно-процессуального закона. Вместе с установлением в тексте Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 118 внимание к административному судопроизводству становится совершенно иным, а именно с этого момента на него смотрят как на один из важнейших видов российского судопроизводства и как на специальную форму реализации судебной власти в стране. А далее возникает вопрос, в каких процессуальных формах может осуществляться административное судопроизводство: в рамках действовавшего на тот момент гражданского и арбитражного процессуального процесса либо может быть выделено в отдельную ветвь правосудия. Победила идея принятия Кодекса административного судопроизводства. Следовательно, появился новый порядок рассмотрения административных дел в судах общей юрисдикции. К сожалению, развитие административной юстиции в России не привело к учреждению административных судов, но, несмотря на это, сам факт принятия КАС РФ - выдающийся результат судебной реформы на данном историческом этапе модернизации судопроизводства и процессуального права. Как пишет В.Д. Зорькин, «весь мир идет по пути специализации судов: если не судебных органов, то судей. Мы пока что недооцениваем эту тенденцию».
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с формированием административного судопроизводства в РФ.
Предметом данной работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие административного судопроизводства РФ, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целью настощей работы является изучение формирование административного судопроизводства в России.
Задачами работы ставится:
• Изучить формирование административного судопроизводства;
• Исследовать значение админимтративного производства и его формирование;
• Проанализировать развитие административного судопроизводства;
• Исследовать формирование КАС РФ и тенденции развития.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Формирование моделей и процесса административного судопроизводства и
1.1. Формирование мделей административного судопроизводства
Исследования суда в качестве органа, рассматривающего и разрешающего административно-правовые споры между гражданами и органами публичной власти (органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами), привлекали внимание представителей различных наук. К их числу следует отнести теорию государства и права, конституционное право, административное право, а также различные отрасли процессуального права, такие как гражданское процессуальное право, арбитражное процессуальное право, судебно-административное процессуальное право.
Рассмотрение судом публично-правовых споров между гражданами и органами публичной власти принято называть «административной юстицией», под которой понимают: организацию деятельности (совокупность полномочий и процедур) судебных (а иногда и квазисудебных) органов, которые осуществляют основной контроль над соответствием публичного управления правовым стандартам, т.е., по сути, как административное судопроизводство. Следовательно, административное судопроизводство неразрывно связано с понятием «административная юстиция».
Проблема административной юстиции имеет не только материально-правовые аспекты, касающиеся пределов действия в данном институте норм различных отраслей материального права (например, конституционного, административного, гражданского, финансового), но и процессуально-правовые аспекты, связанные с анализом применяемых административной юстицией процессуальных форм, а также со сравнением их с традиционными видами юридического процесса (например, с гражданским или арбитражными процессами).
Однако справедливо полагать, что основное значение данной категории проявляется при рассмотрении возникшего административно-правового спора в суде первой инстанции. В связи с этим особую значимость приобретают процессуальные исследования суда первой инстанции в качестве субъекта в административном судопроизводстве.
Исследование вопроса компетенции органов государственной власти по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров между гражданами и органами публичного управления было представлено в трудах российских дореволюционных ученых-административистов Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Ф.М. Дерюжинского, С.А. Корфа, В.А. Рязановского.
Так, С.А. Корф и Н.И. Лазаревский доказывали, что любой публично-правовой спор должен составлять компетенцию судебных органов и так же, как спор о праве гражданском, входить в компетенцию этих органов. То есть любой спор независимо от его правового содержания (публично-правовой спор или частноправовой спор) подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, который функционирует при соблюдении важнейших гарантий.
Такого же взгляда придерживался и В.А. Рязановский, который указывал на то, что любой вопрос о праве (гражданском, публичном или уголовном) подлежит ведению общих судов. При этом он не исключал формирования в судах общей юрисдикции особых отделений или департаментов (коллегий) по административным делам наряду с отделениями по уголовным или гражданским делам. Он выступал против создания в России квазисудебных органов и доказывал, что принцип разделения властей вовсе не требует оставления административной юстиции в руках администрации. В силу принципа разделения властей административная юстиция должна быть передана судебным установлениям.
Исследование модели административной юстиции в дореволюционной России осуществлялось с учетом складывающихся подходов в западных государствах, анализировались достоинства и недостатки моделей административной юстиции в западных государствах с целью создания в России оптимальной модели административной юстиции с учетом социально-экономических, политических, правовых, культурных и иных условий жизнедеятельности в России.
В дальнейшем в советский период и в период с 1991 г. по настоящее время исследование административной юстиции не утратило своей актуальности. И в советский период, и в период с 1991 г. и по настоящее время исследуются следующие вопросы: о понятии административной юстиции, ее признаках, правовых особенностях, перспективах развития этого института в Российской Федерации, в том числе в связи со вступлением в силу в 2015 г. Кодекса об административном судопроизводстве.
Ю.Н. Старилов отмечает, что в советский период исследования административной юстиции претерпели различные изменения во взглядах исследователей:
1) от «института административной юстиции в качестве чуждого советскому праву» (1925 г.);
2) «об отсутствии в советском праве административного иска» (1947 г.);
3) «наличии или отсутствии института административной юстиции в советском праве»;
4) «необходимости или отсутствии необходимости создания административных судов» (1988 г.);
5) отсутствии необходимости осуществления контрольных функций судебной власти по правилам искового производства;
6) «юрисдикционный контроль за законностью государственного управления следует выделить из гражданского правосудия как в структурном,