Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вид уголовного наказания

Современное российское уголовное законодательство выделяет основные и дополнительные виды наказаний. Однако в таком виде наказания существовали не всегда. Для уяснения их сущности необходимо проанализировать их историческое развитие.
В Русской Правде, Псковской и Новгородской судных грамотах не содержалось норм, свидетельствующих о том, что уголовные наказания делились на основные и дополнительные.
В Судебнике 1497 г. можно встретить зачатки деления наказаний на виды: основные и дополнительные. Так, в ст. 7 Судебника 1497 г. за поджог, убийство и разбой предусматривалась смертная казнь (основное наказание) и продажа (дополнительное).
Система наказаний по Соборному уложению 1649 г. включала в себя смертную казнь, телесные наказания, тюремное заключение, ссылку, конфискацию имущества, отстранение от должности и штрафы, которые применялись в зависимости от принадлежности к сословию: к представителям привилегированных сословий применялось лишение чести и прав, например превращение в холопа или объявление опалы (изоляции, государевой немилости). Виновный мог быть лишен чина, права заседать в Думе или приказе, а также обращаться с иском в суд. Соборное уложение 1649 г. явилось прогрессивным нормативным актом, так как в нем дополнительные наказания впервые выделены как самостоятельно существующие, независимые от основных. Наибольшее развитие в нем получили имущественные наказания («разграбления»). Глава II «О сударьской чести, и как его государьское здоровье оберегать» содержала государственные преступления (измена, самозванство, предательство). Статья 5 гласила: «А поместья и вотчины, и животы изменичьи взяти на государя», а ст. 9 содержала основное наказание в виде смертной казни через сожжение и дополнительное – отобрание имущества (по сути, конфискацию): «А будет кто изменит... их кознити смертию же, и вотчины, и поместья их, и животы взяти на государя» . Конфискуемое имущество передавалось государю или раздавалось помощникам в раскрытии злоумышленника. Конфискацию применяли в сочетании с различными наказаниями. Так, ст. 8 гл. 7 предусматривала ответственность за дезертирство с военной службы в виде конфискации части поместной земли или всего поместья с передачей его в Поместный приказ. За побег с поля боя военнослужащий наказывался битьем кнутом и потерей половины поместных и денежных вкладов (ст. 19).
В XVII–XVIII вв. суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным уложением 1649 г., Новоуказанными статьями о разбойных, табельных делах и убийствах 1669 г. и другими актами. Наказания в большинстве своем преследовали такие цели, как возмездие и изоляция преступника от общества, однако главной являлось устрашение.
В соответствии с Артикулом воинским 1715 г. основными видами наказаний были: смертная казнь, телесные наказания (членовредительные, клеймение и болезненные), каторжные работы, тюремное заключение, лишение чести и достоинства, имущественные (штраф, вычет из жалованья). Наиболее серьезные преступления, наряду с уголовным наказанием, сопровождались конфискацией имущества (дополнительное наказание). Артикулы также предусматривали церковное покаяние (наказание, заимствованное из церковного права).
В эпоху Петра I появился институт лишения чести и прав как дополнительное наказание, присоединявшееся к другим (тюремному заключению, смертной казни). Были разработаны и отдельные элементы лишения прав и состояния. В отношении офицеров применялись особые наказания: отставка от службы (на время или совсем), лишение чинов и достоинства (позорящее наказание), служба в качестве рядового (понижение в должности), арест у профоса (палача), лишение отпуска.
Лишение чести и достоинства осуществлялось посредством особой процедуры – шельмования: имя преступника прибивалось к виселице, палач над коленопреклоненным преступником ломал шпагу, и его объявляли вором (шельмой). Преступник предавался церковной анафеме и объявлялся вне закона, то есть отлучался от церкви, ее обрядов и таинств, исключался из общества, например, не мог быть свидетелем на суде, подавать заявления и жалобы. Близким к шельмованию видом наказания была политическая смерть, заключавшаяся в конфискации имущества, лишении чести, всех прав, состояния и службы. Все эти наказания в полной мере можно отнести к дополнительным, причем иногда они опережали основное наказание. Так, в артикуле 94 устанавливалась смертная казнь за бегство с поля боя, но если виновные не были еще пойманы, они подвергались шельмованию, а после – смертной казни. Таким образом, шельмование применялось с момента признания военнослужащего дезертиром, и дополнительное наказание исполнялось до основного .
Наибольшее развитие в Артикулах получили имущественные наказания, в том числе и в качестве дополнительных санкций. Так, денежные штрафы в качестве наказания указаны в девяти артикулах (за действия, нарушающие порядок благочиния, то есть недостойное поведение в общественных местах, разговоры в церкви во время службы и др.). Штраф-вычет из жалования и конфискация имущества применялись вместе со смертной казнью. Кроме того, многие статьи устанавливали церковные наказания (как дополнительные). Например, за необоснованную тревогу после отбоя и развода караула предусматривалась смертная казнь, но если «изменческого» умысла не было, то офицер наказывался конфискацией оружия и вычетом жалования (артикул 37).
В эпоху Екатерины II также применялись дифференцированные имущественные наказания, особое место, среди которых заняла конфискация имущества. «Лишение всех прав состояния являлось особым видом выражения идеи политического вымирания личности. Однако по жалованной грамоте императрицы Екатерины II в 1787 г. от общей конфискации имущества освобождалось дворянство. Позднее, в 1802 г., данная льгота была распространена и на некоторые другие привилегированные слои общества. Лишь в 1845 г. конфискация по отношению к привилегированным классам была восстановлена царскими указами и предусматривалась за участие в бунте или заговоре против власти верховной или по государственной измене».
Уголовные наказания, как основные, так и дополнительные, причем весьма специфичные, нередко учреждались различными императорскими указами. Так, указами от 7 января и 19 июля 1779 г. за неправые решения дел в отношении судей и ябедников соответственно устанавливались штрафы и обнародование виновных в газетах. Последнее представляло не что иное, как прототип общественного порицания, имевшего место в УК РСФСР 1960 г.
Система наказаний в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. состояла из уголовных и исправительных мер. К уголовным относились: смертная казнь, ссылка на каторгу, ссылка на поселение в Сибирь, на Кавказ и каторжные работы. Первые три наказания сопровождались обязательным лишением всех прав состояния (лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав), более того, оно согласно ст. 17 стояло на первом месте и указанные выше его как бы дополняли. К исправительным – лишение всех особенных прав и преимуществ (лишение почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном), ссылка в отдаленные места Сибири, телесные наказания, отдача в исправительные арестантские роты, заключение в тюрьме, крепости, смирительном, работном доме, арест, выговор в присутствии суда, денежные взыскания, внушения .
Лишение всех прав состояния сопровождалось «для дворян – потерей дворянства потомственного или личного и всех преимуществ, с ним соединенных; для духовных – извержением из духовного сана и звания с потерей всех преимуществ, оным предоставленных; для почетных граждан, потомственных и личных прав, для купцов, а также для принадлежащих к семействам их лиц, внесенных в одно с начальником семейства свидетельство, – потерю доброго имени и всех преимуществ; городским обывателям вообще и почетным гражданам и купцам в особенности присвоенных; для людей прочих состояний – потерю доброго имени и прав, каждому из этих состояний в особенности присвоенных» (ст. 22).
В сущности, все эти правила сводились к тому, что виновный изгонялся из сословия, к которому принадлежал по рождению или личным заслугам, и переходил в особое состояние ссыльных.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1885 г.) еще более усовершенствовало систему наказаний, разделив их все на главные (смертная казнь, поселение, заключение в исправительный дом, крепость, тюрьму, арест и штраф), дополнительные (лишение некоторых или особенных прав состояния (потеря званий, сословных титулов, семейных прав, права на участие в выборах в сословных учреждениях, запрет на поступление на государственную службу и заниматься определенной деятельностью), работы в исправительных арестантских ротах и конфискация имущества) и заменяющие (принудительное лечение и опека).
Выделение дополнительных наказаний среди других видов можно считать важнейшим этапом в развитии российского законодательства. Именно их функции и карательное содержание обусловили выделение в самостоятельную группу. Кроме того, существовали так называемые исправительные наказания (меры): опубликование имени осужденного в Сенатских ведомостях, воспрещение жительства в столицах, учреждение над ним опеки, надзора и т.д.
Применяя дополнительные наказания, государство стремилось к причинению больших мук, страданий наказанному, изменению его публичного и частного права, ограничению дееспособности, подавлению воли виновного, но всегда оставляло за собой право восстановления утраченного путем монаршего милосердия, что, однако, далеко не всегда было возможным.
Подобное стремление Российского государства проявлялось в карательной практике вплоть до 1917 года, основой чему служило Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Вместе с тем оно (в ред. 1885 г.) отчасти либерализовало судебный процесс. Например, была отменена публичная казнь, расширено право присяжных в процессе, введено обязательное назначение защитника .
Но этих перемен было явно недостаточно, а потому во второй половине XIX в. в России социал-демократы стали публично выступать за упразднение конфискации имущества, утверждая, что она идет «вразрез с основными началами собственности, не может не колебать того доверия к прочности и неприкосновенности имущественных прав, которое должно лежать в основе всякого благоустроенного общества». Иными словами, по мнению демократически настроенных представителей российского общества, конфискация подрывает постулат о неприкосновенности имущественных прав, которые являются основой построения благополучного общества. Именно это и послужило причиной тому, что Уголовное уложение 1903 г. такой вид наказания, как общая конфискация имущества, уже не содержало. В его ст. 36 речь шла только о специальной конфискации. Однако широко использовалось дополнительное наказание в виде лишения прав на различные виды деятельности: состоять на государственной, сословной, земской, городской или общественной службе, быть третейским судьей, учителем, присяжным заседателем, свидетелем, заниматься некоторыми видами торговли. Так, законодатель конкретизировал определенные виды деятельности, на которые распространялись ограничения или запрет в связи с совершенным преступлением .
В соответствии со ст. 36 УК РСФСР 1960 г. суд при вынесении приговора решал вопрос о целесообразности внесения представления в орган, который наградил осужденного орденом или медалью или присвоил ему звание, о лишении осужденного ордена или медали, либо почетного, воинского или другого звания.
Итак, возникновение в системе уголовных наказаний их дополнительных видов было обусловлено потребностью в достижении целей наказания. Их содержание изменялось в зависимости от существующих на данном этапе жизни государства ценностей и особенностей форм реализации власти. Таким образом, рассмотренный правовой институт отражал социальные изменения в обществе и соответствовал его потребностям. Современная система наказаний и ее разграничение на основные и дополнительные их виды были исторически заложены еще в средние века. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вид дополнительного наказания имеет многовековую историю и огромный опыт правоприменительной практики, не занимал главенствующего положения, но сохранялся в системе наказаний, отражая преемственность законодательства, что позволило определить их источники.

1.2. Цели назначения дополнительного уголовного наказания как отражение современной уголовной политики

В уголовном законе не определены цели назначения дополнительного наказания. В связи с этим в уголовно-правовой литературе констатируется, что цели основного и дополнительного наказаний являются едиными.
Определение цели любой деятельности имеет важнейшее значение, поскольку отсутствие представления о результате, к которому следует стремиться, изначально обрекает любое начинание на бесполезность. Даже если итог этой деятельности принесет кому-либо пользу, то подобный факт будет являться счастливой непрогнозируемой случайностью. Поэтому понимание цели деятельности одновременно с точным указанием критериев ее достижимости – это обязательное условие, которое должно быть выполнено еще на этапе планирования предстоящих действий .