Понятие и виды мер уголовно-правового воздействия

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что уголовное законодательство в силу стоящих перед ним задач не только устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, преступность и наказуемость деяния, но и предусматривает иные меры уголовно-правового характера. Наличие в разд. VI «Иные меры уголовно-правового характера» положений, которые могут быть применены к лицу, совершившему деяние, предусмотренное статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, в состоянии невменяемости (п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ), введение судебного штрафа (ст. 104.4 УК РФ) как меры, дающей возможность освободить лицо от уголовной ответственности, позволяют говорить о том, что данные меры могут применяться не только к лицам, совершившим преступление.
Отсутствие в уголовном законе понятия иных мер уголовно-правового характера, разная правовая природа этих мер, применение их к лицу, совершившему как преступление, так и общественно опасное деяние, вызывают серьезные споры в теории уголовного права. Основной проблемный вопрос состоит прежде всего в том, чем являются эти меры - формой реализации уголовной ответственности или мерами, с уголовной ответственностью не связанными.
Объектом данной работы являются нормы действущего законодательства, регламентирующие меры уголовно-правового характера.
Предметом работы являются нормы действующего законодательства, регламентирующие меры уголовно-правового характера, практика их применения, а так же научная и учебная литература по теме работы.
Целю настощей работы является изучение понятия и видов мер уголовно-правового характера.
Задачми работы ставится:
• Исследовать понятие и содержание мер уголовно-правового воздействия;
• Изучить виды мер уголовно-правового воздействия;
• Проанализировать принудительные меры воспитательного воздействия как иные меры уголовно-правового характера;
• Исследовать принудительные медицинские меры в системе иных мер уголовно-правового характера.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Значение, содержаие и виды мер уголовно-правового воздействия
1.1. Понятие и содержание мер уголовно-правового воздействия
Как известно, единый подход к определению сущности и содержания уголовно-правового воздействия в отечественной правовой доктрине не сформировался, что, в свою очередь, в определенной степени обусловливает определенные сложности в уяснении содержания дефиниции «меры уголовно-правового характера».
Как представляется, законодатель в структуре Общей части УК РФ четко предусмотрел сферу применения наказаний и плоскость, в которой могут адекватно работать иные меры уголовно-правового характера. Иными словами, подразумевается, что в связи с совершением лицом преступления к нему может быть применено наказание (мера государственного принуждения) или мера уголовно-правового характера (не всегда обеспеченная принуждением (например, условное осуждение или отсрочка отбывания наказания, где принудительный элемент возникает в связи с продолжающимся противоправным поведением или с неисполнением возложенных обязанностей добровольно) или обеспеченная им в меньшей степени (например, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, в структуре которых принуждение может и не подразумевать изоляцию от общества)).
Таким образом, в качестве уголовно-правовых инструментов, применяемых к лицу, совершившему общественно опасное деяние, законодатель предусмотрел наказание и иные меры уголовно-правового характера (в том числе, справедливо отмечает Л.В. Иногамова-Хегай, различные способы освобождения от наказания).
При этом именовать иные меры уголовно-правового характера формами реализации уголовной ответственности представляется некорректным, поскольку их применение является и ее альтернативой (принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного воздействия, судебный штраф). При этом в отношении принудительных мер медицинского характера законодатель предусмотрел возможное, а не обязательное применение, указав, что лицо, совершившее преступление в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности, т.е. освобождение от нее является безусловным (и окончательным), а вот использование альтернативы - условным, т.е. зависящим от усмотрения суда и внутреннего убеждения судьи, основанного на совокупности результатов исследования материалов дела. Кроме того, из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ следует, что освобождение от уголовной ответственности означает отказ государства от ее реализации (п. 1 Постановления от 27.06.2013 N 19).
Системно и функционально наказание и иные меры уголовно-правового характера могут быть объединены в категории «меры уголовно-правового воздействия». Выбор меры уголовно-правового воздействия - это чаще всего прерогатива суда, однако в ряде случаев в этом процессе может играть достаточно значимую роль лицо, осуществляющее досудебное производство по уголовному делу.
Так, ч. 1 ст. 90 УК РФ не устанавливает исключительно судебный порядок принятия решения о применении принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним; положения УК и УПК РФ о применении судебного штрафа при назначении этой меры исключительно судом допускают принятие такого решения по мотивированному ходатайству следователя.
В основе выбора меры уголовно-правового воздействия лежат следующие критерии:
- характер и степень общественной опасности содеянного;
- признаки, характеризующие личность виновного и степень глубины ее криминогенных качеств, а также способность нести уголовную ответственность.
Характер и степень общественной опасности преступления законодательно отражены в одной из четырех категорий (ст. 15 УК РФ). Анализируя понятие общественной опасности, ученые обращают внимание на ее исключительную роль в возможном негативном изменении общественных отношений, предрешающую применение мер уголовно-правового воздействия. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ характер общественной опасности деяния определяется особенностями объекта посягательства, формой вины и отнесением деяния к категории более или менее тяжких преступлений, а степень - обстоятельствами содеянного и данными, характеризующими личность виновного.
Действующее Постановление, принятое в декабре 2015 г., истолковывает характер общественной опасности деяния во взаимосвязи с ценностью объекта посягательства, направленностью деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненным им вредом, а степень - в зависимости от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, формы и вида вины. Кроме того, при определении степени общественной опасности преступления Пленум Верховного Суда РФ требует учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, допускающие изменение категории преступления на менее тяжкую, могут быть применены только в случае, когда суд придет к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности (п. 2 Постановления от 15.05.2018 N 10). При этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ может влечь за собой освобождение от наказания. Освобождение в данном случае будет безусловным, поскольку суд применит измененную категорию преступления, но также его можно назвать и альтернативным, поскольку вместо наказания может быть применена иная мера уголовно-правового характера.
Признаки, характеризующие личность виновного, в свою очередь, могут оказать влияние на альтернативную постановку вопроса о возможности/невозможности, целесообразности/нецелесообразности назначения ему уголовного наказания. Помимо целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), имеет значение и его ресоциализация, т.е. формирование правопослушного поведения. В свою очередь, ресоциализация и предупреждение преступлений тесно связаны между собой, сферы их достижения пересекаются (более того, из ст. 17 Федерального закона «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ» следует, что ресоциализация - это форма профилактического воздействия, тогда как профилактика является компонентом предупреждения преступлений ).
Характер и степень общественной опасности содеянного и особенности личности виновного не во всех случаях свидетельствуют о необходимости назначения ему уголовного наказания. Соответственно, когда она отсутствует, суд может постановить обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ), но эта процессуальная возможность применяется достаточно редко.
При этом в ряде случаев эта альтернативность носит достаточно условный характер (например, при применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости).
Таким образом, оценка личности субъекта, совершившего общественно опасное деяние, его способности нести уголовную ответственность, а также наличия/отсутствия потребности в применении к нему уголовного наказания требуется в обязательном порядке, а не по усмотрению правоприменителя.
Иными словами, в структуре уголовно