Внешнеполитические приоритеты России на постсоветском пространстве

Введение

Россия в конце ХХ столетия заново испытал невыносимый процесс перемены социального строя. Совершенные изменения в экономике, политической и частной сферах жизни российского общества завоевывают все более невозвратимый характер. Совместно с этим, очевидно, что декларируемые политической властью общества цели всё ещё далеки от достижения. Возможны различные варианты выхода из современного переломного состояния.
В различных аспектах это зависит от субъективного фактора, то есть, с одной стороны способности политической верхушки сосредоточить коллективное течение в необходимом направлении, а с другой стороны от правильного участия широких слоев населения в исполняемых перестройках общества. Последнее вряд ли возможно без высокого уровня политической культуры всего общества, позволяющего сознательно принимать участие в проведении политических и социально-экономических реформ в России. От сознательного избрания и предприимчивости большинства граждан зависит учет в общегосударственной политике интересов разнообразных групп населения.








Глава 1. Место и роль России на постсоветском пространстве
1.1 Политика России в западной части постсоветского пространства (Беларусь, Молдова, Украина).


На первом месте в числе приоритетов внешней политики России на постсоветском пространстве должны быть (и в значительной степени находятся) взаимоотношения с Украиной. Это определяется несколькими факторов, в том числе и тем, что Россия и Украина являются крупнейшими из прежних советских республик. Российско-украинские взаимоотношения прибывают преимущественно трудными по своему содержанию и структуре.
В течении длительного времени положение украинского национального независимого и суверенного государства формировалась и разрабатывалась исключительно в рамках идеологии украинского национализма. Эта идеология сложилась в XIX —начале XX в. в Галиции — западноукраинской территории, пребывавшей под влиянием Австро-Венгерской империи. С самого основания украинские националисты оценивали Россию и русский народ в качестве своих непосредственных врагов, следовательно общественно-политический характер будущей самостоятельной Украины, с их точки зрения, обязан был быть непременно анти русским. Тех же позиций преимущественно радикальные представители украинского национализма придерживаются и в наши дни. Ультранационализм на Украине обладает многочисленной базой на Западе страны и проявляет значительное воздействие для политическую элиту.
Когда в итоге распада Советского Союза появилось самостоятельное украинское государство, первостепенные позиции в его руководстве берегла прошлая партийная терминология во главе с секретарем Центрального Комитета Коммунистической партии Украины по идеологии Л. Партийным чиновникам получилось остаться у власти, адаптировались к условиям и перехватив идеи и лозунги националистической оппозиции. Появилось и соглашение между вершиной украинской партийной номенклатуры и руководством главной оппозиционной компании того периода — Народным Рухом Украины. Позиции диссидентов и "партократов" положительно сходились в самом главном пункте — стремлении к независимости, что творило их союз относительно органичным, непринужденным и располагающим истинные идеологические основания».
Данный союз реализовал себя прежде в совместной деятельности по созданию и легитимации властолюбивых структур новоиспеченного самостоятельного государства. Внешняя атрибутика украинского государства была предварительно придумана националистами, и точно в том же духе его внешняя политика обязана была, с их точки зрения, быть прозападной и если возможно антироссийской. В полной мере очевидный общественно-политический характер Украины никогда полностью не отвечала националистическим стремлениям, однако ощущал с их стороны мощное воздействие.
Это влияние воплотилось в демонстративном дистанцировании от России и ее международной политики, в попытках идентифицировать Украину с государствами Центральной Европы (Польшей, Чехией, Венгрией, Словакией). Безусловно предумышленный курс имеет расположение от отдельных украинских политиков о скорейшей интеграции Украины в западные структуры ЕС и НАТО. Подобная интеграция в современных соглашениях вряд ли возможна, но тем не менее находит содействие у должностных лиц и институтов украинского государства.

Фантазии касательно способности реализации подобного сценария развития событий подогреваются и вульгарными высказываниями политиков и политологов Запада. Например, вот что писал об этом уже неоднократно упоминавшийся Бжезинский «В связи с расширением ЕС и НАТО Украина сумеет в окончательном счете решить, желает ли она стать частью той или иной организации. Вероятно, из-за приумножения своего специального статуса Украина захочет вступить в обе организации, поскольку они граничат с Украиной и поэтому вследствие случая на Украине внутренних изменений она заслуживает право на членство в этих организациях. Однако из-за этого потребуется определенное время, Западу не ранее — загораясь будущим укреплением связей в области экономики и безопасности с Киевом —приступить к указанию на десятилетний период 2005-2015 гг. как на удовлетворительный промежуток инициации постепенного включения Украины». При всем при этом . Бжезинский утверждает, что «если Украина желает сберечь свою независимость, ей понадобится стать частью Центральной Европы, а не Евразии, и если она хочет стать частью Центральной Европы, ей придется целиком участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом»






























1.2 Отношения России со странами Центральной Азии

Центральная Азия (ЦА) к России исторически, стратегически и геополитически очень значительный регион. Его вхождение в сферу первостепенных интересов отечественного влияния возник приблизительно 300 лет назад. 10 октября 1731 г. в урочище Манитюбе ханом Абулхаиром и командой казахских старшин был подписан документ о вхождении Младшего жуза в подданство Российской империи . Конечное введение региона в порядок правительственного планирования и народно хозяйственного и политического управления случилось с созданием СССР и постепенным формированием народнохозяйственной зоны под наименованием Средняя Азия и Казахстан, вобравшего в себя пять республик Советского Союза, которые спустя 1991 г. стали самостоятельными государствами, – Казахстан, Киргизию, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан. Следовательно, ЦА более 100 лет была значительной политической, экономической, военной и общественной долей российского государства.

1.3 Приоритеты России на Южном Кавказе


Южный Кавказ представляется обязательной частью близкого зарубежья, которой подходит идея «ближних кругов», классическая для внешней политики всемирных держав. Сообразно данной политике всякий субъект, конкурирующий на сколько-нибудь осязаемое воздействие в международных процессах, вынужден владеть площадью первенствующего влияния, которая, как правило, обхватывает либо соседние с ним территории, либо прежние колонии.
Россия заинтересована в урегулировании уже имеющихся и предотвращении происхождения новоиспеченных источников напряженности и столкновений в примыкающих к ней регионах. Она не сможет позволять себе абсолютно скрыть свое пребывание в Закавказье или элементарно выйти оттуда, самоустраниться от конфликтов и тем более от участия в их урегулировании. Сегодня, как и в ближайшем времени, Кремль будет так или иначе вовлекаться, впутываться в эти события, невзирая на противодействия стоящих там у власти политиков и поддерживающих их групп народонаселения в силу последующих причин. Это крепко связано, во-первых, с ответственностью за судьбу граждан России, которые либо втянуты в региональные конфликты, либо оказались под перекрестным огнем конкурирующих сторон. Во-вторых, с открытым влиянием непостоянности на условие в конкретной близости от границ России. Кроме, сопряженные с инцидентами разрушения, нарушения прав человека и принуждение порождают потоки беженцев и вынужденных переселенцев, внушительная доля которых посылается в Россию. Наконец, источники напряженности ведут к вовлечению в военные действия обитателей пограничных участков РФ (добровольцев), материальным потерям для России, а также человеческим жертвам в процессе вынужденных действий по разъединению борющихся сторон.Иначе говоря интересам России отзывается поддержка стабильности в регионе. Всякий план дестабилизации ситуации на Южном Кавказе может иметь для России самые тяжелые последствия, исключительно с учетом этого обстоятельства, что инциденты на Южном и Северном Кавказе взаимосвязаны и в различных аспектах неотделимы друг от друга.
В настоящее время реальная опасность интересам государственной сохранности России на Южном Кавказе проистекает из шаткой ситуации, которая сформировалась после вооруженного вторжения Грузии против Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 г. Без полномасштабного политического урегулирования сохранившийся у власти в Тбилиси распорядок М. Саакашвили целеустремленно продолжал уклон на милитаризацию страны. Грузия расходовала при нем на оборону в относительном обороте самую большую на постсоветском месте число от ВВП - 4,56 %. Точнее, в условиях сохранения на территории Грузии неразрешенных инцидентов поставки Тбилиси вооружений в объемах, значительно превышающих необходимость его обороны и национальной безопасности, крайне опасны.
Несмотря на произведенный 30 сентября 2009 г. отчет экспертной комиссии Евросоюза («Комиссия Тальявини») по расследованию войны в Абхазии и Южной Осетии в начале августа 2008 г. , подтвердивший случай грузинской агрессии, государства - члены Североатлантического альянса - возобновляли взаимодействие с Тбилиси в рамках программы «Партнерство ради мира» и отдельного плана партнерских действий, что предполагало последующее проявление гуманитарной поддержки Грузии. Например, 22 октября 2008 г. в Брюсселе под покровительством Евросоюза и Всемирного банка произошла интернациональная донорская конференция по Грузии, в процессе которой ряд стран и организаций декларировали о готовности распределить Тбилиси в 2008-2010 гг. около 4,5 миллиардов долл, на восстановление после конфликта. Важнейший вклад в реконструкцию экономики Грузии обязались внести США (около 750 млн евро), ЕС (500 млн евро) и Япония (150 миллион евро).
Для предоставления долговременной устойчивости на своих южных границах Россия заключила ряд двусторонних договоренностей по укреплению военно-политических связей с Абхазией и Южной Осетией. Так, в апреле 2009 г. Москва, Сухуми и Цхинвал закончили соглашения, созвучно с которыми Абхазия и Южная Осетия делегируют России возможности по охране их национальных границ. В частности, под охрану отечественных пограничников было принято больше 350 км государственной границы Абхазии, из них мореходный - 215 км, сухопутной - 98 км, речной - 39 км. Для высокой защиты суверенитета и сохранности республик в начале сентября 2009 г. были заключены соглашения о армейском сотрудничестве России с Южной Осетией и Абхазией сроком на 49 лет. Параллельно с документами Москве предоставлялась возможность сооружения военнослужащих баз на территориях Абхазии и Южной Осетии. В настоящее время 4-я военнослужащая база Министерства обороны РФ находится на территории Южной Осетии в двух гарнизонах - в Цхинвале и Джаве, а в Абхазии дислоцируется 7-я военнослужащая база с штабом в Гудауте. Численный персонал каждой базы состоит из 1700 военнослужащих.























Глава 2 Интеграционные процессы на постсоветском пространстве
2.1 Содружество независимых государств


Происхождение целостного ряда межгосударственных соединений "в рамках СНГ" на основе интернациональных контрактов стало итогом падения воздействия учредительной власти практически во всех странах-участницах. Процесс создания соединений вышел из подчинения демократических институтов, являющимися базами конституционального строя (референдумы, открытые свободные выборы, регулирование парламентов и т. Создание любого межгосударственного соединения сопровождалось образованием бесчисленных органов (межпарламентских ассамблей, парламента, Верховного правительственного Совета и Совета Министров Союзного государства, исправных комитетов), при которых, в свою очередь, стали автономно формироваться всевозможные советы, комиссии, комитеты.
В настоящее время имеются Союз Белоруссии и России, Евразийское финансовое содружество (ЕврАзЭС), Центральноазиатское экономическое сообщество, соединяющее соучастников соглашения о создании единственного народнохозяйственного пространства среди Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Республикой Узбекистан; межгосударственное объединение ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Армения и Молдова).
Итого со времени формирования СНГ в его структуре построено больше 60 штатных и прочих органов. Механизму координации и взаимодействия данных органов уделяется недостаточно внимания.
Никакой из договоров, общепринятых в рамках СНГ и имеющих квази образовательный характер, не выявляет юридической сути СНГ. Да это и вряд ли возможно: Объединение представляло собой форму компромисса среди нуждой сохранения "исторической общности народов и сформировавшихся меж ними связей" <*>, с одной стороны, и стремлением к самостоятельному и независимому законному статусу прежних федеративных республик - с другой. Учредительные акты Содружества представляются по сути документами, функционирующими окончание присутствия СССР, и этим располагают разъединительный характер.
Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. , если рассуждать по его содержанию, представляется учредительным документом <*>. Он устанавливает взгляды Федеративного государства, основы разделения объектов ведения и полномочий промежду Федеративным государством и государствами-участниками, укрепляет генеральные элементы федеративного государства: территорию, границы, гражданство, порядок органов и др. Эти все государственно-правовые учреждения могут формироваться исключительно конституциональным путем, включая референдумы. Международные пакты здесь не применяются: у них другие цели и функции.










2.2 Евразийский экономический союз.


Евразийский народнохозяйственный альянс — интернациональная организация областной народнохозяйственной интеграции, располагающая международной правосубъектностью и учрежденная Договором о Евразийском народнохозяйственном союзе. В ЕАЭС поддерживается свобода хода товаров, и услуг, капитала и рабочей силы, и исполнение скоординированной, слаженной или целостной политики в отраслях экономики.
Государствами-членами Евразийского народнохозяйственного союза считаются Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика и Российская Федерация. ЕАЭС создан в целях многосторонней модернизации, кооперации и увеличения конкурентоспособности государственных экономик и создания соглашений для устойчивого вырабатывания для повышения уровня жизни населения государств-членов.
Заключение

Подводя итог работе, отметим, что образование Содружества Независимых Государств стало важным мероприятием в последней четверти ХХ века. Главным образом СНГ выполнило важнейшую многознаменательную задачу развития независимых самостоятельных государств спустя распада СССР. В масштабах СНГ новые страны впервые ощутили себя независимыми в системе интернациональных отношений.
В собственном формировании СНГ уже преодолело простой план «или интеграция, или дезинтеграция». Процессы, случающиеся в Содружестве, располагают больше замысловатый характер. Взаимоотношения на постсоветском пространстве начинают быть равноправными интернациональными отношениями.