Особенности доказывания при производстве дознания

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Внесение в 2013 г. изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), вводящих новую гл. 32.1, которая предусматривает возможность проведения особой упрощенной процедуры расследования и принятия судебного решения по уголовным делам о нетяжких преступлениях, выступило катализатором споров о ее соответствии принципам уголовного судопроизводства. Научное сообщество полагает, что при оценке доказательств происходит беспрецедентный отказ от требования допустимости, а несоблюдение их процессуальной формы не гарантирует истинность познания. Подобные выводы основывают на том, что при производстве дознания в сокращенной форме упрощается процедура доказывания, позволяющая использовать непроцессуальную информацию, полученную на этапе доследственной проверки, и ограничивается глубина исследования обстоятельств происшедшего, поскольку подозреваемый признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, данную ему при возбуждении уголовного дела. Основная критика приходится на долю сторонников классической теории доказывания, протестующих против отнесения к доказательствам познавательно «неполноценной», не соответствующей процессуальной форме, информации.
Необходимость глубокого и всестороннего научного осмысления института дознания и проблем, возникающих при доказывании в процессе расследования уголовного дела, обусловили выбор темы и предопределили актуальность нестоящего исследования.
Объект исследования – общественные отношения, возникающие при производстве дознания.
Предмет исследования – научные представления, правовые нормы, правоприменительная практика, связанные с доказыванием при производстве дознания.
Цель исследования – на основе изучения особенностей регламентации процедуры доказывания при производстве дознания выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования института и обосновать ряд теоретических положений уголовно-процессуального права.
Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих задач:
дать характеристику процесса доказывания по уголовному делу и его этапам;
определить предмет и пределы доказывания в уголовном процессе;
выявить особенности дознания в сокращенной форме как многоаспектного явления;
установить основание и условия дознания в сокращенной форме;
выявить особенности собирания доказательств при производстве дознания в сокращенной форме;
определить проблемы оценки допустимости доказательств при производстве дознания в сокращенной форме.
В исследовании применялся комплекс общенаучных методов, таких как диалектический метод, методы анализа и синтеза, системный метод, логический метод, а также совокупность частно-научных методов: формально-юридического, сравнительно-правового и других методов познания.
Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения и списка литературы.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

1.1. Процесс доказывания по уголовному делу

Слово «процесс» в переводе с латинского означает «ход какого-либо явления, последовательная смена состояний, стадий развития... совокупность исследовательских действий для достижения какого-либо результата. порядок осуществления деятельности следственных, административных и судебных органов». Очевидно, что производство по уголовному делу есть не что иное, как процессуальная деятельность, начало которой связано с констатацией события преступления в соответствующем процессуальном документе – постановлении о возбуждении уголовного дела. И.Я. Фойницкий писал, что доказательство предполагает, «во-первых, средства, данные нам и служащие для того, чтобы при помощи их сделать заключение о неизвестном, искомом, например, из показания свидетеля мы приходим к заключению о причинении смерти обвиняемым. Во-вторых, оно имеет значение для самого умственного процесса, путем которого обстоятельство искомое становится в связь с обстоятельством известным... Для установления этой связи необходимо отыскать такое положение, составляющее известную нам и несомненную для нас общую истину». Выводу о преступлении, другими словами, всегда предшествует процесс познания обстоятельств этого преступления, включающий в себя как деятельную, так и логическую составляющие1.