Юридическая ответственность: общетеоретическая характеристика

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью исследования природы, сущности, регулятивного значения юридической ответственности в современных условиях построения демократического, социального, правового государства. Формирование правового, социального государства неразрывно связано с проблемами взаимной ответственности государства и гражданина, где юридическая ответственность лишается только карательного характера, а, следовательно, важно ее исследование в традиционном негативном и позитивном аспектах на новой методологической основе, а именно с позиции современных подходов к возникновению, развитию и функционированию государства и права.
Юридическая ответственность - термин, который широко используется в отечественной юридической науке и практике, это одна из фундаментальных правовых категорий, которая занимает важное место в механизме правового регулирования общественных отношений.

1. Понятие и назначение юридической ответственности
1.1. Основные подходы к понятию юридической ответственности в
теории права

Характерным для отечественной науки является подход, согласно которому юридическая ответственность составляет разновидность социальной ответственности, объясняет ее гуманистическую и социальную сущность. Исследованию этой проблемы посвящены научные работы А. Г. Чернявского, П. В. Гоголева, А. Н. Артамонова, В. В. Романовой и других, которые существенно расширили и дополнили сферу юридических исследований.
Многозначность и сложность понятий «ответственность», «социальная ответственность» обусловливают множественность и разнообразие определений понятия «юридическая ответственность».
Самым распространенным подходом в отечественной правовой науке является рассмотрение юридической ответственности как меры государственного принуждения. Такое понимание сложилось в советский период. Его основными сторонниками были C. Н. Братусь и О. С. Иоффе , которые исходили с точки зрения ответственности как реализации санкции, которая является следствием правонарушения. Ученые предложили общетеоретическое определение юридической ответственности.
Согласно мнению C. Н. Братусь5 и О. С. Иоффе, последнюю составляет мера принуждения по соблюдению правовых норм, которая применяется органами государства к нарушителю этих норм. Соответственно, юридической ответственностью считаются юридические факты и правоотношения не связанные с принуждением государства.
В соответствии с данным подходом, принуждение применяется только при уклонении от добровольного исполнения обязанности. Это принуждение и считается ответственностью.
Стоит отметить, что в современной правовой науке в Российской Федерации данного подхода придерживаются А. Н. Артамонов, А. Н. Горбачев, М. С. Грибановская , однако с определенными оговорками.
Так, исследователи отмечают, что юридическая ответственность - «это мера наказания правонарушителя путем лишения его определенных социальных благ или ценностей (материальных, духовных или личных), которые ему принадлежали до факта правонарушения, от имени государства (общества), на основании закона или иного нормативного акта с целью предупреждения правонарушений в перспективе и восстановления (или возмещение) утраченных субъективных прав на материальные и духовные ценности». В этом определении особенно уместным считаем указание на лишение определенных благ, которое происходит от имени не только государства, но и общества. Такое утверждение актуально в период построения демократии, ведь государство и законы формирует общество.
Однако, юридическую ответственность не следует рассматривать как меру наказания. И. Н. Куксин и М. В. Мархгейм отмечают, что наказание может быть составной юридической ответственности. Лицо может быть освобождено от отбывания наказания, однако все еще нести ответственность .

1.2. Понятие и особенности ответственности в правомерном поведении

Определение правомерного поведения также зависит от контекста данного исследования, в частности юридической ответственности: это социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъектов, подконтрольное их сознанию и воли, предусмотренное нормами права и связанное с юридической ответственностью . Такое определение правомерного поведения через феномен юридической ответственности является юридически наиболее совершенным и соответствует требованиям демократических ценностей, принципам правового государства и гражданского общества.
Так, по мнению И. Н. Куксина и А. Д. Керимова, юридическую ответственность всегда рассматривали как негативную (государственно-принудительную, ретроспективную), то есть как ответственность за прошлое, осуществление в прошлом противоправного деяния. Дискуссионным в науке является вопрос о другой форме реализации юридической ответственности - положительной (добровольной, перспективной). Диапазон мнений относительно этой формы ответственности достаточно широк - от ее полного неприятия до признания ее как определяющей. Пытаясь объяснить такое отличие, отечественные исследователи и юристы предложили понятие «позитивная» (активная, добровольная, перспективная) ответственность, противопоставив ей другой аспект .
Появление концепции позитивной юридической ответственности обусловлено потребностями развития гражданского общества, правового, социального государства, более высокого уровня политической и правовой культуры, правосознания граждан. Она предусматривает «не только широкий и глубокий анализ действующего права, но и потребность преодолеть ограниченную традицию - связывать ответственность только с санкциями и наказаниями» .
В последние годы в нашей стране значительно больше внимания уделяют ответственности положительной, активной, перспективной, что формирует здоровое основание гражданского общества. Она представляет собой правовое положение субъектов права и предусматривает необходимость активных действий (или воздержания от них), то есть это ответственность, которая обусловлена законом, гражданством или фактом определенного состояния лица в гражданском обществе, которая характеризует творческий, активный характер поведения человека. Поэтому положительная юридическая ответственность интересует не как механическое подчинение индивида закону, вызванное страхом перед наказанием, а добровольное исполнение законов, основанное на естественном праве, высокой правовой и политической культуре гражданина.
Современное государство выполняет принципиально разные регулятивные и контрольные функции в отношении различных видов поведения: правомерное поведение одобряют, для него создают определенные гарантии и охранительный режим, противоправные - отрицательно санкционируют и приостанавливают. То есть «юридическая ответственность не может сводиться только к государственному принуждению, как и государственное принуждение - к юридической ответственности, поскольку государство на основании действующего законодательства может не только принуждать, но и поощрять субъектов правоотношений» .
Как элемент правосознания личности положительная юридическая ответственность способствует самореализации субъективных прав и свобод граждан, надлежащему выполнению юридических обязанностей, «поощряет лиц с помощью правовых стимулов к социально полезным действиям, создает условия для наиболее полного удовлетворения их интересов и одновременно сдерживает лиц от противоправных, общественно вредных действий с помощью правовых ограничений. Как общая юридическая связь положительная юридическая ответственность обеспечивает функционирование регулируемых правом отношений людей, необходимого правомерного поведения.




2. Виды юридической ответственности
2.1. Подходы к классификации юридической ответственности

Довольно часто в юридической литературе классификация видов юридической ответственности осуществляется по отраслевому признаку, разделяя ее на:
- конституционную;
- уголовную;
- административную;
- гражданско-правовую;
- трудовую (дисциплинарную).
Но такой подход не охватывает тех видов ответственности, которые могут существовать в пределах одной области, и не учитывает того факта, что и сама дисциплинарная ответственность присуща не только трудовому праву.
Более современной классификации, хотя и не лишенной недостатков, является распределение видов юридической ответственности по критерию ее наступления при нарушении норм частного или публичного права. Разделение системы права на две подсистемы обусловлено различным характером публичных и частных отношений, которые регулируются правом. В публичных отношениях преобладает субординация, а в пределах частных - координация. Соответственно, в публичном праве преобладают императивные правовые нормы, а в частном - диспозитивные. Конечно, это разделение является условным, две подсистемы интегрированы между собой, однако, основания наступления, процедура привлечения к ответственности, ее конкретное проявление будут зависеть от того, нормы публичного или частного права были нарушены.
Так, одной из разновидностей юридической ответственности является применение мер публично-правового характера к государству и его органов за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей .
Видами такой ответственности за невыполнение своих обязанностей могут быть конституционные и международно-правовые меры. Так, Конституция РФ обязывает государство возмещать материальный или моральный ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам актами и действиями его органов или должностных лиц, которые признаны неконституционными.
Международно-правовые меры (санкции) к государству будут проявлением международной ответственности за нарушение норм международного права. Также, на государство, помимо прочего, могут быть возложены обязательства по возмещению вреда как своим гражданам, так и другим. Разновидностями санкций к государству по возмещению вреда в международном праве являются реституция и репарация .

2.2. Характеристика видов юридической ответственности

Дисциплинарная ответственность наступает за дисциплинарные проступки, которые может совершить лицо при выполнении взятых на себя или возложенных на него трудовых, служебных, профессиональных и других обязанностей, которые связаны с соблюдением дисциплины. Эта разновидность ответственности применяется при нарушении норм не только трудового права, дисциплинарную ответственность могут понести и военнослужащие в случае нарушения военных уставов, судьи - за нарушение норм судопроизводства, адвокаты - за нарушение адвокатской этики, лица, осужденные к лишению свободы, за нарушение дисциплины в учреждениях, где отбывают наказание и тому подобное.
Стоит отметить, что дисциплинарная ответственность является универсальной с той точки зрения, что присуща как публичному, так и частному праву. Так, трудовое законодательство, которое принадлежит к частному праву, предусматривает возможности наступления дисциплинарной ответственности в случае невыполнения или некачественного выполнения работником своих обязанностей, которые предусмотрены трудовым договором. Наиболее весомой дисциплинарной санкцией в таком случае является увольнение с работы .
Более высокая степень общественной опасности деяний, которые квалифицируются как административные, уголовные проступки или преступления, приводит к тому, что предупреждение, выявление и привлечение виновных в их совершении к ответственности относится к правоохранительной сфере деятельности государства, то есть, к публичной сфере правоотношений. Это, в свою очередь, определяет особенности правоприменительного процесса наложения такой ответственности. Если к дисциплинарной ответственности человек может быть привлечен непосредственно решением руководящего органа предприятия, учреждения, организации и т.д., где он служит, работает, то к административной или уголовной ответственности можно привлечь только через принятие правоприменительного решения компетентным органом или судом, который не связан отношениями подчинения с лицом, которое привлекается к ответственности.
Привлечение к этим видам юридической ответственности происходит в определенной законом процессуальной форме. Сторонам обеспечиваются соответствующие права:
- открытость рассмотрения;
- состязательность обвинения и защиты;
- возможность собирать и представлять доказательства;
- возможность иметь представителя или защитника;
- возможность обжалования принятого решения и тому подобное.
Однако, административную и уголовную ответственность нельзя считать разновидностями исключительно публично-правовой ответственности. С одной стороны, привлечение к такой ответственности обеспечивает публичный интерес - правопорядок, а с другой - защита прав человека, которая происходит в процессе раскрытия правонарушения и привлечения виновных лиц к административной или уголовной ответственности, является отражением частного интереса человека. Есть и другие аргументы в пользу высказанного тезиса. Так, привлечение к ответственности за отдельные, определенные законом уголовные правонарушения должно происходить в порядке так называемого «частного обвинения», то есть исключительно по заявлению потерпевшего физического или юридического лица. Это касается и определенных видов административных правонарушений .
Административную и уголовную ответственность можно рассматривать вместе как разновидности ответственности из тех соображений, что они имеют общее социальные корни. Многие уголовные преступления в процессе совершенствования правовой системы со временем становятся административными проступками и, наоборот, за приобретение определенных квалификационных признаков административный или уголовный проступок может быть переквалифицирован как преступление. Фактически, уголовная или административная юридическая ответственность будут различаться не столько процессом их наложения (более упрощенным для административной ответственности), сколько характером негативных последствий, которые гражданин должен претерпеть в случае несения административной или уголовной ответственности.
Так, наиболее распространенными санкциями за нарушение норм административного права являются: предупреждение, штраф, конфискация предмета (орудия) правонарушения и тому подобное. Санкции уголовного права более негативны для человека: лишение свободы, конфискация имущества, запрет заниматься определенными видами деятельности и тому подобное.
Различия между указанными видами ответственности связаны с опасностью последствий деяний, за которые они наступают, и заключаются также в том, что к административной ответственности могут быть привлечены как физические, так и юридические лица. Субъектом возложения ответственности не обязательно должен быть суд, это может быть и определенный законом другой государственный орган и должностное лицо. К уголовной ответственности также могут привлекаться как физические, так и юридические лица, но в связи с повышенной общественной опасностью преступления или уголовного проступка и тяжестью санкций привлечение к этому виду ответственности может произойти исключительно по решению суда. Это, в свою очередь, должно обеспечить повышенное качество правоприменимого процесса, возможность детального рассмотрения аргументов и доказательств как вины, так и невиновности, предоставление правовой помощи виновному .

3. Субъекты юридической ответственности
3.1. Индивидуальные субъекты юридической ответственности

Субъект юридической ответственности – это тот, кто не выполняет свой правовой долг . Следовательно, таким участником юридических отношений может быть, как представляется, и государство, причем в этом случае следует отметить, что ответственность государства будет выступать как результат неисполнения или ненадлежащего исполнения долга. Согласно ст. 2 Конституции РФ, государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека и гражданина является основной обязанностью государства.
По общему правилу, субъектом юридической ответственности является физическое лицо, которому исполнилось 14 лет. Итак, для того чтобы вывести последовательность, стоит пересмотреть этот тезис, поскольку, как известно, к правовым деяниям, которые совершены малолетним лицом, как правило, применяется двусторонняя реституция, за исключением одобрения договора родителями конкретного лица. Между тем, сразу возникает вопрос: если же само по себе отсутствие согласия родителей (усыновителей) или попечителей при совершении правового деяния еще не делает его недействительным, поскольку предполагается, что такое согласие может быть предоставлено и после его (правового деяния) совершения, то как объяснить то, что субъектами юридической ответственности являются лица до 18 лет?
Несмотря на это, действующее законодательство предусматривает исключение из общего правила установления полной дееспособности индивидуального субъекта юридической ответственности, в частности это касается случаев, когда:
- несовершеннолетнее лицо записано матерью или отцом новорожденного ребенка;
- лицо зарегистрировано субъектом предпринимательской деятельности;
- лицо работает по трудовому договору;
- лицо зарегистрировано в браке .
Причем, по общему правилу, «молчание» или не предъявление претензии другой стороне в течение одного месяца с момента, когда соответствующие родители узнали о совершении несовершеннолетним правового деяния, считается «презумпцией предоставления согласия» на его совершение .
Несмотря на то, что на первый взгляд кажется, будто правовой статус физического лица и его понимание, как индивидуального субъекта юридической ответственности, не должны вызывать длительных дискуссий, однако, это лишь одна сторона проблемы. По общему правилу, как известно, гражданство, как правовая связь индивидуального субъекта юридической ответственности и государства в гражданских отношениях, не имеет определяющего характера и все индивидуальные субъекты юридической ответственности независимо от гражданства могут участвовать в правоотношениях .

3.2. Коллективные субъекты юридической ответственности

Любые коллективные субъекты юридической ответственности являются правовой формой структурно-организованных социальных образований - организаций. В рамках коллективных субъектов юридической ответственности каждый человек выполняет определенные функции, которые определяются его местом в данной организации. Но некоторые физические лица, которые занимают руководящие должности в организации наделены правом выступать от имени юридического лица, то есть через собственную волю формировать волю всей организации - коллективного субъекта юридической ответственности, делать возможным его участие в качестве самостоятельного субъекта в определенных правоотношениях. Поэтому дееспособность коллективного субъекта юридической ответственности обусловлена специфической дееспособностью отдельных физических лиц, которые входят в его состав. Деятельность именно этих лиц, которая обусловлена их должностными обязанностями, влечет за собой возникновение для коллективных субъектов юридической ответственности субъективных прав и обязанностей .
Исходя из этого, для определения того, являются ли действия коллективных субъектов юридической ответственности виновными, необходимо определить, являются ли они следствием действия или бездействия физических лиц, которые входят в состав коллективных субъектов юридической ответственности. Противоправные действия коллективного субъекта можно считать таковыми, если они являются следствием действия или бездействия физических лиц, которые входят в состав коллективных субъектов юридической ответственности. То есть, если юридическим фактом, который лежит в основе противоправных действий коллективных субъектов юридической ответственности, являются действия физических лиц, то действия коллективных субъектов юридической ответственности можно признать противоправными. Если же такой основой являются события, то есть фактические обстоятельства, возникновение которых не зависит от воли и сознания физических лиц, которые входят в состав коллективных субъектов юридической ответственности, то такие действия юридического лица считать противоправными нельзя .
Действия коллективного субъекта юридической ответственности всегда обусловлены действиями людей, т.е. действия коллективного субъекта юридической ответственности являются следствием действий людей, между ними существует определенная связь, и поэтому определение вины коллективного субъекта юридической ответственности должно учитывать именно связь между действиями физических лиц, которые входят в состав коллективного субъекта юридической ответственности, и противоправными действиями собственно самого коллективного субъекта юридической ответственности. Поскольку вина является субъективной категорией, в определении вины коллективного субъекта юридической ответственности должна присутствовать субъективная оценка этой связи .
Итак, вина коллективного субъекта юридической ответственности - это психическое (сознательное) отношение физических лиц, которые входят в его состав, к связи между их действиями (бездействием) и противоправными действиями собственно коллективного субъекта юридической ответственности.
В зависимости от уровня оценки вины коллективного субъекта юридической ответственности и особенностей объективной стороны его противоправных действий, можно выделить несколько разновидностей административных проступков (правонарушений) коллективных субъектов юридической ответственности, которые являются отличными от традиционных научных представлений об основаниях административной ответственности физических лиц.

Заключение

Понятие юридической ответственности относится к числу проблем, которые всегда порождали в науке много дискуссий и острых споров. До сих пор не выработано единого, полного и точного определения понятия юридической ответственности. В отечественной правовой науке юридическая ответственность рассматривается с позиции ряда подходов.
Юридическую ответственность всегда рассматривали как негативную (государственно-принудительную, ретроспективную), то есть как ответственность за прошлое, осуществление в прошлом противоправного деяния. Дискуссионным в науке является вопрос о другой форме реализации юридической ответственности - положительной (добровольной, перспективной). Диапазон мнений относительно этой формы ответственности достаточно широк - от ее полного неприятия до признания ее как определяющей. Пытаясь объяснить такое отличие, отечественные исследователи и юристы предложили понятие «позитивная» (активная, добровольная, перспективная) ответственность, противопоставив ей другой аспект.