Фрагмент для ознакомления
1
Содержание
Введение 6
Глава 1. Система органов дознания 8
1.1. Понятие органов дознания как субъектов уголовного процесса 8
Согласно определению, закрепленному в п. 24 ст. 5 действующего Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, под органами дознания необходимо понимать государственные органы, а также должностных лиц, которые в соответствии с действующим Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации обладают правом на осуществление дознания, а также различного рода других процессуальных полномочий. В данном контексте слово орган в русском языке имеет значение государственного или общественного учреждения, организации. 8
Под организацией необходимо понимать общественное объединение или же государственное учреждение, а под учреждением необходимо понимать организацию, ведающую каким-либо конкретным направлением деятельности. Как видно, слова организация и учреждение - синонимы. Соответственно, под органом необходимо понимать организацию, ведающую каким-либо конкретным направлением деятельности. Потому как речь идет об органе дознания, то в соответствии с определением такое направление представлено уголовно-процессуальной деятельностью, включая дознание. 8
В русском языке слово дознание имеет значение предварительного административного расследования, что имеет исторические корни, и в течение достаточно долгого периода времени было основано на уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Но на сегодняшний день такая трактовка понятия может считаться устаревшей, потому как не отражает современное правовое содержание. В действующем Уголовно-Процессуальном Кодексе Российской Федерации дознание выступает уже не в качестве административного расследования, а в качестве уголовно-процессуального института, одной из форм предварительного расследования. 8
Что же касается законодательного определения должностных лиц, то оно приводится в примечании 1 к ст. 285 действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которому под должностными лицами необходимо понимать лиц, постоянно, временно или же в соответствии со специальным полномочием осуществляющих функции представителя власти либо выполняющих организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, местных органах самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Но независимо от того, какие функции выполняются должностными лицами, очевидным является факт того, что ими могут являться исключительно физические лица, то есть граждане Российской Федерации, но никак не юридические лица. Таким образом, в законодательном определении понятия орган дознания имеются внутренние противоречия, мешающие его интерпретации. На данном обстоятельстве ранее акцентировались и другие авторы. 9
Так, например, С.И. Гирько было справедливо отмечал, что в законодательном определении самого по себе определения органа дознания нет. Им приводится вполне обоснованное мнение о том, что давать определение органам через органы неправильно, потому как это тавтология, гносеологическая ошибка. С точки зрения этимологии орган дознания является учреждением расследования, потому что орган является государственным или же общественным учреждением, организацией, а дознание – форма=ом предварительного расследования преступлений. 9
Должностные лица – это не учреждения, и по этой причине они не могут быть рассмотрены в качестве органа дознания. Необходимо сразу же отметить факт того, что ученые в области юриспруденции до сих пор в своих работах, которые посвящены данной, стараются не аппелировать теоретическими формулировками такого термина как орган дознания, всего лишь перечисляя их, используя положения ст. 117 УПК РСФСР либо ст. 40 УПК РФ. При этом из-за отсутствия законодательного определения данного понятия в УПК РСФСР, и из-за неудачной законодательной конструкции соответствующей нормы в действующем Уголовно-Процессуальном Кодексе Российской Федерации, подавляющее большинство авторов было вынуждено самостоятельно формулировать данные понятия. В настоящее время юридическая литература обладает разнообразными точками зрения касаемо данного дискуссионного вопроса. 10
По мнению А.П. Рыжакова, под органом дознания необходимо понимать учреждение или же должностное лицо, которое согласно законодательству обязано осуществлять уголовно-процессуальную или же иную деятельностью, направленной на обеспечение расследования, в связи с обладанием данными, касающимися возможного или же уже совершаемого преступления. Как считает М.Ю. Болотов, под органом дознания необходимо понимать осуществление специально уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти или руководителем структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, данной разновидности уголовно-процессуальной деятельности. 10
О.В. Мичурина придерживается мнения, в соответствии с которым органы дознания могут быть представлены государственными органами, а также должностными лицами, которые в соответствии с правовыми нормами, установленными действующим законодательством Российской Федерации, обладают правом на осуществление процессуальных и иных полномочий. Не оспаривая теоретической ценности вышеприведенных определений, отметим факт того, что при определенных дифферентах вышеназванные авторы при формулировке определения такого понятия орган как дознания используется та же словарная конструкция, что и законодателем в п. 24 ст. 5 УПК РФ. 10
Иным, гораздо более оригинальным и в большей степени отражающим сущность данного понятия подходом пользуется А.С. Есина, понимающая под органом дознания обладающего процессуальным статусом участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Можно предположить, что данный подход к формулировке понятия орган дознания концептуально верен. 11
Целесообразно, опираясь на трактовку органа дознания, которую предложила А.С. Есина, поменять в нем акценты, где на первом месте должен быть термин участник уголовного судопроизводства, а на втором - статус, то есть обозначение органа дознания не в качестве процессуального статуса участника уголовного судопроизводства, а собственно как участника уголовного судопроизводства, обладающего определенным процессуальным статусом. Подводя итог всему вышеизложенному, можно предложить следующее определение понятия орган дознания. 11
Органом дознания представляет собой участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, обладающего правом на возбуждение уголовного дела и производства по нему неотложных следственных действий, осуществление прочих процессуальных полномочий. 11
1.2. Виды органов дознания 13
В ст. 40 УПК РФ законодатель перечисляет тех государственных учреждений, а также должностных лиц, которые могут обладать статусом органа дознания как участника уголовного судопроизводства. П. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ прямо указывает на то, что к числу органов дознания относятся ОВД Российской Федерации, а также прочие органы исполнительной власти, которые в соответствии с федеральным законодательством обладают полномочиями на осуществление ОРД. Для того, чтобы уяснить данное положения действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также установить другие органы исполнительной власти следует обратиться к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности», в статье 13 которого приведен полный список органов исполнительной власти, обладающих полномочиями на осуществление ОРД. 13
Помимо оперативных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации также говорится об оперативных подразделениях: Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ), Федеральной службы охраны Российской Федерации (ФСО), Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Службы внешней разведки М (СВР), Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (ФСИН) и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ Российской Федерации (ФСКН). 13
Таким образом, когда имеется необходимость в осуществление уголовно-процессуальной деятельности, то органы дознания представлены оперативными подразделениями указанных правоохранительных органов вместе с органами внутренних дел. Кроме указанных государственных органов статусом органа дознания также обладают: 13
- в соответствии с правовыми нормами п.2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ – Главный судебный пристав Российской Федерации, главный военный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, их заместители, старший судебный пристав Российской Федерации, старший военный судебный пристав Российской Федерации, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; 13
- в соответствии с правовыми нормами, которые установлены п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ - командиры воинских частей, командиры воинских соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов; 14
- соответствии с правовыми нормами, которые установлены п. 4 ч. 1 ст. 40 УПК РФ – органы Государственной противопожарной службы соответствии с правовыми нормами, которые установлены. 14
Уголовно-процессуальная деятельность также может осуществляться: 14
1) капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных на этих судах; 14
2) руководителями геологоразведочных партий и зимовок, которые удалены от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения этих партий и зимовок; 14
3) главами дипломатических представительств, главами консульских учреждений России - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений. 14
У этих органов есть определенные процессуальные полномочия, ограниченные исключительно деятельностью по проверке заявлений (сообщений) о преступлениях, возбуждением уголовных дел, а также выполнением различного рода неотложных следственных действий. Поскольку данные органы не обладают правами на осуществление дознания, отнесение их к органам дознания, пусть в ст.40 УПК и содержится их наименование, будет являться не совсем логичным. 14
Необходимо принимать во внимание факт того, что правом на создание государственных учреждений и должностных лиц, указанным в ст.40 УПК РФ, обладает исключительно государство. Таким образом оно решает более непосредственные для них задачи в самых разных областях государственной жизни: административной, хозяйственной, оборонной и других. 15
Так, например, главная задача ОВД заключается в обеспечении охраны общественного порядка, а главная зада Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации – в обеспечении охраны текущего государственного строя, а также государственного суверенитета. Само собой разумеется, что осуществляя этих непосредственные задачи, ведомства, а также должностные лица выходят осуществляются за рамки уголовного судопроизводства. Но при этом, при наличии определенных предпосылок, они обладают правом осуществлять еще и уголовно-процессуальную деятельности в качестве органов дознания. Термин орган дознания представляет собой систему, включающую в себя государственные учреждения, а также должностных лиц, которые согласно законодательству обладают правом осуществлять уголовно-процессуальную деятельность, входящую в их компетенцию. В данном аспекте понятие орган дознания содержится очень важное положение, сущность которого состоит в том, что под государственными органами, а также должностными лицами, перечисленными в ст. 40 УПК РФ, понимаются органы дознания исключительно в том случае, когда ими осуществляется процессуальная деятельность в области уголовного судопроизводства, когда они действуют в том порядке и в той форме, которые регулируются действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В других случаях они являются не органами дознания, а ОВД, органами Государственной противопожарной службы или же другими органам исполнительной власти, обладающими полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности. 15
Исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наиболее логичным будет являться следующее определение органа дознания: процессуальный статуса одного из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которым могут быть наделены государственные учреждения, а также должностные лица, указанные в ч. 1 ст. 40 УПК РФ. 16
Для обладания статусом органа дознания необходимо, чтобы существовали следующие юридические предпосылки: 16
- создание государственных органов управления согласно правовым нормам, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации; 16
- предоставление органам или же должностным лицам уголовно-процессуальных полномочий посредством включения их законодателем в список органов дознания. 16
Исключительно в том случае, если эти предпосылки существуют в совокупности, ведомство или должностное лицо, указанное в ст. 40 УПК РФ, получает статус органа дознания, а в случае же их отсутствия, они выступают не в качестве органов дознания, а в качестве ОВД, в качестве ФСБ, в качестве Минюста и так далее. 16
Еще одна проблема, которая обязательно должна быть рассмотрена, заключается в том, что на текущий момент времени Министерство Внутренних Дел Российской Федерации осуществляет деятельность, в качестве цели которой выступает создание службы расследования преступлений. 16
Проведение тщательного анализа плюсов и минусов законодательной регламентации в действующем Уголовно-Процессуальном Кодексе Российской Федерации предварительного расследования, в том числе дознания, был сделан участниками научно-практических конференций, состоявшихся в две тысячи втором году и посвященных правовой и криминологической оценке нового уголовно-процессуального законодательства, основным проблемам его применения в досудебном производстве; в ряде научных статей, в том числе по вопросам соотношения форм предварительного расследования. Так даже если будет ликвидирован аппарата специализированного дознания вся следственная работа, которую на данный момент осуществляется органами полиции, будет возложена на следственный аппарат, дознание будут осуществлять следователи. Данную ситуация можно охарактеризовать только как пальбу по воробьям из пушки. 16
В отношении же современных требований экономии ресурсов, оптимизации управления, а также определения интенсивных путей развития, такую реорганизацию вообще невозможно объяснить. Исходя из всего вышеизложенного можно сделать однозначный вывод о том, что специализированные подразделения дознания выступают в качестве квалифицированного аппарата, осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность и работающего в условиях высочайшей нагрузки. 17
Этих подразделения следует усилить, а не ликвидировать. После того как будут внесены соответствующие корректировки в действующий уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, органы дознания получат реальную возможность эффективного осуществления процессуальных полномочий, предоставленных им. 17
Глава 2. Процессуальная деятельность дознавателя 18
2.1. Уголовно-процессуальные функции органов дознания 18
2.2 Расследование уголовных дел в форме дознания 22
2.3 Основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела при производстве дознания 25
Заключение 32
Список использованной литературы 34
Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность исследования. Под органом дознания необходимо понимать учреждения или же должностных лиц, которые в соответствии с правовыми нормами, установленными действующим законодательством Российской Федерации, обязаны осуществлять уголовно-процессуальную и иную деятельностью, направленную на обеспечение расследования, в связи с тем, что обладают данными о совершенных или готовящихся преступлениях.
Ключевой момент в определении понятия дознания - то, что необходимо правильно уяснить субъект, обладающим правом на его осуществление. Действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации рассматривается в качестве участников процесса дознания органы дознания, дознавателей, начальников подразделений дознаний, руководителей, а также членов группы дознавателей.
Согласно правовым нормам, которые установлены действующим законодательством Российской Федерации, полномочиями органа дознания в одних случаях обладают учреждения ( ОВД и входящие в их состав территориальные управления полиции, органы, осуществляющие контроль за оборотом наркотических средств, в том числе у территориальные и входящие в их структуру межрайонные, городские органы по контролю за оборотом наркотических средств, а также иные органы исполнительной власти, обладающие в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, органы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации), а в других руководители учреждений - должностные лица).
В соответствии с вышеизложенным, дознание состоит из территориальных, межрайонных органов, отсюда вытекает проблема реализации полномочий и контроля за деятельностью этих органов. Необходимо внести изменения в нормативно-правовые акты, что будет способствовать упорядочиванию, а также решению проблем в организации органов дознания.
Исследованность темы. Проблему, которая касается деятельность органов дознания, рассматривали в своих трудах такие ученые, как Головко Л. В., Мамонтов А. Г., Борисов А. В., Крашенинникова П. В., Анишина В. И., Давыдов В. А., Дорошков В. В., Рыжаков А. П., Стоянский Н. И., Трусов А. И. однако, все еще есть проблемы при реализации полномочий, которые должны быть рассмотрены.
Целью данного исследования заключается в том, чтобы рассмотреть основания, а также процессуальный порядок прекращения дознания.
Задачи данного исследования заключаются в том, чтобы тщательным образом изучить понятие органов дознания в качестве субъектов уголовного процесса, определить основные разновидности органов дознания; изучить уголовно-процессуальные, осуществляемые органами дознания; проанализировать расследование уголовных дел в форме дознания.
Основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела при производстве дознания
В качестве объекта выступает совокупность общественных отношений, которые возникают при применении норм действующего Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
В качестве предмета выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, образующих в своей совокупности институт органов дознания.
В качестве нормативной базы выступают нормы, закрепляющие полномочия органов дознания.
В качестве методологической основы данной курсовой работы выступают методика общенаучного познания: анализ, методика перехода от общего к частному и др., а также специально-правовые методики.
Глава 1. Система органов дознания
1.1. Понятие органов дознания как субъектов уголовного процесса
Согласно определению, закрепленному в п. 24 ст. 5 действующего Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, под органами дознания необходимо понимать государственные органы, а также должностных лиц, которые в соответствии с действующим Уголовно-Процессуальным Кодексом Российской Федерации обладают правом на осуществление дознания, а также различного рода других процессуальных полномочий. В данном контексте слово орган в русском языке имеет значение государственного или общественного учреждения, организации.
Под организацией необходимо понимать общественное объединение или же государственное учреждение, а под учреждением необходимо понимать организацию, ведающую каким-либо конкретным направлением деятельности. Как видно, слова организация и учреждение - синонимы. Соответственно, под органом необходимо понимать организацию, ведающую каким-либо конкретным направлением деятельности. Потому как речь идет об органе дознания, то в соответствии с определением такое направление представлено уголовно-процессуальной деятельностью, включая дознание.
В русском языке слово дознание имеет значение предварительного административного расследования, что имеет исторические корни, и в течение достаточно долгого периода времени было основано на уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. Но на сегодняшний день такая трактовка понятия может считаться устаревшей, потому как не отражает современное правовое содержание. В действующем Уголовно-Процессуальном Кодексе Российской Федерации дознание выступает уже не в качестве
