Уголовно-правовая характеристика кражи.

Введение
Актуальность темы работы обусловлена тем, что хищение было и остается одним из наиболее часто совершаемых преступлений. Проблеме борьбы с хищениями чужого имущества как в советском праве, так и ныне в современных условиях российской правовой действительности уделялось и продолжает уделяться самое пристальное внимание. В уголовно-правовой доктрине и криминологии этой проблеме посвящено много работ, в том числе докторских и кандидатских диссертаций. Однако актуальность исследования вопросов, связанных с хищением чужого имущества, не только не снижается, но постоянно возрастает.
Кража состоит на первом месте в системе преступлений против собственности, открывая гл. 21 УК РФ. Очевидно, что кража не является самым опасным посягательством на собственность; и грабеж, и разбой, и вымогательство, и квалифицированный угон превосходят ее по степени общественной опасности.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с правовым регулированием ответственности за кражу.
Предметом работы являются нормы действующего уголовного законодательства, регламентирующие ответственность за кражу.
Целью работы является изучение уголовно-правовой характеристики кражи.
Задачами работы ставится:
• изучить понятие и характеристику кражи;
• рассмотреть уголовную ответственность за совершение кражи;
• выявить проблемы отграничение кражи;
• определить перспективы развития правового регулирования уголовной ответственности за кражу.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
 
1. Понятие, характеристика и уголовная ответственность за кражу
1.1. Понятие и характеристика кражи
Охарактеризовать кражу не возможно без характеристики хищения. Поэтому, начнем исследование с данного вопроса. Основным объектом преступлений, включенных в главу 21 Уголовного кодекса РФ, следует считать отношения собственности в широком, экономическом, смысле этого термина. Существо этих отношений определяется их объектом - они складываются по поводу присвоения и обращения материальных (точнее имущественных, т.е. оцениваемых деньгами) благ.
Понятие хищения, данное в примечании 1 к статье 158 УК РФ, является центральным для большинства статей этой главы УК.
Предметом хищения может быть чужое имущество, однако не любое имущество, перечисленное в ст. 128 Гражданского кодекса РФ, может являться предметом хищения, а лишь обладающее тремя признаками.
Вещный признак имущества как предмета хищения предполагает, что имущество как предмет хищения должно иметь определенную физическую форму, т.е. его материальную субстанцию можно воспринять органами чувств в объективном мире.
Экономический признак имущества как предмета хищения предполагает, что им может быть лишь то, что обладает объективной экономической стоимостью.
Юридический признак имущества как предмета хищения предполагает, во-первых, что оно не является изъятым из свободного гражданского оборота и ограниченно оборотоспособным (ст. 129 ГК РФ) и, во-вторых, что оно является для виновного в правовом смысле чужим.
Объективная сторона хищения заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Субъективная сторона хищения (ст. 158 - 162 УК) характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим желание виновного обогатиться самому или обогатить других лиц, в обогащении которых он заинтересован (родные, близкие, кредиторы виновного, его соучастники по совершению преступления и т.п.). Соответственно, отсутствуют признаки хищения в случаях так называемого временного позаимствования, когда имущество изымается на время с последующим возвратом.
В действующем уголовном законе хищение в зависимости от способа хищения делится на 6 форм (ст. 158 - 162 УК) и несколько видов в зависимости от размера похищенного имущества.
Кража как форма хищения предполагает тайный способ хищения.
Тайный способ хищения может быть таковым либо фактически, либо юридически.
Фактическая тайность хищения означает, что при процессе хищения не присутствует ни один другой человек.
Юридическая тайность хищения означает, что при процессе хищения присутствует кто-либо (т.е. нет фактической тайности), однако закон приравнивает совершаемые действия по каким-либо причинам к тайному хищению (к краже). Как тайное хищение, в частности, квалифицируются следующие ситуации: а) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако хищение происходит незаметно от них. Незаметность хищения оценивается по субъективному критерию: незаметным будет считаться такое хищение, которое, по мнению виновного, является незаметным; б) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не обнаруживают своего присутствия (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); в) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не могут воспринимать происходящее в силу нахождения в состоянии сна, алкогольного опьянения, психического расстройства, малолетства и т.п.; г) хищение происходит в присутствии собственника, иного владельца имущества либо посторонних лиц, однако они не осознают преступного характера действий лица (например, полагают, что он вправе забрать имущество, поскольку оно ему принадлежит, и т.п.) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29); д) хищение происходит в присутствии посторонних лиц, однако виновный в силу каких-то причин (они являются его родственниками, соучастниками, близкими лицами) рассчитывает, что он не встретит противодействия в краже со стороны этих лиц (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
Обнаружение виновного или его преступных действий собственником, иным владельцем имущества либо посторонними лицами позволяет квалифицировать хищение в зависимости от обстоятельств дела не как кражу, а как грабеж или разбой (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 кража окончена с момента появления у виновного реальной возможности пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Такую реальную возможность не следует смешивать с реальным достижением целей виновным. В судебной практике встречается позиция, согласно которой хищение продуктов и напитков, которые можно употребить на месте преступления, должно считаться оконченным преступлением в момент изъятия имущества, поскольку воспользоваться и распорядиться таким имуществом можно на месте.
Квалифицирующим признаком кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ) признается совершение преступления: а) группой лиц по предварительному сговору (п. 8 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29). Особо квалифицирующим признаком кражи (ч. 3 ст.