Познание действительности средствами политической публицистики

Введение
В последние годы публицистика созрела, тематически и концептуаль-но структурировалась, выработала собственную философию и разработа-ла теоретический категориальный аппарат, на основе которого есть много значительных достижений и открытий; привлекла внимание многих специ-алистов смежных областей гуманитарного знания, социологов, политоло-гов и социальных психологов. На стыке публицистики и других социаль-ных наук возникли новые перспективные научные направления - социоло-гия, политология журналистики (наука о медиаполитике), политическая лингвистика и психология политической журналистики.
Однако унаследованная публицистическая теория анализа медиа-процессов в сегодняшних принципиально изменившихся условиях требует пересмотра. Достижения научной мысли тоталитарного государства в об-ласти журналистики в некоторых вопросах, в основном идеологических и мировоззренческих, сегодня требуют адаптации к новым реалиям, требу-ют самого серьезного критического отношения к себе.
Кризис в обществоведении, о котором несколько лет назад говорил В.Кудрявцев, на наш взгляд, ещё до конца не преодолен, поэтому его предложение «изменить угол зрения на предмет исследований» остаётся актуальным, как и «потребность осознания новой реальности и переоценки ценностей, довлевших над наукой десятилетиями». Мы согласны с ученым, что поле исследований должно быть не только расширено, но и «перепа-хано» дабы очистить от ограничений и деформаций, закрыть «белые пят-на», выявить новую проблематику [3].
Среди проблем, требующих инновационного подхода, которые очень актуальны как теоретически, так и практически, мы также упомянем во-прос о современном понимании сущности политической публицистики, ее предмета и функций, ее типологии, ее когнитивных способностях и ее со-циальных ролей в динамично меняющемся контексте современного мира.
Структурные и содержательные метаморфозы, произошедшие в рос-сийской прессе в начале 90-х годов ХХ века, отразились на всех видах журналистики - научной, коммерческой, образовательной, театральной, спортивной, женской, молодежной, развлекательной и некоторых других. Но в большей степени, на наш взгляд, они все еще баловались политиче-ской публицистики, потому что, как правильно заметили, «у нас еще есть время публицистики в России». [4].
Одним из факторов, повышающих научно-теоретическое значение нашей темы, следует считать «усиление публицистического начала в со-временной прессе» [5]. Исследователи отмечают рост публицистичности журналистских материалов за счет экспрессивных, броских, «совершенно публицистических заголовков», обилия эпитетов, сравнений, метафор, са-тирических средств и иронии. Причиной оживления публицистики стала способность многих журналистов «публицистически осмыслить и отразить социум». Как показывает история журналистики, «журналист и читатель приходят к публицистике одновременно - один может публицистически отразить жизнь, а другой готов читать публицистику» [6].
Современное переходное состояние российского общества, процессы модернизации экономики, идеологии и политики, острота цивилизацион-ного самоопределения России, поиск ее стратегических партнеров в Евро-пе и мире - все это вызвало поляризационные оценки в обществе, что, в свою очередь, привело к резкой политизации журналистики.
При этом условия функционирования современного политического издательства принципиально отличаются от предыдущих десятилетий. Прежде всего, изменилась сама природа политического дискурса, в кото-ром прочно утвердились элементы демократического общения и диалога; установили разнонаправленное, двустороннее движение политической коммуникации как по горизонтали, так и по вертикали; признается равен-ство и равноправие всех участников политического процесса: государства, общества, журналистов, читателей.
Глава 1. Политическая публицистика в современной журналисти-ке
1.1. Объект и предмет политической публицистики
Объект в научной теории (от позднелат. objectum - предмет, от лат. objicio - бросаю вперед, противопоставляю) означает то, на что направле-на активность (реальная и познавательная) субъекта.
Понятие «предмет» философия определяет как категорию, «обозна-чающую некоторую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания» [26]. «Предмет как акт данности объекта в переживании» (А.Мейнонг). «В общегносеологическом плане противопоставление предмета и объекта является относительным. Основ-ное отличие предмета от объекта заключается в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные (с точки зрения данного исследова-ния) свойства и признаки»[27].
Поскольку проблема формулирования определения объекта и пред-мета политической публицистики в научных исследованиях в прямой по-становке вопроса до сих пор практически не встречалась, нам придется воспользоваться некоторыми дефинициями, относящимися к публицистике в широком значении этого слова, так сказать, её основополагающему, ба-зовому понятию. При этом следует оговориться, что и в советское время, и в новейший период истории, некоторые ученые, давая определение публи-цистики, фактически имели в виду или подразумевали (желая того или нет) именно политическую публицистику.
Например, Б.В. Стрельцов предметом публицистики считает «непо-средственное политическое (здесь и далее курсив мой. - Ю. В.) осмысление и отражение действительности» [28]. Ясно, что речь идет именно о полити-ческой публицистике, поскольку, скажем, в литературно-критической пуб-лицистике осмысление произведений писателей с классовых, партийных, политических позиций вовсе не обязательно. Говоря о публицистике, Б.В.Стрельцов, в полном соответствии с главенствовавшей в доперестро-ечное время научной, а точнее - партийно-научной концепцией, в первую очередь связывает её с задачами партийно-политической пропаганды, ин-струментом политического влияния на общество. Вот почему публицисти-ка определяется им как «текст политического характера, адресованный широкой общественности», метод публицистики - как «открытое политиче-ское познание, освоение и отражение действительности», а главное требо-вание к публицистике формулируется таким образом, чтобы она содержа-ла в себе «весь комплекс качеств партийной публицистики»[29].
Как область «преимущественно политической деятельности» опреде-ляет публицистику П.С. Карасев . И потому «понятие о ней, её предмете, принципах и целях может быть создано лишь в рамках определенной идеологии». В связи с чем, по мнению автора, «особенно неудовлетвори-тельны встречающиеся в нашей литературе попытки дать всеобъемлющую абстрактную дефиницию (публицистики. - Ю. В.) без учета идеологических моментов»[31]. Но может быть, именно эту задачу дать свободную от чье-го бы то ни было идеологического влияния всеобъемлющую абстрактную дефиницию политической публицистики -нам удастся решить теперь в нашем диссертационном исследовании на новом этапе демократического развития России, в условиях идеологического и партийного многообразия.
В эпоху перестройки и гласности политическая составляющая публи-цистики акцентируется уже не так заметно. И.А.Дедкову, автору следую-щей дефиниции, удалось взглянуть на предмет публицистики широко, можно даже сказать, по-диссидентски «аполитично». «Предмет публици-стики, - пишет И.А.Дедков, - вся жизнь, в её прошлом и настоящем, част-ная и общественная, реальная или отраженная в прессе, искусстве, доку-менте»[32]. И далее, «картины действительности, человеческие характеры и судьбы возникают в публицистическом произведении как аргументы, по-черпнутые из самой жизни, как система доказательств, как предмет анали-за или служат эмоциональной почвой, «раздражителем», поводом для произнесения «приговора», для обличения или «запроса» в инстанции, для утверждения идеала». Здесь же автор уточняет, что публицистика не все-гда политическая борьба, это может быть борьба религиозная или фило-софская. Но в то же время публицистика у него остается всегда партийной, идеологически устремленной[33].
Еще один привлекший наше внимание автор - П.Н. Киричёк -исерьезно и глубоко занимается исследованием политико-филологической связи и взаимоотношений между публицистикой и политологией. И эту связь он находит очень прочной, а отношения буквально родственными. Очевидно поэтому П.Н. Киричёк видит в публицистике «словесный рацио-нально-эмоциональный осколок политики», «своеобразное «наглядное по-собие» по анатомии и физиологии политических процессов»[34]. Политику он определяет как содержание публицистики, а публицистику - как сужде-ния о политике. Отсюда вполне логично, что объектом публицистики у П.Н.Киричёка выступает «политически освоенная действительность», а предметом является «живое, осязательное, фактурное проявление законов, тенденций, движущих сил в сфере политической практики людей». Неиз-бежно возникает вопрос: а какой же вид публицистики в таком случае «осваивает» правовую, философскую, литературную действительность?

1.2. Функции политической публицистики
«Через функциональную направленность, - пишет Е.П.Прохоров, -характеризуется место и роль в жизни любого предмета, явления или вида деятельности» . Поэтому определить функции журналистики (функция от лат. functio - исполнение - обязанность, круг деятельности), «существова-ние, мыслимое нами в действии» (Гёте), значит, «выделить сущностные со-циальные роли журналистики», которые «характеризуют совокупность её обязанностей и выполняемых ею задач, способ жизнедеятельности».
Сказанное о журналистике допускает экстраполирование вывода и на политическую публицистику как один из её видов. Представляется важным сосредоточить внимание на комплексном исследовании по меньшей мере трех взаимосвязанных и принципиальных вопросов данной проблематики:
1. Что происходит с традиционными (существовавшими в советский период истории) функциями политической публицистики в условиях трансформации общества? Какие из них сохраняют свое значение, а какие подвергаются качественным и сущностным изменениям?
2. Приобретает ли политическая публицистика в условиях демократи-зации общественных и экономических процессов новые функции и если да, то почему и какие именно?
3. И, наконец, в контексте центральной для нашей диссертации про-блемы, - что происходит с познавательной функцией политической публи-цистики в радикально изменившейся ситуации? При каких условиях она способна максимально объективно отражать социальную действитель-ность?
Не только предмет, но и функции политической публицистики «всегда связаны с определенной социально-экономической формацией и с опреде-ленным классом, общественным слоем». Современная общественно-политическая реальность характеризуется сосуществованием множества различных общественных групп со своими экономическими интересами и идейными и политическими приоритетами, рельефно отражающимися в учрежденных, принадлежащих или подконтрольных им СМИ. И все эти общественные группы передают «журналистике задачи обеспечения раз-вития определенных системных свойств, т.е. определенных условий своего функционирования».
В науке существуют различные подходы к проблеме функций публи-цистики. Если обратиться в наше недавнее прошлое, то в теории журнали-стики безраздельно господствовала ленинская концепция газеты как кол-лективного пропагандиста, агитатора и организатора [50]. Советский пуб-лицист руководствовался сформулированными В.И.Лениным следующими заповедями партийного журналиста:
а) подводить итоги;
б) делать выводы;
в) почерпать из опыта сегодняшней истории уроки, которые приго-дятся завтра;
г) писать историю современности.
При этом «дело ... социал-демократических публицистов — углуб-лять, расширять и усиливать политические обличения и политическую аги-тацию» [22].

Глава 2. Познание действительности средствами политической публицистики
2.1. Характер социального познания в политической публицисти-ке

Современное общество производит и потребляет огромное количество информации. Чтобы потребители имели возможность эффективно исполь-зовать ее в своих целях, кроме быстрой доставки миллионам адресатов, она нуждается в оперативной и аналитической обработке, интерпретации и комментариях специалистов. Этим, в числе прочих, традиционно занима-ется и журналистика, в некоторых экстравагантных теоретических иссле-дованиях определяемая сегодня не иначе, как «универсальный и ритмиче-ски непрерывно действующий информационный пульсар» [40].
Этот вывод подтверждается и актуальными исследованиями основных тенденций формирования и функционирования современных средств мас-совой информации. Рассматривая существующую российскую модель СМИ и отмечая их резко выросший за последние десять лет информаци-онный компонент, исследователи все же отмечают, что «важнейшей частью нашей журналистики остаются аналитика, интерпретация событий, публи-цистика в отличие от, скажем, американской газетной фактографично-сти»[12]. При этом, конечно, мы должны понимать, что американская журналистика не обходится без серьёзной аналитики, и здесь имеется в ви-ду преобладающее свойство печати США, один из основных принципов её работы.
Среди теоретиков журналистики нет больших расхождений в понима-нии того, что не только наука с ее рациональными методами, а искусство, литература, используя эмоционально-художественные и психологические образы, являются формами познания мира, но и «публицистика, отобра-жая потребности, проблемы и социальные явления общества, выражая его онтологические и аксиологические приоритеты, активно участвует в по-стижении характера и сущности окружающей нас действительности»[13], является надежным способом исследования динамической природы совре-менного социума.
Сравнивая публицистическое произведение и текст художественной литературы, мы понимаем, что они отличаются друг от друга не только несхожими законами творчества, но и несовпадающими методами отраже-ния и постижения действительности. В. Смольянов в публицистическом творчестве выделяет прежде всего документальное воспроизведение дей-ствительности. В информационных и аналитических жанрах автор общает-ся с читателем без посредников; образные, т.е. непрямые, средства выра-жения авторской позиции здесь отступают на второй план, и приоритет-ными становятся прямые, логико-понятийные способы оформления кон-цепции публициста. «Эстетика документализма», принятая на вооружение публицистикой, - пишет В. Смольянов, - обусловливает отношение журна-листа к факту как к онтологическому первоэлементу создаваемой им кар-тины бытия»[42].
В современной философии отражение определяется как «понятие, вы-ражающее соответствие содержания образов и понятий существующей независимо от них реальности, на которую они направлены. Рациональ-ный смысл использования термина «отражение» в гносеологическом смысле заключается в том, что любая сколь угодно сложная и активная де-ятельность по построению образов или понятий в качестве своего рода за-пускающего импульса этого процесса, имеет определенный реальный кон-такт взаимодействующих систем, одна из которых — субъект этой дея-тельности»[15].

2.2. Влияние идеологической позиции публициста на познание и отражение действительности
С появлением печатного слова и, соответственно, возможности его массового тиражирования «укрепилась тенденция преследовать при пере-даче информации различного рода стратегические или политические цели, то есть идейно и идеологически воздействовать на сознание читателя»[11].
Идеология определяется нами как система идей и взглядов -политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, эсте-тических, - выражающая интересы социальных групп и общностей людей. Само по себе слово «идеология» не несет никакой политической или миро-воззренческой нагрузки. Но это понятие «оживает», у него пробивается «пульс» и оно начинает отчетливо и ясно «выражать» интересы и взгляды своего хозяина, «играть по его нотам», только когда оно наполняется кон-кретным «содержанием» - например, существующим ныне в нашей стране одним из трех основных идейно-политических течений - либеральным, со-циалистическим или национал-патриотическим. Со словом «идеология» в обществе связаны «самые разные смысловые ассоциации: идея, доктрина, теория, наука, вера, притворство, ценность, убеждение, миф, утопия, исти-на, познание, классовый интерес».
Ещё 15 лет назад в стране в общественном сознании господствовала строгая дихотомия - концепция, поделившая всё и вся на «наших» и «не наших», и примирить сторонников враждебных друг другу коммунисти-ческой и буржуазной идеологий было невозможно. Когда партия и госу-дарство призывали советских публицистов проявлять «идеологическую зоркость», журналисты хорошо знали, что от них требовалось: твердо стоять на принципах коммунистической доктрины и умело разоблачать в своих публикациях происки апологетов буржуазного образа жизни.
Сегодня, говоря об идеологии, всякий раз необходимо заново уточ-нять её общественно-партийную принадлежность, устанавливать её, так сказать, политическую «родословную», определять идейно-теоретическую направленность. Потому что страна, избрав демократический путь разви-тия, вместе с ним приобрела и все атрибуты демократии: свободу, глас-ность, реальные выборы, а также идеологический, мировоззренческий плюрализм, который стал принципом нашей общественной жизни и теперь закреплен юридически: в соответствии со статьей 13 Конституции РФ, «в Российской Федерации признается идеологическое многообразие», и «ни-какая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». То есть теоретически точка зрения публициста на то или иное событие или явление сегодня заранее никем, в том числе государ-ством, не задаётся, она может быть абсолютно любой, но при этом, есте-ственно, с одним обязательным условием: авторская позиция должна быть убедительно доказана.
















Заключение

В последние годы российское общество находится в транзитном состоянии, а значит публицистика приобретает все большую актуальность, ведь социальная потребность людей в честном и глубоком анализе происходящего усиливается.
В силу происходящих в России социальных процессов публицистика востребована, однако отечественные исследователи отмечают, что в со-временной газете она вытесняется информационными и аналитически-ми жанрами, и в деловой прессе практически не используется.
В современных российских деловых СМИ политическая публици-стика, несмотря на ее особую актуальность в последнее время, представ-лена не полно.