Понятие, виды и юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день государство и общество не в состоянии, в полной мере, обеспечить предупреждение пре-ступно¬сти несовершеннолетних, а также эффективно реализовать профилак-тические ме¬роприятия, направленные на ее предупреждение. В связи с чем, они вынуждены прибегнуть к уголовно-правовым регуляторам, к которым относятся наказание и собственно принудительные меры воспитательного воздействия. Применение та¬кой меры уголовно-правового воздействия, как наказание, к подростку, нарушив¬шему уголовный закон, не всегда считается целесообразным и оправданным в си¬лу возрастных, социально-психологических и иных особенностей подрастающего поколения.
Применение мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним явля¬ется одним из неотъемлемых институтов ювенальной юстиции. Предпо-сылками к применению исследуемых мер воздействия являются ослабление института се¬мьи, домашнее насилие, увеличение количества разводов, непра-вильно организо¬ванный досуг подростка, отсутствие контроля со стороны родителей за жизнью ребенка, появление признаков девиантного поведения у подростков, сопровожда¬ющееся отсутствием своевременно оказанной помо-щи субъектами ювенальной юстиции. Эти и другие факторы приводят к уве-личению числа безнадзорных и беспризорных детей, к росту количества правонарушений среди несовершенно¬летних, развитию преступной деятель-ности среди них.
Принудительные меры воспитательного воздействия, реализуемые в отно¬шении несовершеннолетнего лица, законодательно не отнесены ни к уголовному наказанию, ни к иным мерам уголовно-правового воздействия. Отсутствие зако¬нодательного определения принудительных мер воспита-тельного воздействия, со¬держащее отличительные характеристики данного института, порождает острую дискуссию среди ученных по вопросу их пра-вовой природы.
Вопросы, возникающие при реализации указанных мер воздействия, рас¬крываются в рамках юридического анализа судебной практики. Еще в 2000-е годы в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 7 от 14 февраля 2000 г. «О преступлениях несовершеннолетних» (на сегодняшний день оно утратило силу) было обращено внимание на то, что при вынесении судом ре¬шения по уголовному делу с участием несовер-шеннолетнего лица, необходимо не только решить вопрос о возможности применения принудительных мер воспита¬тельного воздействия, но и отда-вать предпочтение в их пользу.
Необходимо учесть, что эффективность реализации данных мер должна обеспечиваться внушительными законодательными и государственными ре-гуля¬торами. Отсутствие органа, в компетенцию которого входила бы обя-занность по контролю за реализацией мер воспитательного воздействия, ослабляет их эффек¬тивность и влияет на процедурное качество применения данных мер.
Тем самым, изучение такого самостоятельного явления как, «принуди-тель¬ные меры воспитательного воздействия», а также совершенствование си-стемы его применения является актуальной и перспективной исследователь-ской задачей, на решение которой направлено настоящее исследование.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования яв¬ляются закономерности развития общественных отношений, складываю-щихся в процессе применения принудительных мер воспитательного воздей-ствия к несо¬вершеннолетним преступникам.
Предмет исследования составляют положения действующего россий-ского законодательства, регламентиру¬ющего применение принудительных мер воспитательного воздействия; уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие примене¬ние принудительных мер воспитательного воздействия; практика судебных и иных правоохранительных органов по применению принудительных мер воспитательного воздействия.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является проведе-ние анализа применения института принудительных мер вос¬питательного воздействия, изучение понятия и правовой природы мер воспитательного воздей¬ствия, рассмотрение видов указанных мер.
Достижение поставленной цели осуществлялось с помощью постановки и решения следующих основных задач:
1. Изучение понятия и правовой природы принудительных мер вос-пита¬тельного воздействия.
2. Определение видов принудительных мер воспитательного воз-действия.
3. Рассмотрение особенностей реализации мер воспитательного воз-дей¬ствия в отношении несовершеннолетних.
Методологическую основу настоящего исследования составляет ком-плекс общенаучных и частнонаучных методов: диалектического метода, ме-тода анализа и синтеза, индукции и дедукции, нормативно-логического, тех-ни¬ко-юридического.









1. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬ¬НЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

1.1 Правовая природа принудительных мер воспитательного воздей-ствия

Вопросу о юридической природе принудительных мер воспитательно-го воздействия в научной литературе посвящено множество научных статей и работ, которые с трудом поддаются группировке и приведению к единству, в связи с чем на сегодняшний день не выработано единой доктринальной по-зиции по указанно¬му вопросу.
В научной литературе существует дискуссия на предмет того, что пред-став¬ляют собой меры воспитательного воздействия и какова их правовая природа? Наибольшее число дискуссий связано с отнесением данных мер к виду мер уго¬ловно-правового характера. Ряд таких ученых, как А.В. Наумов, Е.В. Болдырев и Л.А. Кривоченко полагают, что принудительные меры есть своеобразный прото¬тип формы реализации уголовной ответствен-ности. Наряду с рассмотренной, име¬ет место и противоположная позиция П.В. Ивановой, А.В. Карелина, Н.Ф. Кузне¬цова и Н.К. Семернёва, согласно которой, мерами выступающими в качестве аль¬тернативы уголовной ответ-ственности и наказания являются меры воспитательно¬го воздействия . Неко-торые отмечают, что к определению юридиче¬ской природы рассматриваемо-го явления следует относиться по-разному, уста¬навливая зависимость от то-го, какую процедуру использует суд при применении воспитательных мер, а именно либо это освобождение от ответственности или от наказания (В.И. Арькова, Г.В. Виттенберг, Г.С. Гаверов, С.Г. Келина, А.Е. Якубов) .
В силу того, что рассматриваемые меры непосредственно располагают-ся в главе под названием «Особенности уголовной ответственности и наказа-ния несо¬вершеннолетних», следует рассмотреть вопрос соотношения уго-ловных санкций наказания и ответственности. Как верно указывал Н.В. Щедрин, данные санкции применяются с ориентированием на неприемле-мость совершения уголовно-наказуемого деяния не только у несовершенно-летнего реализовавшего преступное действие или бездействие, но и у обще-ства в целом . Понятие «уголовная ответственность» узаконено в 1960-е годы XX столетия. Законодатель хоть и апеллирует в уголовном законе данной категорией, вместе с тем, не закрепляет ее определения. Для того, чтобы вне-сти ясность в разграничении уголовного наказа¬ния и уголовной ответствен-ности, по нашему мнению, необходимо дать опреде¬ление последней либо во-все отказаться от обращения к ней.
Теоретики и практики уголовного права на сегодняшний момент могут похвастаться множеством позиций, касающихся подходов к определению уголов¬ной ответственности. Например, одни отождествляют уголовную от-ветственность с уголовным наказанием; другие определяют ее комплексную правовую природу, при этом относя к ней уголовное наказание и иные меры уголовно-правового ха¬рактера; существует позиция, которая определяет уголовную ответственность как обязанность лица подлежать действию уго-ловного закона; четвертые, как обязан¬ность лица понести лишения (связан-ные с наказанием и иными юридическими мерами) как следствие совершения им преступления; пятые-понимают уголовную ответственность в качестве выражения порицания лица от имени государства в обвинительном пригово-ре суда .
Таким образом, несмотря на большую вариативность подходов к определе¬нию уголовной ответственности и его соотношению с уголовным наказанием, перспектива разрешения данного вопроса становиться менее ре-алистичной. Заме¬тим, что в большинстве работ последнего десятилетия зача-стую вместо категории «уголовная ответственность» используются «уголов-но-правовое воздействие» или «меры уголовно-правового характера». НВ. Щедрин представлял уго¬ловную ответственность как «пятое колесо в телеге уголовного права» и ставил следующий вопрос: «Не является ли, рассматри-ваемое правовое последствие за¬прещенного уголовным законом деяния-фикцией, которая не существует в реаль¬ной действительности?» .