Значение деятельности Перикла в истории Афинского полиса.

Введение
В V в. до н.э. были десятки видных государственных деятелей, оставивших неизгладимый след в истории, но только именем одного из них назвали целую эпоху, которая, по словам К. Маркса, является «высочайшим внутренним расцветом Греции».
Развитие общества, основанное на принципах демократии, является основной парадигмой в лозунгах политических сил современности. Отход от этих лозунгов считается реакционным и граничащим с политической ересью. Действительно, сама суть демократии – это опора на основные европейские ценности, такие как гражданственность, законность, частная собственность. Безуспешны споры о том, какая демократия более успешна: американская или европейская. Однако эталоном этого государственного устройства, безусловно, считается афинская демократия. Причем высот своего могущества Афины достигают в период деятельности Перикла. Эти же годы считаются и максимальным расцветом античной демократии.
Основными источниками, сообщающими о Перикле, являются произведения древнегреческих авторов: Плутарх «Сравнительные жизнеописания», Фукидид «История», Аристотель «Афинская полития», Геродот «История».
Отношение историков к данным античных писателей касательно личности Перикла было различным в разное время.
Цель работы: изучение значения деятельности Перикла в истории Афинского полиса.
В соответствии с целью были определены задачи исследования:
1. Изучить оценку деятельности и личности Перикла в историографии.
2. Проанализировать преобразования Перикла.
Объектом исследования является личность и деятельность Перикла.
Предмет данной работы – исследование и анализ воззрений российских и зарубежных ученых касательно деятельности Перикла в истории Афинского полиса.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 
Глава 1. Перикл – афинский государственный деятель
1.1. Биографические сведения
Перикл - афинский государственный деятель, один из «отцов-основателей» афинской демократии, знаменитый оратор и полководец.
Перикл родился в Афинах в семье аристократов. Свою активную политическую деятельность начал, возглавив политическую группировку Алкмеонидов. Несмотря на своё аристократическое происхождение, он выступал как сторонник демократии. В борьбе с Кимоном, вождём аристократической группировки, Периклу была необходима поддержка народа. Добившись изгнания Кимона в 461 году до н. э., он стал одним из самых влиятельных политиков в Афинах и стал проводить серию реформ, которые знаменовали собой важный этап в демократизации афинского полиса. Перикл позиционировал себя как выразителя интересов всего народа Афин, в противоположность своему противнику, Фукидиду, преемнику Кимона, опиравшемуся только на аристократию.
После изгнания Фукидида Перикл фактически встал во главе Афин, будучи самым влиятельным и авторитетным политиком. Эпоха наивысшего расцвета демократии была, в то же время, эпохой преобладания одного государственного деятеля. Перикл поднял морское могущество Афин, украсил город, особенно Акрополь, знаменитыми постройками (Парфенон, Пропилеи и прочие). Афины при Перикле достигли высшей степени экономического и культурного развития (Периклов век). При нём Афины являлись крупнейшим экономическим, политическим и культурным центром эллинского мира. В этот период Перикл расширял сферу афинского влияния и готовился к войне со Спартой.
В 431 году до н. э. началась Пелопоннесская война. Благодаря правильно выбранной стратегии Перикла, афиняне смогли противостоять спартанцам, но начавшаяся в городе эпидемия спутала все его планы. Он начал терять своё влияние в полисе и умер в 429 году до н. э., возможно, став жертвой эпидемии. С его смертью закончился Периклов век, период наивысшего внутреннего расцвета Древней Греции.
1.2. Оценка личности и деятельности Перикла
В первой половине девятнадцатого столетия нередко встречаются критические оценки деятельности Перикла. Его осуждали за многое: эгоизм и чрезмерное честолюбие; внутреннюю политику, которая вела к разорению земледельческого класса; империалистическую внешнюю политику в отношении союзников и многое др. Из самых известных критиков Перикла следует назвать А.Бёка (Böckh A.), Ф.Биссинга (Bissing F.), Г.Нибура (Neibuhr G.) и др.
Зачастую в данный период в противоположность ему ставили Кимона, называя сына Мильтиада последним оплотом панэллинских стремлений. Были и такие историки, как, например, В. Друман (Drumann W.), которые ставили Кимона выше Перикла, считая, что «Фемистокл и Кимон посеяли, а Перикл лишь пожал» [2, с. 3]. Огинский также осуждал сына Ксантиппа, ссылаясь на Платона, который, по его мнению, считал Перикла рутинером, т.е. человеком, боящимся каких-либо нововведений и действующим по привычке. А.Шлецер (Schlözer A.) высказался еще категоричнее, полагая, что народ был толпой, отвергнутой Периклом. Однако В.П. Бузескул, как и Р. Виппер, предполагает, что подобные воззрения в большинстве своем были связаны с общим господствовавшим тогда взглядом на афинскую демократию.
Подобные высказывания уже были опровергнуты в свое время Дж. Гротом и его последователями. Большое влияние на дискуссии оказал труд «История Греции» Э. Курциуса (Curtius E.), и до начала 80-х годов критические оценки о деятельности Перикла появляются все реже. Следует подробнее остановиться на тех известных исследователях, которые развивали ту точку зрения, которую установил еще Фукидид.
Э. Курциус открыто восхваляет деятеля, считая, что Афины утратили свое положение в тот момент, как отступили от принципов Перикла [12, с. 259–260]. «Политика Перикла была единственным путем, которым можно было достигнуть успешного развития национальных интересов» [11, с. 818].
Дж. Грот (Grote G.) защищает Перикла от обвинений, считая его нововведения не только неизбежными, но и благотворными для общества, а наступление Пелопоннесской войны неотвратимым событием, никак не зависящим от воли рассматриваемого государственного деятеля. По мнению исследователя, в личности Перикла сочетались неподкупность и честность Аристида, дар изобретательности и гениальный политический взгляд Фемистокла [13, с. 217]. В. Онкен (Oncken W.) с еще большим жаром, нежели Дж. Грот, защищает Перикла, утверждая, что проводимых мероприятий требовала сама жизнь [14, с. 22]. Решительно он отвергает свидетельство Плутарха, который проводил границу между Периклом-демагогом и Периклом-монархом. В. Онкен в свою очередь придерживается точки зрения Фукидида и считает, что Перикл стоял намного выше своего времени и своего народа, являясь «человеком будущего» [14, с. 20].
По мнению Адольфа Шмидта (Schmidt A.), Перикл не просто представитель своего краткого периода, называемого «пятидесятилетием», он стоит в зените античного и мирового периода в целом. Германский историк назвал его «земным Прометеем» [16, с. 3]. По мнению автора, основной же идеей, которой руководствовался деятель, было стремление к панэллинскому единству [16, с. 15–17]. Однако, несмотря на всю кажущуюся идеализацию образа Перикла, А. Шмидт признает, что Перикл не был безупречен во всех отношениях и в некоторых случаях руководствовался честолюбием. А. Шмидт в отличие от Дж. Грота придерживается свидетельства Плутарха, по которому следует разделять Перикла до приобретения своего влияния и после.
К этому ряду исследователей примыкает и Г. Ф. Герцберг, по мнению которого Перикл как полководец лишь немногим уступал Кимону, а по своему уму и мудрости проводимых мероприятий был равен Фемистоклу. Перикл был «величайшим государственным мужем своего времени» [3, с. 264].
Огромное влияние на дискуссии по данному вопросу оказал Леопольд фон Ранке (Leopold von Ranke), чей талант В. П. Бузескул может сравнить разве что с Г. Нибуром. С начала 80-х годов стал выходить труд Л. Ранке «Всемирная история», который славился оригинальностью взглядов на многие явления. И от него следовало бы ожидать новой точки зрения и на деятельность Перикла, однако, в сущности, он высказывает то же, что и Дж. Грот, Э. Курциус и другие, опираясь в основном на свидетельства Фукидида. А потому в глазах Л. Ранке Перикл – «первый гражданин» и великий вождь своего народа.