Фрагмент для ознакомления
1
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ 8
1.1. Понятие и предмет договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 8
1.2. Иные существенные условия договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 11
1.3. Правовое регулирование выполнения научно-исследовательских работ: основные тенденции изменений 13
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА НА ВЫПОЛНЕНИЕ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ, ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИХ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РАБОТ 16
2.1. Права и обязанности сторон договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 16
2.2. Ответственность сторон договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 20
2.3. Порядок заключения и исполнения договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 28
Фрагмент для ознакомления
2
Подход законодателя к установлению договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, представленный в гл. 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) , заключается в том, что сторонам дается возможность представить в договоре любые другие, которые не противоречат современному законодательству условия .
Похожую позицию придерживает правовед П.В. Алексий, который отмечает что большая часть положений, которые содержатся в представленной выше главе ГК РФ считаются диспозитивными, отсюда могут быть трансформированы соглашением между сторонами . Тем не менее, в некоторых ситуациях свобода сторон в установлении условий анализируемых договоров ущемлена законодательством, а отдельные положения имеют императивный характер.
В подтверждение отмеченному в научных трудах таких правоведов, как П.В. Алексия, Ю.К.Толстого и А.П. Сергеева, указывается следующий пример: на основании п. 3 ст. 769 ГК РФ допущена возможность переложения на исполнителя риска случайной невозможности исполнения соглашения, подобная возможность значительно загнана в рамки определенными правилами, которые регулируют последствия недостижения желаемого результата. Императивным образом обозначены в законе положения, которые касаются ответственности исполнителя за невыполнение договора.
Понятие «договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ» охватывает два вида договоров:
– договор на выполнение научно-исследовательских работ;
– договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ.
В результате выполненных научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ создается новый результат, подлежащий (или не подлежащий) правовой охране. То есть в основе договора заложен принцип новизны, который и позволяет разграничить договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и другие типы подрядных работ.
Условие о предмете договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ должно быть сформулировано так, чтобы оно позволяло однозначно установить, какие именно научные работы являются предметом договора .
В цивилистической литературе подтверждается вывод законодателя о том, что предмет - это существенное условие любого договора . Условие о предмете позволяет отграничить смежные договоры . Полемичным является вопрос об определении предмета договоров на выполнение НИР, ОКР и ТР. Встречается мнение, в соответствии с которым предмет данных договоров - это исключительно работа исполнителя . Ю.В. Романец, в свою очередь, отмечает: «Работа ради работы бессмысленна. Заказчиков интересует результат работ» . Большинство исследователей в предмет договоров на выполнение НИР, ОКР и ТР включают как работу, так и ее результат . Последний вывод представляется более убедительным, поскольку стороны согласовывают определенный перечень работ, который в конечном счете может привести к достижению желаемого результата. Для заказчика интерес представляют как сами работы, так и положительный или отрицательный результат этих работ.
Следовательно, предметом договора на выполнение НИР является работа, определенная техническим заданием заказчика, которая имеет соответствующий результат. В отношении результата НИР справедливо отмечается, что им является новое научное знание, получившее объективную форму, которое может охраняться авторским правом, а может и не являться объектом авторских прав . Предмет договоров на выполнение ОКР и ТР - это работа, обусловленная сторонами, результатом которой является образец нового изделия, конструкторская документация на него или новая технология.
Несомненно, что предмет договора должен быть наиболее полно индивидуализирован. В частности, необходимо определить вид объекта, цель использования и иные отдельные характеристики. Однако окончательный результат, как правило, невозможно четко определить на момент заключения договора. Результат выполненных работ может быть материальным либо нематериальным. В этой связи результат может быть охраноспособным или не являться таковым. В любом случае результат работы должен обладать новизной. Не вызывает сомнений позиция тех исследователей, которые отмечают, что при определении результата необходимо исходить из презумпции разумности и добросовестности субъектов гражданских прав . Это, бесспорно, будет способствовать стабильности гражданского оборота .
Фрагмент для ознакомления
3
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.
2. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) // Собрание законодательства РФ. - 08.04.2013. - № 14. - Ст. 1652.
3. Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275 (ред. от 13.12.2021) «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» // Собрание законодательства РФ. - 13.01.2014. - № 2 (часть I). - Ст. 102.
Материалы судебной практики
4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. № 11884/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 5.
5. Постановление ФАС Московского округа от 12 января 2005 г. № КГ-А41/11436-04 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 01.01.2022.
6. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 мая 2003 г. № Ф03-А51/03-1/866 // Справочно-правовая система Гарант (текст документа официально опубликован не был).
7. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2005 г. № КГ-А41/4236-05 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
8. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2007 г. № А55-3823/2006-10 // Справочно-правовая система Гарант (текст документа официально опубликован не был).
9. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2005 г. № А56-44387/04 // Справочно-правовая система Гарант (текст документа официально опубликован не был).
10. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2002 г. № А56-1222/02 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
11. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2005 г. № А42-4744/04-21 // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).
12. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2005 г. № Ф09-1255/04АК // Справочно-правовая система Гарант (текст документа официально опубликован не был).
13. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2008 г. № Ф09-5935/07-С4 // Справочно-правовая система Гарант (текст документа официально опубликован не был).
14. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2006 г. № Ф09-4228/06-С4 // Справочно-правовая система Гарант (текст документа официально опубликован не был).
15. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2007 г. № А64-3448/06-15 // Справочно-правовая система Гарант (текст документа официально опубликован не был).
16. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2005 г. № А54-3155/03-С21 // Справочно-правовая система Гарант (текст документа официально опубликован не был).
Учебная и научная литература
17. Азимов Ч.Н. О договоре на передачу научно-технических достижений // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 02.01.2022.
18. Белоусов В.Н. Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 11. С. 91 - 95.
19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М.: Статут, 2002. Кн. 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 02.01.2022.
20. Виниченко Ю.В. Интересы участников гражданского оборота vs потребности системы гражданского оборота: вопрос приоритета защиты // Защита гражданских прав: избранные аспекты: сб. ст. Сер.: «Анализ современного права» Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина. М., 2017. С. 236.
21. Волошко С.Д. Договоры на передачу научно-технических достижений // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 02.01.2022.
22. Гаврилов Э.П. Комментарий к нормам главы 38 ГК РФ // Патенты и лицензии. 2005. № 9, 10.
23. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Н Кузбагарова, М.М. Рассолова, П.В. Алексия. 6-е изд. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. С. 650.
24. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. Ч. 2. С. 365.
25. Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 02.01.2022.
26. Мелешенко В.Д., Остапович И.К., Ходыкина Т.М. Правовое регулирование выполнения научно-исследовательских работ // Современное право. 2019. № 4. С. 111 - 118.
27. Мельничук Н.Н. К вопросу о содержании договора на выполнение научно-исследовательских работ // Юридический мир. 2010. № 11. С. 14 - 15.
28. Право интеллектуальной собственности: Учебник / О.Л. Алексеева, А.С. Ворожевич, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Статут, 2019. Т. 4: Патентное право. 659 с.
29. Практика применения Гражданского кодекса РФ частей второй и третьей / под общ. ред. В.А. Белова. – М.: Издательство «Юрайт»; «Юрайт-Издат», 2011.
30. Райников А.С. Стабильность гражданского оборота: контуры судебной практики // Защита частных прав: проблемы теории и практики: материалы 3-й ежегодной Международной науч.-практ. конф. / под ред. Н.П. Асланян, Ю.В. Виниченко. Иркутск, 2014. С. 92.
31. Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учеб. в 2 т. Т. 2: Обязательное право. 4-е изд. М.: Статут, 2015.
32. Трахтенгерц Л.А. Постатейный комментарий Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Контракт; Инфра-М, 2009.
