ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА

нанимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Следует отметить, что как трудовые, так и административно-трудовые запреты распространяются прежде всего на тех государственных служащих, которые наделены организационно-распорядительными полномочиями - руководителей (начальников, командиров).
К административным запретам необходимо отнести закрепленные нормативными правовыми актами о государственной службе специфичные для государственных служащих в силу выполнения публичных властных полномочий запреты, например запрет допускать публичные высказывания, суждения и оценки.
Данный запрет был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, в решении которого подчеркивается в том числе и административная (публичная) природа данного запрета.
По времени действия запреты разделяются на бессрочные, срочные и краткосрочные. Бессрочные запреты распространяются и на бывших государственных служащих, т.е. после увольнения с государственной службы, их действие никаким сроком не ограничено. Срочными являются запреты, которые налагаются на государственных служащих во время прохождения государственной службы, их действие ограничено сроком пребывания на ней. К краткосрочным относятся запреты, адресованные лицам, уволившимся с государственной службы, но действующие в течение непродолжительного периода времени.
По кругу субъектов, подпадающих под действие запретов, среди последних можно выделить непосредственные, которые распространяются только на государственных служащих, и опосредованные, охватывающие и их близких родственников.
В зависимости от характера права, которое ограничивается запретом, запреты можно классифицировать: 1) на личные; 2) экономические; 3) социальные; 4) политические.
По такому основанию, как назначение, запреты делятся на служебные и должностные.
В заключение необходимо заметить, что классификация запретов обладает известной долей условности. В частности, она не претендует на исчерпывающую полноту перечисления всех возможных видов запретов и допускает возможность объединения некоторых из указанных разновидностей в рамках своей или другой группы (подгруппы). Вместе с тем данная классификация представляется достаточно оптимальной, т.к. отражает наиболее распространенные группы запретов, установленных для государственных служащих, и учитывает возможность анализа правового статуса государственных служащих в рамках отраслевого регулирования.


2.2. Проблема коррупции в системе государственной службы
Рассмотрим такой актуальный вопрос как коррупционная составляющая. Федеральные государственные гражданские служащие (далее - гражданские служащие) независимо от их принадлежности к федеральным государственным органам, работники, замещающие отдельные должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, независимо от подведомственности таких организаций федеральным государственным органам.
Наиболее ярко проблема коррупции в правовом регулировании противодействия ею с участием работников, замещающих на основании трудового договора отдельные должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (далее - работники).
Один из самых актуальных вопросов по указанной проблематике - определение коррупционно опасных должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (далее - организации), замещение которых влечет для работников соответствующие ограничения их правового статуса - установление запретов, ограничений, а также возложение на них дополнительных обязанностей по противодействию коррупции.
Указанные полномочия федеральных государственных органов установлены подп. 3 ч. 1 ст. 8 Закона о противодействии коррупции.
При этом единые критерии, подлежащие обязательному применению федеральными государственными органами для определения коррупционно опасных должностей в организациях, отсутствуют, что является предпосылкой для создания неравных условий осуществления трудовой деятельности в организациях, подведомственных различным федеральным государственным органам.
Анализ практики реализации указанных полномочий федеральными государственными органами подтверждает указанный вывод, при этом существует два основных подхода, применяемых такими органами:
- либеральный - при котором к коррупционно опасным должностям относятся только должности высшего руководства организации (как правило, руководитель организации, его заместители, главный бухгалтер);
- консервативный - при котором к коррупционно опасным должностям относится максимальное количество должностей организаций (руководитель организации, его заместители, главный бухгалтер, его заместитель, руководители подразделений организации, главный экономист, главный юрисконсульт, бухгалтер, экономист, юрисконсульт, оценщик, начальник гаража, заведующий складом, заведующий общежитием, заведующий хозяйством и др.).
Думается, что каждый из приведенных подходов имеет свои недостатки. Либеральный - необоснованное ограничение перечня коррупционно опасных должностей исключает возможность отнесения к таковым должностей работников, действительно отвечающих таким требованиям. Данный подход во многом снижает эффективность принимаемых мер по противодействию коррупции и создает предпосылки для исключения обязанных субъектов антикоррупционных отношений из сферы правового регулирования противодействия коррупции.
Консервативный - в основе лежит формализм, в силу которого без надлежащей оценки все должности, замещающие которые работники обладают даже отдельными распорядительными полномочиями, относятся к коррупционно опасным; отсутствие возможности учета специфики деятельности конкретной организации, которая обусловливает необходимость отнесения должностей (или отсутствие таковой) к коррупционно опасным. Такой подход нарушает основополагающий принцип противодействия коррупции в Российской Федерации - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, так как зачастую влечет необоснованное ограничение правового статуса работников, которые замещают должности, отнесенные к коррупционно опасным, на деле не отвечающим признакам таковых. Кроме того, необоснованный рост числа коррупционно опасных должностей влечет за собой увеличение ненужных организационных, финансовых и других расходов, распыление сил и средств, их отвлечение от осуществления действительно важных антикоррупционных мер.
Другая проблема, связанная с участием работников в отношениях по противодействию коррупции, - объем ограничений их правового статуса, к которым относятся соответствующие запреты, ограничения и обязанности.
Эталоном правового статуса субъекта антикоррупционных отношений, с точки зрения законодателя, является гражданский служащий, что находит выражение в правовом регулировании ограничений правового статуса работников и иных субъектов противодействия коррупции.
Так, согласно ст. 12.2 Закона о противодействии коррупции, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, на работников, замещающих коррупционно опасные должности в организациях, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.
При этом в силу ст. 12.4 Закона о противодействии коррупции на работников, замещающих коррупционно опасные должности в организациях, в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяются с учетом особенностей, обусловленных их правовым статусом, ограничения, запреты и обязанности, установленные в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы. Сложно понять замысел законодателя, установившего практически идентичное дублирующее правовое регулирование в отношении одной и той же категории субъектов антикоррупционных отношений.
При этом если в первом случае, содержащем оговорку о возможности иного нормативного регулирования, на работников в полном объеме распространяются ограничения правового статуса, установленные в отношении государственных служащих, то во втором случае установлены границы подобных ограничений правового статуса, причем их применение обусловлено усмотрением соответствующего федерального государственного органа с учетом специфики правового положения работников.
Указанная неоднозначность, противоречивость и неприменение закона,