ФУНКЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ Г. ЛИПЕЦКА)

Особенности местного самоуправления, как правило, обусловлены разнообразием геополитических характеристик, природно-климатических условий, спецификой социального и экономического развития, менталитета населения и его духовно-культурными запросами, кадровым потенциалом, политическими и другими факторами. Их исследование представляет не только несомненный научно-теоретический интерес, но и имеет политическое значение, связанное с необходимостью формирования разнообразных моделей местного самоуправления, соответствующих условиям территории и отвечающих интересам региона и государства в целом. Практический аспект состоит в совершенствовании правового регулирования особенностей местного самоуправления и разработке рекомендаций по оптимизации его научного моделирования. Как представляется, решение задач теоретического и политико-практического характера требует, во-первых, рассмотрения модели местного самоуправления одновременно как теоретической проблемы, правового института, закрепленного в российском законодательстве, и политико-правового явления, реализованного в отдельных муниципальных образованиях (такой подход обусловил структуру исследования); во-вторых, системного изучения модели местного самоуправления — как единства общего и особенного (данный методологический принцип определил содержание исследования).
Актуальность темы заключается в том, что органы местного самоуправления являются важной и законной структурой любого общества, имеющие права и обязанности, деятельность которых направлена на реализацию потребностей населения, причем за любое действия или бездействия со стороны органов наступает юридическая ответственность. Органы местного самоуправления являются основой демократического строя, а так же важнейшим элементом гражданского общества.
Местное самоуправление (система организации) - это деятельность граждан, направленная на правильное решение вопросов местного значения на определенной территории, на основе законодательных актов.
Органы местного самоуправления являются основой демократического строя, а так же важнейшим элементом гражданского общества.
Субъектом и объектом местного самоуправления являются граждане, которые входят в организацию данного вида власти, причем происходит совпадение объекта с субъектом. Это значит, что с одной стороны объектом, а с другой стороны субъектом является сама организация органа местного самоуправления.
Объектом изучения является г. Липецк.
Предметом изучения эффективность организации местного самоуправления в России.
Цель работы – исследовать организацию местного самоуправления.
В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:
 рассмотреть теоретические основы изучения местного самоуправления;
 раскрыть особенности развития местного самоуправления г. Липецк на современном этапе;
 выявить проблемы местного самоуправления г. Липецк и пути их решения.
Методологическую базу исследования составили общенаучные методы: исторический метод, сравнительно-правовой анализ и системный анализ.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

1. Теоретические основы организации местного самоуправления

1.1 Организация местного самоуправления в Российской Федерации

Сущность местного самоуправления заключается в том, что население, проживающее на определенной территории, самостоятельно и под свою ответственность решает вопросы местного значения, а также владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Население также самостоятельно определяет структуру органов местного самоуправления, которая закрепляется в Уставе муниципального образования депутатами представительного органа.
Одним из наиболее значимых моментов заседания Совета по развитию местного самоуправления, прошедшего 30 января 2020 года, стало предложение Президента Российской Федерации В.В. Путина о подготовке нового варианта документа, определяющего основы государственной политики в сфере местного самоуправления. Данное предложение – это не просто намерение что-то позитивно изменить в развитии муниципальной России; оно отчетливо характеризует собой понимание необходимости существенно расширить границы стратегического планирования в стране за счет утверждения долговременного видения, соответствующего велениям времени, изменений институционального характера .
Основное внимание Совета в преимущественной мере было акцентировано на обеспечении наиболее продуктивного участия муниципального звена управления в реализации национальных проектов. Однако весь ход обсуждения убедительно показал, что решение этой важной задачи, как и общий подъем экономической и социальной значимости института местного самоуправления, требует многих системных новаций в этой сфере общественного развития. Среди этих актуальных новаций— совершенствование действующей системы институтов местного самоуправления в стране; более четкое позиционирование муниципального управления в рамках единой властно-управленческой вертикали; укрепление финансово-бюджетных основ всех видов муниципальных образований.
Вместе с тем продвижение по названным направлениям не будет результативным, если не будет сопровождаться развитием самоуправления как института гражданского общества, реализующего различные формы непосредственного народовластия, а также более тесное взаимодействие общественных и государственных институтов.
Российскими исследователями уже неоднократно отмечалось, что модель стратегического планирования, закрепленная в Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 172- ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», при ее достоинствах и просчетах, характеризуется недостаточным вниманием к планированию и прогнозированию тех изменений институционального характера, которые должны обеспечить практическую реализацию целевых плановых установок в хозяйственной, социальной и иных областях развития Российской Федерации. В этом смысле предложение В.В. Путина «начать разработку проекта новых Основ государственной политики в сфере развития местного самоуправления на период до 2030 года» (далее – «Основы…») можно рассматривать, как признание важности задачи расширить содержательные рамки стратегического планирования и отразить в нем актуальные преобразования в системе институтов, имеющих ключевое значение для устойчивого развития российского общества и государства .
Одним из таких институтов, несомненно, является российское самоуправление. Однако для того, чтобы новые «Основы…» действительно стали базой для качественных изменений в российском местном самоуправлении, обеспечили его активное участие в практике стратегического планирования и программно-проектного управления, необходимо, чтобы подготовка указанного документа и меры по его реализации получили определенные ключевые установки. Одной из них, как мы полагаем, должен стать курс на дополнение мер государственного регулирования и поддержки местного самоуправления целенаправленными усилиями по развитию его природы как института гражданского общества.
Такие вопросы, как природа института гражданского общества, его взаимодействие с государством, роль в социально-экономическом прогрессе современной цивилизации на протяжении длительного времени постоянно привлекали внимание исследователей: философов, экономистов, правоведов.
Природа гражданского общества исторически трактовалась исследователями в чрезвычайно широком диапазоне мнений. Этот диапазон простирается от фактической аналогии гражданского общества с анархией до понимания гражданского общества как архаичного социального феномена, последовательно уступающего свои позиции в условиях развитой, демократичной государственности.
С этих позиций гражданское общество как бы становится особой формой огосударствления общественной жизни и заодно эффективным средством манипулирования массовым сознанием. Своеобразной позицией является стремление несколько принизить личностный момент гражданского общества и свести реализацию его функций к деятельности формальных структур типа различных общественных палат, общественных советов при органах исполнительной власти, общественно-экспертных советов и прочих советов и комиссий .
Немаловажное значение в инициировании внимания к проблемам гражданского общества сыграла «классическая» марксистская формула относительно отмирания государства, позднее не только существенно скорректированная продолжателями этой теории (В.И. Ленин), но и затем полностью отвергнутая всем ходом истории XX века. Опыт XX века подтвердил возможность и даже необходимость параллельного и взаимосвязанного развития институтов государства и гражданского общества. Тем не менее, и в современных условиях также сохраняется множественность суждений о гражданском обществе. Одни из них ориентированы на противопоставление гражданского общества государству, публичной власти.
Гражданские институты, согласно этим воззрениям, призваны уравновесить государственные; стать сдерживающим фактором в их стремлении к тоталитаризму. Здесь речь идет о роли гражданского общества как одного их гарантов современной демократии. Последователи другой модели отношений государственных и общественных институтов считают, что рассматривать государство и гражданское общество исключительно с антагонистических, конфликтных позиций нельзя. Одной из приоритетных характеристик гражданского общества должны стать различные формы сотрудничества или партнерства. Их роль – обеспечение обратной связи граждан и их общественных организаций с государство.