Проблемы типологии государства

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы заключается в том, что в современной юридической науке используется множество подходов, которые направлены на систематизацию научного знания о государстве. Однако не все такие концепции можно обозначить как типологии, так как они не соответствуют ее основным признакам и требованиям.
Среди всего многообразия подходов основными и традиционными назвать можно два – формационный и цивилизационный. Однако их положение в ходе развития государствоведения не всегда было одинаковым. Так, длительное время в советской юридической науке господствовала формационная концепция. В течение 70-ти лет государство понималось, прежде всего, как орудие, механизм подавления. В теории государства и права существовал единственный подход к типологии государства, который основывался на характере общественно-экономической формации. В конце 80-х – начале 90-х гг. XX века это положение резко изменилось. Юридическая наука «признала» зарубежную цивилизационную концепцию. Наряду с формационным подходом появляется цивилизационный подход, основой которого является культура общества. Изменились взгляды на понятие и сущность государства: оно стало рассматриваться как средство объединения общества, как надклассовая организация. В связи с этим в юридической науке возник ряд дискуссионных проблем, требующих углублённого изучения.
Формационный подход подвергся жесткой критике со стороны большинства ученых. Некоторые из них, отстаивавшие позиции формационной концепции в советский период, кардинальным образом поменяли свою точку зрения. При этом цивилизационный подход стал признаваться как теория, способная вывести науку из кризисного состояния. Однако в начале XXI в. некоторые ученые-юристы стали отмечать несовершенство этой теории: она обладает не только достоинствами, но и определенными недостатками. Несовершенство цивилизационной концепции и критическое отношение к формационному подходу предопределили формирование новых типологий. В то же время их критерии частично схожи либо с критериями формационного, либо цивилизационного подходов. В юридической науке сформировалось мнение относительно необходимости формирования интегративного подхода.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при типологии государства.
Предмет исследования – типология государства как вид систематизации, основанный на выделении сущностных признаков государства, и современные подходы к типологизации – формационный, цивилизационный.
Цель исследования – анализ существующих подходов к типологии государства.
Данная цель обусловила постановку следующих задач: исследовать теоретические основы и значение типологии государств; рассмотреть типологию государства в юридической науке; изучить сущность, структуру, закономерности развития общественно-экономических формаций; охарактеризовать типы государств по формационному подходу и их сущность; рассмотреть роль цивилизационного подхода в анализе исторического процесса; проанализировать научные воззрения относительно цивилизационного подхода к типологии государств.
Методологической базой исследования является совокупность различных методологических приемов и средств познания. Общей методологической основой исследования являлись современные научные методы: общенаучные, частнонаучные, специальные, в том числе диалектико-материалистический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу исследования составили работы А.А. Авилкиной, Я.С. Бережной, В.А. Власова, С.Б. Глушаченко, Л.Г. Королевой, В.Г. Ланового, М.Н. Марченко, П.А. Румянцева, С.Ю. Солодовникова и др.
Структура работы предопределена поставленными целью и задачами и состоит из введения; трех глав, содержащих шесть параграфов; заключения; списка использованной литературы. 
1. ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВ: ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ

1.1. Теоретические основы и значение типологии государств

Типология государств – это теория о типах тех или иных явлений. Когда мы говорим о типологии государств, то это значит, что речь идет о «разделении» всех государств, существующих в прошлом и настоящем, на группы, классы – типы. Разделение государств на типы призвано помочь выяснить, чьи интересы выражали и обслуживали государства, объединенные в данный тип.
Говоря о типологии государств, следует отметить что она: содействует более глубокому выявлению и изучению признаков, свойств, сущности государства; позволяет проследить закономерности их развития, сущность происхождения в них структурных изменений. Таким образом, типология представляет собой один из видов классификации и, вместе с тем, ее высшую форму, т.к. в ее основе лежит группировка государств по одному из самых крупных и высших квалификационных критерий – типу государства. Кроме того, типология государств базируется на обобщении большого фактического, исторического, социологического, правового и иного материала, на выявлении объективных процессов и связей, существующих в конкретном обществе, а также на основе анализа особенностей функционирования государственно-правовых явлений и систем .
Одновременно типология государств – это результат процесса познания, представленный системой типов государств.
Считается, что классификация оперирует эмпирическими (реальными) объектами, а типология оперирует идеальными объектами, т.е. абстрактными признаками.
Значение типологии состоит в глубоком познании сущностно-содержательных признаков и закономерностей развития государств.
Включение государства в ту или иную группу (типологический разряд или тип) означает распространение на него свойств соответствующего типа, таким образом информация идет не от специального опытного изучения, а от типологии. Она в сжатом, концентрированном виде содержит большие объемы информации, позволяет предсказать существование нового элемента, дать характеристику его важнейших свойств, показать направление развития во времени и дать характеристику предстоящего этапа. Использование типологии позволяет все существовавшие и существующие государства дифференцировать на определенные группы (типы) и на основе этого познать сущность, социальную направленность, степень прогрессивности конкретных государств, определить стоящие у власти социальные группы, элиты, круг социальных интересов, защищаемых властью, установить тип социальной организации общества, уровень духовно-культурного развития и т.д.
Тип государства – это совокупность общих, наиболее существенных черт и признаков государств данной группы. Это важнейшая категория государствоведения. Она характеризует обобщенные черты этой группы, т.е. типологические признаки. Типологические признаки – это черты и свойства сущностно-содержательного характера, на основе которых происходит деление государств на типы. Эти признаки могут объяснить максимальное число других признаков (содержательных, структурных, формальных и др.). Следует помнить, что любая классификация и типология как ее разновидность, является относительной, она упрощает, огрубляет, сглаживает особенности .
Наиболее широко известны типологии государств на основе формационного и цивилизационного подходов. Известны также десятки иных подходов, которые позволяют конкретизировать знания о государствах. Различают типологии структурные (синхронические) и генетические (диахронические). Первые изучают государства в условно неподвижном, фиксированном виде, вне фактора времени, на некоторый данный момент и позволяют установить структуру, строение, элементы, связи между элементами. Генетические типологии позволяют исследовать государство в развитии, сопоставить его высшие и низшие ступени развития, они связаны с фактором времени и поэтому их можно назвать периодизациями .
Итак, типология государств – это особая научная классификация государств по определённым типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присущие данным государствам их общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

1.2. Типология государства в юридической науке: от формационной теории к цивилизационному многообразию

Государство на протяжении истории развития человеческой цивилизации выступало основополагающим институтом, обеспечивающим как стабильность и воспроизводство самого общества и его ключевых сфер жизнедеятельности (экономической, политической, правовой, культурной и т.д.), так и ведущим фактором эволюции данного общества. Очевидно, что в ходе развития общественной системы в целом, на каждом эволюционном этапе институт государства менялся, менялось сущность, социальная роль и назначение этого политико-правового института. В истории правовых и политических учений выдвигались разнообразные подходы к исторической типологизации института государства. Заметим, что вопросы типологии государства всегда относились к числу основополагающих и при этом достаточно дискуссионных как в социально-гуманитарной системе знания, так, в частности, и в теории государства и права. Это связано с тем, что сущность государства прямо и непосредственно связывалась, и интерпретировалась интересов в контексте самых разнообразных мировоззренческих позиций, интересов конкретных слоев, классов, а также политической идеологии.
В современной юридической науке сформировалась два основных фундаментальных подхода к типологии государства: формационный и цивилизационный подход. Основой формационного подхода является идея объединения конкретных государств в общий тип в пределах определенной общественно-экономической формации. В качестве основного типологического критерия здесь является способ производства, который, в свою очередь, выявляется в соответствии с преобладающей формой собственности на средства производства.
В основе формационной теории лежат идеи эволюционизма, разрабатываемые такими учеными как Герберт Спенсер, Эдуард Тейлор, Джеймс Фрезер, Юлиус Липперт. Эволюционная теория рассматривает в качестве объекта все человечество, которое является единым целым. Процесс эволюции общества имеет линейный вектор направленности, восходящий, поступательный процесс развития от простого, к сложному.
Основатели данной теории К. Маркс и Ф. Энгельс указывает на то, что согласно с данной теорией, общество и государство в процессе эволюции проходит определенные стадии развития, и ни одна из которых не может быть пропущена. Согласно эволюционной теории источником происходящих изменений, как справедливо отмечает П.А. Румянцев, является само общество, а также его потребность в саморазвитии и самореализации .
Следует отметить то, что подвергнувшись критике в ХХ в., теория эволюционизма не прекратила свое существование. Наоборот, она возродилась в качестве неоэволюционизма. Вобрав в себя опыт исследований смежных дисциплин социологии, истории, археологии, антропологии эволюционная теория сменила вектор научных интересов, сконцентрировав его не на стадийном изучении развитии общества в целом, а на изучение причин эволюций, на процессах, протекающих в отдельных цивилизациях, культурах.