Фрагмент для ознакомления
2
Актуальность выбранной темы исследования «Судебная защита как способ обеспечения прав и свобод граждан» не вызывает сомнений в силу множества факторов, среди которых можно выделить следующее.
Проблема защищенности населения выступает одной из злободневных проблем отечественного общества начала Третьего тысячелетия. Ее распространение определено форсированным переходом нашей страны к рыночной экономике, социальным расслоением населения на бедных и богатых, резкой поляризацией общества и социальным неравенством.
На сегодняшний день зачастую всплывают случаи массового нарушения прав наших граждан со стороны специализированных органов, а также недостаточной результативности судебной защиты прав граждан. Грубые нарушения прав представляют основной источник социальной напряженности в обществе.
И какие бы не предпринимало правительство меры и не проводило реформы, однако единая концепция защиты основных прав и свобод гражданина в нашем государстве на сегодняшний день все еще отсутствует.
Все эти и другие проблемы определили выбор данной темы исследования.
Теоретические источники темы исследования в сфере судебной защиты прав и свобод граждан включают множество работ российских ученых-правоведов: В.В. Витрянского, И. В. Гайдыма, Н.А. Ивановой, Г.А. Кутьиной, Т.И. Лысенко, Д.А. Медведева, С.А. Сторчак, Е.А. Суханова, М.М. Тихомирова, О.А. Чаусской, О.И. Чистякова и др. При этом эволюция социально-экономических отношений обусловлена адекватным развитием системы организационно-правового регулирования, которое невозможно без проведения научных исследований и разработок в рассматриваемой сфере.
В указанных условиях предметом курсовой работы будут выступать правовые нормы, регулирующие особенности судебной защиты прав и свобод граждан в РФ в условиях реформирования законодательства.
Объектом исследования в настоящей курсовой работе являются общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и реализацией судебной защиты прав и свобод граждан.
Целью курсовой работы является изучение особенностей судебной защиты как способа обеспечения прав и свобод граждан в Российской Федерации.
Для реализации обозначенной цели решались следующие задачи:
– рассмотреть конституционно-правовые основы социальных прав граждан в Российской Федерации;
– проанализировать особенности судебной защиты, как одной из форм защиты социальных прав граждан в Российской Федерации;
– выявить роль Конституционного суда РФ и Европейского суда в защите социальных прав граждан;
– обозначить особенности защиты социально-трудовых прав граждан профсоюзами в судебном порядке;
– обозначить проблемы судебной защиты социальных прав граждан и выявить пути их решения.
Теоретическая и практическая значимость исследования в возможности использования основных его положений в процессе изучения обучающимися курсов «Право социального обеспечения», «Социальное право» и ряда других учебных дисциплин.
Методологические основы курсовой работы включают общенаучные методы: системного анализа, индукции и дедукции, сравнения и аналогии, а также метод обобщений и др.
Структура работы включает в себя введение, основную часть, заключение и список использованных источников.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
1.1. Понятие судебной защиты, как одной из форм обеспечения прав граждан в Российской Федерации
Традиционно, первая часть правового исследования начинается с формирования понятийного аппарата, с помощью которого будет формироваться содержательная часть работы. Основным понятием настоящего исследования следует признать понятие судебной защиты прав, что следует из поставленных целей и задач настоящего исследования.
Если обратиться к толкованию понятия «защита» в словарях, то в Толковом словаре русского языка С.И. Ожегова понятие «защищать» определяется как: «охраняя, оградить от посягательств, от враждебных действий, от опасности» . Таким образом, по своему филологическому смыслу понятия «защита» непосредственно связано с понятием «охрана», но при этом эти понятия не отождествляются.
Так, по мнению некоторых авторов, защита гражданских прав представляет собой деятельность субъекта по устранению препятствий реализации права, в том числе и самозащита права, либо это деятельность специальных, уполномоченных на защиту прав и законных интересов, государственных органов . То есть, помимо непосредственной защиты прав самим субъектом права, право на защиту подразумевает также и право просить от конкретных органов осуществить (либо реализовать самостоятельно) действия, которые направлены на восстановление нарушенного права .
В отдельных научных трудах под защитой подразумевается система нормативного регламентирования гражданско-правовых отношений, которая препятствует возникновению правонарушения, а в случае их осуществления определяет ответственность за реализованное правонарушение .
Защита прав и свобод гарантируется и Конституцией РФ , которая определяет как основные способы защиты прав и свобод так и предоставляет право выбора способа защиты при условии, что такой способ не запрещен законом (ч. 2 ст. 45). На конституционном уровне гарантируется судебная защита (ч. 1 ст. 46), государственная защита (ч. 1 ст. 45), международно-правовая защита (ч. 3 ст. 46). Известный ученый Д. Н. Бахрах называет эти способы средствами защиты прав и свобод граждан и добавляет к ним такое средство как процессуальную защиту . Таким образом, по мнению Д. Н. Бахраха, к основным средствам защиты относятся:
- создание и деятельность уполномоченных государственных органов;
- существование институтов гражданского общества;
- самозащита;
- процессуальная защита .
Мы склоняемся к мнению, высказанному Д. Н. Бахрахом, и считаем, что юридические гарантии не являются средством, скорее они представляют собой основу, обеспечивают возможность существования определенных средств и способов защиты прав.
В настоящее время можно выделить две формы административно-правовой защиты прав – процедурную и судебную.
Одной из форм защиты прав граждан выступает судебная защита.
Обязанность нашего государства защищать права и свободы человека и гражданина закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации. В данной норме видится конституционное закрепление правозащитной функции нашего государства. При осуществлении этой функции государство становится субъектом правозащитной деятельности, осуществляемой через систему государственных органов, в т. ч. и судебных, что находит свое отражение в статье 46 основного закона нашей страны. В данной статье закреплена гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Это позволяет говорить о том, что судебная защита является одним из способов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, речь о которых идет в статье 45 Конституции Российской Федерации. В этой связи согласимся с мнением, что права на государственную и судебную защиту являются неотъемлемыми правами человека, которые следует отнести к отдельной группе прав, обеспечивающих гражданам их защиту .
Не вызывает сомнений высокая эффективность защиты субъективных прав посредством обращения в судебные органы по сравнению с иными формами реализации правозащитной функции государства. Думается, что в случае с судебной защитой наиболее полно реализуется предписание Конституционного Суда Российской Федерации, выраженное в Постановлении от 02.02.1996 № 4-П , суть которого заключается в необходимости создавать эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, допущенных государственными органами и должностными лицами.
Представляется, что право на судебную защиту является центральным элементом системы судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, поскольку в отсутствие такого права невозможна защита иных конституционных прав и свобод. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2002 № 4-П, право на судебную защиту служит необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых согласно статье 2 Конституции Российской Федерации – обязанность государства .
Кроме того, право на судебную защиту предполагает и право на доступ к правосудию, которое должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, и право на независимый и беспристрастный суд как необходимое условие справедливого правосудия .
Таким образом, представляется, что право человека и гражданина на судебную защиту носит комплексный характер. Реализация данного права невозможна без реализации права на обращение в суд, права на доступ к правосудию, а также процессуальных прав, предусмотренных действующим законодательством. Неразрывная связь между правом человека и гражданина на судебную защиту и процессуальными правами обусловливается самой природой процессуальных отношений, которые возникают в связи с обращением заинтересованного субъекта в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, т. е., по сути, процессуальные нормы играют вспомогательную роль при разрешении материально-правовых вопросов, т. е. при защите прав заинтересованного лица.
В узком смысле систему судебной защиты прав и свобод человека и гражданина следует понимать как совокупность субъектов, осуществляющих правосудие на территории Российской Федерации, и межгосударственных органов по защите прав и свобод человека. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», правосудие осуществляется судами и привлекаемыми к осуществлению правосудия присяжными и арбитражными заседателями . В свою очередь, к межгосударственным органам по защите прав и свобод человека можно отнести, в частности, Европейский суд по правам человека.
1.2. Роль Конституционного суда РФ и Европейского суда в защите прав граждан
Принцип наилучшего обеспечения интересов граждан постепенно осуществляется Европейским судом, при этом его решения выносятся зачастую не всегда в пользу заявителей. Например, в деле «Сахин против Германии» Европейский суд отметил, что мнение несовершеннолетнего ребенка в возрасте пяти лет не было принято во внимание, что повлияло на неполную представленность интересов в анализе вопроса об общении несовершеннолетнего и отца . В деле «Зоммерфельд против Германии» Европейским судом было указано, что национальный суд не достаточно уделил внимания вопросам давления, оказанного на несовершеннолетнего, который выступил против общения с отцом, хотя психологическое исследование отметило, что он был готов общаться .
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Электронный ресурс: Официальном интернет-портале правовой информации: http://www.pravo.gov.ru, 28.01.2022.
2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 28.01.2022.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) // Собрание законодательства РФ. - 05.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.
4. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»// Собрание законодательства РФ. - 15.01.1996. - № 3. - Ст. 148.
5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 1997. - № 1. Ст. 1.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.11.2021) // Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2022) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532.
8. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 26.05.2021) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ. - 13.03.2006. - № 11. - Ст. 1146.
Научная и учебная литература
9. Аносков А.В. Трудовое право: учебное пособие. М., 2014. С. 629.
10. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2014. С. 159.
11. Безрукова О. В. Принцип приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» 2017. Т. 5, № 3 (19) С. 1-5
12. Бирюков П.Н. Трудовое право: учебное пособие. М., 2015. С. 523.
13. Бондарь Н.С. Социоисторический динамизм Конституции - без переписывания конституционного текста // Журнал конституционного правосудия. - 2014. - № 2. - С. 22 - 34
14. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2010. С. 106 – 108.
15. Золотых А.П. Конституционное право человека на жизнь и корреспондирующие ему обязанности государства : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.02 / Золотых Алексей Павлович; [Место защиты: Тюмен. гос. ун-т]. - Тюмень, 2008. - 189 с.
16. Исайчева Е.А. Справочник по трудовому праву. М. 2015. С. 20.
17. Колобова С.В. Трудовое право России: учебное пособие. М., 2018. С. 78-80.
18. Копик М.И. Компенсация морального вреда жертвам терроризма : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03 / Копик Мария Игоревна; [Место защиты: Сарат. гос. юрид. акад.]. - Саратов, 2014. - 22 с.
19. Косевич Н.Р. Система законодательства Российской Федерации, гарантирующая права и интересы несовершеннолетних: научно-практическое исследование и судебная практика // Справочно-правовая система КонсультантПлюс (дата обращения 02.03.2016).
20. Красавчикова Л. О. Вопросы компенсации пострадавшим в результате террористических актов в свете практики Конституционного Суда РФ / Л. О. Красавчикова // Закон. - 2016. - № 11. - С. . 47-52.
21. Лукьянова Г.В., Балытников Г.В. Процессы глобализации в сфере правоприменения в России // Журнал российского права. – 2006. – № 6. – С. 26.
22. Магомадов А.Ш. Организация правоохранительной деятельности по возмещению вреда, причиненного терроризмом : на примере Чеченской Республики: диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.11 / Магомадов Андарбек Шаранович; [Место защиты: Рос. акад. адвокатуры и нотариата]. - Москва, 2011. - 215 с.
23. Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Монография. - М.: Юрист, 2013. - С. 18.
24. Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. - М., 2019. С. 161.
25. Михайличенко К.А. Особенности защиты социально-трудовых прав профсоюзами в судебном порядке // Российский судья. 2017. № 10. С. 24 – 28.
26. Несмеянова С.Э. Судебная практика Конституционного Суда РФ с комментариями. М.: ТК Велби, 2017. С. 164.
27. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка // Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1992. С. 196.
28. Поляков С.Б. Принцип взаимной ответственности государства и личности: теоретико-правовые и прикладные аспекты : диссертация ... доктора юридических наук : 12.00.01 / Поляков Сергей Борисович; [Место защиты: Нижегор. акад. МВД РФ]. - Пермь, 2011. - 471 с.
29. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М., 2010. С. 227.
30. Романовский Г.Б., Романовская О.В. Правоохранительные органы. Учебное пособие. Серия «Высшее образование» / Г.Б. Романовский, О.В. Романовская. — М.: ИД РИОР, 2019. — 310 с.
31. Сенников Н.М. Профсоюзное право: Курс лекций. СПб.: СПбГУП, 2014. С. 114.
32. Скакун О.С. Интерес ребенка как основной критерий защиты прав детей в практике Европейского суда по правам человека // Семейное и жилищное право. 2014. № 2. С. 32.
33. Снегирева И.О. Конституционная основа трудового законодательства // Трудовое право. 2015. № 6. С. 14.
34. Стоякин Г.Я. Защита абсолютного субъективного права // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. О.А. Красавчикова. Свердловск, Вып. 53. С. 53 // Справочно-правовая система Гарант, дата обращения 28.01.2022.
Судебная практика
35. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014 по делу № 33- 36251/2014 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 28.01.2022.
36. Определение Московского областного суда от 13.07.2010 по делу № 33-11487 «В удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате отказано правомерно, так как из табелей учета использования рабочего времени следует, что заработная плата начислялась с учетом отработанного времени в соответствии с трудовым договором» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 28.01.2022
37. Постановление Европейского суда по правам человека от 18 апреля 2013 г. «По делу «Агеевы (Ageyevy) против Российской Федерации» (жалоба № 7075/10) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. -2014.- № 1.
38. Постановление Европейского суда по правам человека от 8 июля 2003 г. «По делу «Сахин (Sahi№) против Германии» (жалоба № 30943/96) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2003. - № 12.
39. Постановление Европейского суда по правам человека от 8 июля 2003 г. «По делу «Зоммерфельд (Sommerfeld) против Германии» (жалоба № 31871/96) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2003. - № 12.
40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П // Российская газета. 2006. № 75.
41. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» // Российская газета. 2002. № 39.
42. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2012. - № 1.
43. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2006 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 22. - Ст. 2375.
44. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 2.
45. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 г. // Российская газета. – 2003. – 2 декабря.
46. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 01.07.2009 № 44г- 110/09 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс, дата обращения 28.01.2022.