Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции: основные подходы и направления

Введение

В России создаётся новая система апелляционных и кассационных су-дов общей юрисдикции.
Президент России подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституцион-ный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные феде-ральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Докумен-том внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции.
Поправками предусмотрено создание структурно самостоятельных пя-ти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, а также изменение системы обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу.
Необходимость создания в России структурно самостоятельных касса-ционных и апелляционных судов общей юрисдикции обусловлена потребно-стью обеспечения беспристрастности, независимости при рассмотрении жа-лоб на судебные акты нижестоящих инстанций. В результате нововведения будет исключена ситуация, когда проверка судебного акта осуществляется в том же суде, в котором дело рассматривалось в качестве суда первой инстан-ции. Так, к примеру, частная жалоба, представление на определение краево-го, областного суда, суда города федерального значения, вынесенное им по первой инстанции по гражданскому или административному делу до приня-тия поправок также подлежало рассмотрению апелляционной инстанцией этого же суда. Изменения позволят усовершенствовать систему судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. Стоит отметить, что в си-стеме арбитражных судов уже имеется положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций.
Актуальность темы исследования. Одним из основных показателей де-мократического государства является справедливое и честное правосудие. Если судебные заседания проходят в рамках закона, то люди не боятся об-ращаться за помощью в поисках справедливости и с доверием относятся к действующей власти.
Согласно Конституции РФ, наказание должно осуществляться в рамках закона, никто не может быть признан виновным или подвергнут наказанию, иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
Президент и правительство РФ, Федеральное Собрание, подписывая документы должны стремиться к повышению эффективности работы по укреплению законности и правопорядка.
При этом, для того чтобы повышать качество работы судебной систе-мы необходимо его совершенствование. И по этой причине столь важную роль в создании справедливого правосудия играет реформирование судеб-ной системы.
Объект исследования – судебная система Российской Федерации.
Предмет исследования - особенности реформирования судов общей юрисдикции.
Цель курсовой работы - проанализировать судебную реформу в сфере гражданской юрисдикции: основные подходы и направления.
Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- изучить конструкцию судебной системы Российской Федерации;
- рассмотреть систему судов общей юрисдикции первой и второй ин-станций;
- дать общую характеристику судебной реформы в РФ;
- описать развитие судебной реформы на современном этапе;
- рассмотреть реформу судов общей юрисдикции как следующий этап формирования единой судебной системы в России.
Для написания данной работы были использованы нормативно-правовые акты по выбранной проблематике, научные работы и тематические исследования таких авторов, как: А.Ф. Абдулвалиева, Д.М. Беровой, С.М. Даровских, Г.А.Джаншиевой, О.В. Добровляниной, В.М. Леедева и др.
Методы исследования, которые используются при изучении выбранной темы: анализа и синтеза, описательный, сравнительный, системный подход.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, за-ключения и списка использованной литературы. 
Глава 1. Конструкция судебной системы Российской Федерации
1.1 Конституционный суд Российской Федерации

Несмотря на то, что судебную власть принято называть третьей в госу-дарственной системе, ее место далеко не последнее ввиду ее функции провер-ки законности требований нормативно-правовых актов возможности призна-вать недействительными документы и действия органов публичной власти, ввиду их несоответствия конституции или незаконности [5].
Однако, ключевым принципом становления судебной ветви власти большинство правоведов определяют независимость в рамках государствен-ного распределения власти.
При толковании норм права, изложенных в нормативно-правовых до-кументах при осуществлении правосудия, судебная система обязана руко-водствоваться принципами равенства и справедливости и однотипно прини-мать решение в правовых спорах с подобными фактическими обстоятель-ствами. Под изложенной выше фразой следует понимать, что при решении дел в суде судьи обязаны единообразно применять требования нормативно-правовых документов, что является гарантией от субъективной трактовки правовых норм и применения законодательных актов. Контроль судебных решений возлагается на высшие судебные инстанции, такие как специализи-рованные суды и верховный суд.
Преимуществом судебной системы перед законодательной является возможность приводить правопорядок в соответствие с реальными требова-ниями социальной жизни. Данный принцип следует понимать, как возмож-ность толкования требований нормативно-правовых документов и принятия решений не только в соответствии с требованиями нормативных актов, но и пользоваться принципами права в общем. Однако, не стоит полагать, что су-ды могут менять закон в соответствии со своими личными предпочтениями, такая практика считается исключением и применяется при спорных вопросах баланса двух других ветвей власти, которые гарантируют главенство права и справедливости в обществе [9].
Наиболее базовая модель структуры судебной системы предполагает наличие трех уровней (в некоторых случаях параллельных ответвлений), ко-торые включают в себя:
1) Конституционный суд, задачами которого являются рассмотре-ния требований всех принимаемых правовых документов на предмет соот-ветствия требованиям конституции государства. Как правило, судьи, кото-рые принимают решения в судебных разбирательствах на высшем уровне назначаются парламентом.
2) Суды общей юрисдикции, которые осуществляют судопроизвод-ство по уголовным, гражданским, административным и иным видам разби-рательств. Основными учреждениями судов общей юрисдикции являются районные (областные) или городские суды.
3) Суд апелляционной (кассационный) инстанции является судом второй инстанции и в рамках уголовного и гражданского судопроизводства проверяет законность и обоснованность решений, которые приняты судами первой инстанции.
4) Специализированные суды - это государственные органы, кото-рые осуществляют судебную власть и обладают исключительной компетен-цией (подведомственностью, подсудностью) для рассмотрения узко-определенной категорий дел [8, с. 10].
В соответствии с положением Конституции Российской Федерации, ко-торое гласит, что «гражданам гарантируется право на судебную защиту от неправомерных действий (бездействий) органов исполнительной власти, должностных лиц. Реализация конституционного права на судебную защиту происходит посредством судебной власти, в частности деятельности суда».
Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя в своей де-ятельности контроль на соответствие Конституции законодательства, являет-ся основным гарантом прав и свобод человека и гражданина.
Основными целями Конституционного Суда РФ, как специализирован-ного органа конституционного контроля, являются защита основ конститу-ционного строя Российской Федерации. Конституция прямо устанавливает: «Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом».
Значимость данного органа невозможно переоценить. Благодаря рабо-те Конституционного Суда РФ в определенной мере зависит действие Кон-ституции РФ на практике, устойчивость основ конституционного строя, ре-альная защита прав и свобод человека. Своими постановлениями, особыми мнения и решениями судьи Конституционного Суда РФ, этот орган может оказать кардинальное воздействие не только на общественное мнение, а так-же воспитание у граждан уважение к праву, закону, правосудию и государ-ственной власти, но и оказывать влияние посредством своего авторитета на деятельность законодательных, исполнительных и даже судебных органов власти. Особым, в сфере соотношения необходимости защиты конституцион-ных ценностей и соблюдения прав и свобод человека, является Постановле-ние Конституционного Суда РФ. Поскольку оно цитировалось в заключении Общественной палаты РФ, когда она давала свое заключение на законопро-ект, который касался ответственности за распространен