Окружающий природный мир и пределы его защиты уголовно - правовыми средствами.

В статье 42 Конституции РФ провозглашается право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Это достигается путем правильного и эффективного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающего природного мира и природопользования.
Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений наряду с другими средствами воздействия на правонарушителей, посягающих на установление природоохранного законодательства, представляет один из наиболее действенных рычагов защиты интересов человека, общества и государства в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающего природного мира. Уголовно-правовая ответственность как правовой институт - это система юридических мер, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового воздействия на нарушителей в целях установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения благоприятных для человека условий окружающего природного мира.
Особенностью данного правового института является его комплексность, так как в систему норм уголовной ответственности входят нормы не только уголовного права, но и административного, земельного, лесного, водного, природоохранного, гражданского и др., создающие условия для реализации уголовно - правовых запретов.
Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что появление главы 26 «Экологические преступления» в Уголовном Кодексе РФ является новеллой для российского уголовного закона. В советском уголовном законодательстве составы преступлений, посягающих на природу, содержались в разных разделах кодексов. Обособление в Уголовном кодексе РФ гл. 26 является несомненным положительным моментом. Но в то же время требуется совершенствование составов преступлений, включенных в данную главу, приведение их в соответствие с принципом системности изложения уголовного закона и дифференциации ответственности.
В Уголовном кодексе РФ составы экологических преступлений содержат бланкетные диспозиции и признаки, определение содержания которых отсылает к другим нормативно-правовым актам в области охраны окружающего природного мира. Однако следует отметить, что по ряду случаев отсутствие четких формулировок и положений приводит к проблемам правоприменения и, как следствие, к проблеме реализации субъектами их прав и свобод. Безусловно, избежать полностью использования бланкетных диспозиций при конструировании норм невозможно. В ином случае содержание правовых норм будет очень широким. Приходится сталкиваться с недостатками содержательного плана. Ситуация осложняется еще и тем, что несмотря на большой объем нормативных актов в экологической сфере, природоохранное законодательство зачастую не дает точного определения тех или иных терминов, используемых в уголовном законе.
Целью работы являются комплексный уголовно-правовой анализ составов экологических преступлений.
При написании работы следует решать следующие задачи:
 изучить экологическую ответственность: глобальную политику сохранения окружающего природного мира;
 рассмотреть экологическое право в России;
 раскрыть исторические аспекты уголовно - правовых средств защиты окружающего природного мира;
 охарактеризовать уголовную ответственность за экологические преступления.
Объектом работы выступают общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны окружающей природной среды.
Предметом работы выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за экологические преступления, практика применения законодательства за экологические преступления на современном этапе.
При написании работы использованы работы указанных ученых, а также статьи из журналов, учебная литература и конечно же законодательство и комментарии к нему.

Глава 1. Теоретические основы окружающего природного мира и пределы его защиты уголовно - правовыми средствами

1.1. Экологическая ответственность: глобальная политика сохранения окружающего природного мира

Сегодня вопросы сохранения окружающего природного мира и охраны природы поднимаются все чаще как на национальном, так и на международном уровне. Достижение углеродной нейтральности, снижение выбросов парниковых газов – одни из самых обсуждаемых тем. Россия также находится в русле общемировых тенденций – так, в начале лета Госдума в первом чтении одобрила пакет поправок к КоАП , внесенный Минприроды России в части усиления мер ответственности за нарушения экологической безопасности.
Принятие Европейским парламентом и Советом Европейского Союза Директивы № 2004/35/CE от 21 апреля 2004 г. «Об экологической ответственности, направленной на предотвращение экологического ущерба и устранение его последствий» (далее – Директива) положило начало процессу формирования на национальном уровне в праве отдельных государств-членах ЕС новой публично-правовой модели взаимодействия государства и бизнеса в вопросах восстановления и предупреждения экологического вреда.
В современных исследованиях оценка правовой природы юридической ответственности, предусмотренной Директивой, достаточно однозначна. На уровне Европейского Союза она создает стандарт публично-правовой ответственности за экологический ущерб. Отметим, что концепция Директивы менялась в процессе ее подготовки. Первоначально Директива предполагала использование гражданско-правового механизма возмещения как экологического вреда, так и связанного с ним вреда здоровью человека и частной собственности. Однако в последующем разработчики отказались от этой идеи в пользу публично-правового порядка. Это объяснялось тем, что принадлежность какому-либо лицу экологического блага, которое по своей природе является публичным, недопустимо. Поэтому положения классического деликтного права здесь, в публичных правоотношениях, не могут подлежать применению. Кроме того, сами методы оценки причиненного вреда не в полной мере вписываются в гражданско-правовые механизмы.

1.2. Экологическое право в России

В отличие от стран Европы, в научной доктрине и правоприменительной практике России до сих пор превалируют взгляды на институт возмещения экологического вреда как на частноправовой. Результатом искусственного встраивания категорий частного права в публично-правовую ткань экологических отношений является то, что нивелируется сама возможность восстановления нарушенного состояния окружающего природного мира, в связи с чем эффективность данного института экологического права падает.
Основы модели природопользования, реализуемой в России, заложены в советское время, когда преобладающим в массовом сознании был мотив покорения природы. Административно-командная система организации экономики не создавала никаких стимулов к экономии природных ресурсов, а наоборот, стимулировала предприятия к завышению собственных потребностей в них. Это привело к катастрофическому экологическому ущербу на значительной части территории страны, который, впрочем, замалчивался, а порой даже не оценивался.
Основными источниками загрязнения водных объектов являются промышленные предприятия, расположенные, в том числе, в таких городах как Норильск, Мончегорск, Никель, нефтегазовые комплексы на севере европейской части территории России и в Западной Сибири, целлюлозно-бумажными комбинаты в Архангельской области, а также золоторудные предприятия Якутии. Значимым источником загрязнения также являются сбросы сточных вод ЖКХ в населенных пунктах и транспортным и рыболовным флотом.