Курсовая работа по Уголовное право на тему Предмет и метод уголовно-правового регулирования

ВВЕДЕНИЕ

Уголовное право, как самостоятельная отрасль, отличается от других отраслей права своим предметом и методом регулирования общественных отношений.
На сегодняшний день Российская Федерация находится в стадии реформирования, направленного на преодоление экономического кризиса. Негативные явления в различных сферах жизнедеятельности влекут необходимость защиты личности, собственности от преступных посягательств. Поэтому надлежащее функционирование правовых институтов, обеспечивающих охрану общественных отношений, способствующих предупреждению и пресечению преступности, является первоочередной задачей государства.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что посредством успешной реализации концептуальных, базовых подходов относительно предмета и метода уголовно-правового регулирования российское государство проявляет себя как правовое, нацеленное, в первую очередь на человека.
В научной литературе такие понятия, как «предмет и метод уголовного права», «предмет и метод уголовно-правового регулирования» отождествляются, поэтому в данной работы эти понятия также рассматриваются как синонимические.
Цель данной работы - рассмотреть теоретические проблемы уголовного права, а именно его предмет и методы.
Для реализации поставленной цели автором поставлен ряд задач: изучить исторические аспекты развития представлений о предмете и методе уголовного права; раскрыть содержание изучаемых понятий; выявить проблемы правоприменительной практики.
Объект исследования – теоретические понятия уголовного права - его предмет и метод.
Предмет исследования - нормы действующего законодательства, учебный и научный материал. Методологическая основа исследования - метод анализа, сравнительно-правовой метод, формально-логический.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя параграфы, а также заключения и списка литературы.

Глава I. Эволюция взглядов о предмете и методе уголовно-правового регулирования
1.1. История становления и развития уголовно-правовых предписаний

Развитие представлений о предмете и методе уголовного права определялось динамикой взглядов о сущности уголовно-правовой нормы и о способах воздействия на преступление. Доктринальные концепции, сформировавшиеся в XIX - XX веках отражают альтернативные представления
о социальной направленности уголовного права: не регулирующей, а лишь охраняющей базовые отношения; регламентирующей особую группу общепредупредительных отношений (в таком случае акцент смещается в сторону обязанностей граждан соблюдать уголовный закон); регулирующей отношения между преступником и государством (здесь акцентируется внимание на взаимной правовой связи государства и правонарушителя) .
В середине XIX столетия обозначились две основные концепции уголовно-правового регулирования. Согласно одной из них уголовный закон является санкционирующей частью иных правовых предписаний. При таком подходе в исследовании фундаментальных проблем уголовно-правового регулирования акцент смещается на право государства применять в отношении лиц уголовно-правовые санкции, его обоснование и пределы.
В рамках второй концепции признается непосредственная регулятивная функция уголовного права, поскольку предписаниям уголовного закона придается статус полноценных правовых норм, которые, устанавливая те или иные запреты, непосредственно регулируют часть базисных позитивных отношений. Здесь на передний план выступает не только право государства на наказание преступника, но и установленные непосредственно уголовным законом обязанности граждан воздерживаться от совершения преступлений.
В последней трети XIX века велись активные дискуссии о предмете уголовно-правовой науки, результатом которых стало принципиальное изменение взглядов на предмет отрасли. В качестве такового стали признаваться те отношения, которые возникли в связи с совершением преступления между государством и виновным субъектом, и получили в современной науке статус охранительных. Однако к началу XX столетия наука лишь подошла к такому пониманию предмета и методов уголовного права, полноценное осмысление и развитие которого происходило уже в иных политических, идеологических и социально-правовых условиях.
Октябрьская революция 1917 года прервала традицию научного осмысления теоретических основ уголовно-правового регулирования. Смена типа правопонимания и утверждение взгляда на уголовное право, как на установленное государством карательное средство поддержания социалистического порядка общественных отношений привели в первые годы советской власти к превращению его в инструмент политической борьбы.
В годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. уголовное законодательство было нацелено, в первую очередь, на решение, боевых задач, укрепление правопорядка в чрезвычайных условиях, исправлению же осуждённых отводилась второстепенная роль.
Так, в постановлении пленума Верховного суда СССР «О направлении незаконченных дел в отношении лиц, призванных в Красную Армию и Военно-Морской Флот, и о порядке исполнения приговоров к лишению свободы в отношении этих лиц» от 08.01.1942 № 1/2/У14 отмечалось, что незаконченные производством дела в отношении лиц, совершивших преступления до призыва их в Красную армию и Военно-морской флот, подлежали направлению через военную прокуратуру и военный трибунал по месту службы обвиняемого. Если ко времени вступления в законную силу приговора к лишению свободы осуждённый находился в рядах Красной армии или Военно-морского флота, суд, вынесший приговор, мог вынести определение об отсрочке исполнения приговора. Отсрочка исполнения приговора с направлением осужденных в действующую армию применялась в среднем в 50 % судебных решений .
Отличительной особенностью УК РСФСР 1926 года, действовавшим до 1996 года, являлось отсутствие термина «наказание», вместо него применялся термин «меры социальной защиты». Указанное обстоятельство связывалось с тем, что меры воздействия на лицо, совершившее преступление, определялись исходя из опасного состояния личности преступника, а не его виновности.
Вплоть до середины ХХ века в качестве предмета отраслевого регулирования выступали общественные отношения, возникающие между государством и лицом, совершившим преступление, а единственным методом их урегулирования являлось наказание.
Последующее развитие теории уголовно-правового регулирования привело к расширению взглядов на проблему: в предмет уголовного права стали включаться, помимо ставших традиционными охранительных отношений, общепредупредительные и позитивные базисные, а методами уголовно-правового регулирования стали признаваться, кроме наказания, стимулирование, поощрение, компромисс.
Достижением теории уголовного права к концу XX столетия стало включение потерпевшего в круг регулируемых уголовным правом отношений и наделение его комплексом взаимных прав и обязанностей по отношению к государству и лицу, совершившему преступление.

1.2. Современная концепция уголовно-правового регулирования

В современной уголовно-правовой литературе нет единого понимания относительно содержания предмета и метода уголовного права.
Существует мнение, что предмет уголовного права – это совокупность трех его составляющих: предмет уголовно-правовой охраны; предмет уголовно-правового воздействия; предмет уголовно-правового регулирования .
А.В. Наумов включает в предмет уголовного права три разновидности общественных отношений: охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с совершением преступления; отношения, связанные с удержанием лица от совершения преступления посредством угрозы наказания; общественные отношения, входящие в предмет уголовного права, которые регулируются уголовно-правовыми нормами, наделяющими граждан правами на причинение вреда при защите от опасных посягательств при необходимой обороне и других обстоятельствах, исключающих преступность деяния .
Однако существует и другая концепция, согласно которой предмет уголовного права составляют две группы взаимосвязанных, но одновременно и самостоятельных уголовно-правовых отношений. Н.А. Лопашенко относит к их числу охранительно-предупредительные отношения (возникающие с момента вступления в действие нового уголовного законодательства и длящиеся постоянно) и уголовно-регулятивные отношения (возникающие «при нарушении позитивных охранительно-предупредительных уголовно-правовых отношений»). При этом ученый полагает, что последние также обладают предупредительным воздействием, а охранительно-предупредительные отношения, в свою очередь, «являются по своему характеру регулятивными отношениями». Поэтому в их наименованиях автором идеи учтены не все, а только «доминирующие в каждой группе отношений характеристики» .
Анализ различных точек зрения относительно предмета уголовного права позволяет констатировать, что в его содержание большинство современных исследователей включает отношения, возникающие в связи с совершением преступления.
Представляется, что применяемые авторами различные терминологические характеристики указанных отношений концептуально не влияют на их содержание, поскольку в любом случае преступность и наказуемость деяния регулируется исключительно нормами уголовного права.
Полагаем, что в настоящее время представления о предмете уголовно-правового регулирования должны базироваться, прежде всего на гуманизации общественных отношений, утверждением человека высшей ценностью.
Как было отмечено ранее, долгое время в науке господствовало учение, в соответствии с которым единственным методом уголовно-правового регулирования считался запрет.
Однако в последнее время ситуация начала кардинально меняться. В частности, появились мнения о том, что для уголовного права характерен не только метод запретов, но и метод поощрений, рекомендательный метод, что уголовное право содержит как императивные нормы, так и диспозитивные начала .
Вместе с тем, различные учены предлагает свое понимание методов уголовно-правового регулирования и их классификацию.
Одни полагают, что для уголовного права характерны все три метода регулирования, выделяемые общей теорией права: дозволение, предписание и запрет. Но охранительные уголовные правоотношения, к примеру, имеют специфические методы регулирования: применение санкций уголовно-правовых норм (уголовное наказание); освобождение от уголовной ответственности и наказания (включая применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, совершившим преступление); применение принудительных мер медицинского характера .
Другие утверждают, что методом охранительного уголовно-правового отношения является установление запрета совершать предусмотренные законом деяния под угрозой применения уголовного наказания. Такой метод правового регулирования является специфичным, он не свойствен ни одной другой отрасли права; только в уголовном праве способ реагирования на юридические факты в виде совершения преступления заключается в установлении преступности и наказуемости деяний, уголовных запретов их совершения. Для регулятивных уголовно-правовых отношений характерен метод наделения граждан определенными правами (например, правом на обоснованный риск, неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения и т.д.) .
Полагаем, что запрет как метод уголовно-правового регулирования нельзя расценивать как единственный способ воздействия на общественные отношения, поскольку анализ норм действующего законодательства позволяет говорить о существовании иных методов, например, поощрения. Поэтому, на наш взгляд, наиболее обоснованной является точка зрения, включающая различные методы уголовно правового регулирования, главным из которых является запрет.

Глава II. Общая характеристика предмета и метода уголовно-правового регулирования
2.1. Предмет уголовного права в системе правовых отношений

Предметом уголовно-правового регулирования выступают общественные отношения, содержание которых является специфическим, сложным и неоднозначным. Можно выделить две основные разновидности таких отношений.
К первой из них относятся охранительные уголовно-правовые отношения, возникающие между государством, выступающим в лице уполномоченного на то органа, и лицом, совершившим деяние, содержащее все признаки состава преступления. Указанные субъекты данного правоотношения обладают совокупностью прав и обязанностей.