Пушкинская традиция (реминисценции / образы / мотивы) в произведениях Н. В. Гоголя

Актуальность проблемы исследования, которая рассматривается в данной курсовой работе, связана с тем, что написание каждого литературного произведения обусловлено не только социально-культурными условиями, но и литературным опытом, который оказывает определенное влияние на автора этого произведения.
Даже такие великие писатели как Н.В. Гоголь подвергались влиянию других писателей, включали некоторые черты их творчества в свое, что говорит о последовательности и неразрывности литературного процесса.
Творчество Н.В. Гоголя – это целый социально-культурный пласт, историческая эпоха, связанная с реализацией принципов гуманизма и идей «чистого» человека, которого убивает внешняя среда, делая его несчастным и потерянным в этом мире, которое ввел в литературный обиход А.С. Пушкин, продолжил Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский и др.
Для проведения историко-литературных параллелей важно проводить подробный и комплексный анализ мотивов и образов в художественных произведениях, которые являются основой и признаками преемственности в литературном процессе.
Цель исследования – провести анализ «пушкинской традиции» в произведениях Н.В. Гоголя.
Объект исследования – произведения Н.В. Гоголя.
Предмет исследования – «пушкинская традиция» в произведениях Н.В. Гоголя.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить ряд теоретических и практических задач исследования:
1. Охарактеризовать научные подходы к изучению преемственности в литературном процессе.
2. Определить понятие и виды реминисценций в художественной литературе.
3. Проанализировать основные реминисценции литературного творчества А.С. Пушкина в произведениях Н.В. Гоголя.
4. Проанализировать общие мотивы и образы в творчестве А.С. Пушкина и Н.В. Гоголя.
Обзор литературоведческих источников. В курсовой работе был использован ряд литературоведческих источников, в которых поднимается проблема преемственности в художественной литературе, а также применения реминисценций в литературных произведениях.
Так, представляет интерес работа Н.Ю. Лазукиной, которая рассматривает реминисценцию как художественный прием, который используется писателями для формирования собственного стиля, основанного на существующей культурной традиции [9].
И.Р. Багдасарова пишет о том, что реминисценции являются общим понятием в искусствознании, т.к. преемственность образов и мотивов произведений может рассматриваться в контексте исследования изобразительного и театрального искусства, а не только литературных произведений [2].
В работе Н.Е. Евгеньевой реминисценция рассматривается как форма проявления интертекстуальности, выделяются основные ее функции для организации литературного процесса [7]

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ РЕМИНИСЦЕНИЙ И ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В ЛИТЕРАТУРЕ

Как считают исследователи, проблема разграничения традиции и новаторстве всегда был и остается основополагающим для изучения закономерностей литературного процесса. В ряде случаев эти два понятия рассматривались как диаметрально противоположные [13, с. 33].
С точки зрения организации художественного творчества, традиция представляет собой совокупность определенных устоявшихся, сформировавшихся средств, приемов, методов, которые необходимы как для художественного выражения, так и для формирования идейно-эстетического плана, которые наследуются авторами последующих поколений.
Любое литературное произведение, при всей его самоценности и неотъемлемой принадлежности индивидуальному творцу, является органическим звеном в длинной цепи развития, прежде всего, национальной литературы, а затем и литературного движения человечества.
Преемственность есть не только усвоение, но и отторжение, не только продолжение и развитие, но и постоянная критическая оценка творчества, которое принадлежит предшественникам и характеризует их. Важно иметь в виду, что преемственность и эпигонство – это разные процессы.
Под эпигонством обычно понимается слепое подражание, преемственность представляет собой, скорее, диалог. Имитировать можно только по каким-то нормам или правилам, не изменяя их. При этом можно имитировать только текст, но не произведение искусства [1, с. 40].
По данным исследователей преемственность в литературе представляет собой процесс сознательного обращения писателя к наследию предшественников, его творческого осознания, погружения и, в конечном счете, создания нового.
Надо отметить, что этот процесс всегда основан на диалоге: диалоге культур (национальных или социальных), мировоззрений, стилей и т.д. Фонд преемственности духовного, практического и интеллектуального опыта, передаваемого от предков к потомкам, всегда выступает многогранным и неоднородным явлением. Прежде всего, это представления об общечеловеческих ценностях нации и человечества в целом, т.е. то, что в философии называется «архетипами» национального сознания или «концептами».
Следовательно, говорить о традиции того или иного писателя в творчестве последующих поколений литературных авторов, или о преемственности, можно только в рамках диалога между ними [11].
Трудно, а иногда и почти невозможно доказать знакомство автора художественного произведения с творчеством его предшественников, т.е. нельзя говорить о сознательном следовании традициям.
Однако можно говорить и о неких сходных «идеях», присутствующих в произведениях разных авторов, т.е. о диалоге между ними, причем диалог может быть или не быть осознанным, но он будет основываться на тех же культурных константах, которые подробно изучаются исследователями в рамках литературоведения.
Согласно теории К. Юнга, архетипы национального самосознания обязательно проявятся в любой «культурной среде». Любой писатель является выразителем не только коллективного, но и личностного начала, и его стремление к созданию собственной художественной реальности может быть противопоставлено общекультурным представлениям о мире и о роли человека в этой реальности.
Также ряд исследователей отмечает, что плодотворность художественной традиции определяется не степенью зависимости того или иного писателя от его предшественника, не широтой использования элементов его стиля, творческой манеры и т.п., а качеством художественного результата, отражающего глубину творческого преобразования воспринимаемого опыта [14, с. 55].