Фрагмент для ознакомления
2
Из данных табл. 2 видно, что шкафы-купе традиционно на протяжении 3-х лет имеют самую большую долю в структуре товарооборота ООО «Тайм». Также можно отметить, что в 2017 году заметно выросла доля перегородок (с 26 до 36%), это вызвано увеличение спроса на данную товарную группу в связи с ростом количества офисов в городе, а также в связи с применением современных возможностей перепланировки существующих площадей с помощью перегородок.
Предприятие относится к малому бизнесу. В связи с производственно-торговым характером деятельности рассматриваемого предприятия ему наиболее присущи следующие виды рисков:
- производственный;
- коммерческий;
- финансовый.
Рассмотрим указанные риски более подробно.
Причинами производственного риска могут быть: снижение планируемого объема производства, рост материальных и трудовых затрат и т.п.
Следующий вид риска – коммерческий. Как было рассмотрено выше, к коммерческим рискам относятся кредитный риск, процентный риск, валютный риск; риск упущенной финансовой выгоды.
Кредитный риск ввиду торговли с возможностью предоставления коммерческого кредита дилерам имеет довольно большую вероятность. Валютные риски представляют собой опасность для данного предприятия ввиду наличия производства в Китае.
Процентный риск в данном случае может возникнуть в силу того, что для разработки и освоения нового вида продукции будет необходимо взять банковский кредит, а новый вид продукции не найдет или не сразу найдет сферу сбыта.
Риск упущенной финансовой выгоды, который заключается в наступлении косвенного (побочного) финансового ущерба (неполученная прибыль) в результате неосуществления какого-либо мероприятия, (например, страхование) или остановки хозяйственной деятельности, в данном случае весьма низок, так как предприятие существует на рынке давно, имеет обширную базу постоянных клиентов, которую к тому же постоянно пополняет.
Из перечисленных рисков ООО «Тайм» наиболее подвержено риску потери ликвидности и платежеспособности, а также риску потери финансовой устойчивости и независимости.
Проведем оценку степени перечисленных рисков для исследуемого предприятия. Исходными данными для проведения анализа являются данные баланса и отчета о финансовых результатах предприятия, приведенные в Приложениях А и Б.
Результаты анализа финансовой устойчивости ООО «Тайм» представлены в таблице 3.
Таблица 3 – Анализ финансовой устойчивости ООО «Тайм» (тыс. руб.)
Показатели Период
01.03.2015 01.03.2016 01.03.2017
СОС 1 666 560 2 131 956 4 406 160
СД 1 748 670 2 243 024 9 453 421
ОИ 2 322 047 3 430 111 11 390 262
Запасы 921 061 1 839 311 2 305 592
∆СОС 745 499 292 645 2 100 568
∆СД 827 609 403 713 7 147 829
∆ОИ 1 400 986 1 590 800 9 084 670
Как видно из табл. 3, исследуемое предприятие имело излишек собственных оборотных средств в 2015-2016гг., что говорит об абсолютной финансовой устойчивости.
По данным табл. 2.2 финансовую устойчивость АОА «Тайм» можно считать абсолютной, т. к. в течение всего изучаемого периода запасы покрывались за счет собственных оборотных средств. Однако для более полного понимания финансового состояния анализируемого предприятия необходимо прибегнуть к расчету дополнительных показателей.
Наличие собственных оборотных средств (СОС) - разница между капиталом и резервами (VI раздел пассива баланса) и внеоборотными активами (I раздел актива баланса). Этот показатель характеризует чистый оборотный капитал. Его увеличение по сравнению с предыдущим периодом свидетельствует о дальнейшем развитии деятельности предприятия и повышении финансовой безопасности.
Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (СД) так же характеризует величину оборотных средств, однако необходимо соблюдение грамотного баланса между соотношением собственных и заемных средств.
Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (ОИ) показывает максимальную величину средств, которые могут быть направлены на операционную деятельность предприятия.
1. Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств (∆СОС):
∆СОС = СОС - З,
где З - запасы.
2. Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных источников формирования запасов (∆СД):
∆СД = СД - З
3. Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов (∆ОИ):
∆ОИ = ОИ - З
Отмеченные выше показатели обеспеченности запасов источниками их формирования интегрируются в трехкомпонентный показатель S:
S = {∆СОС; ∆СД; ∆ОИ}, характеризующий тип финансовой устойчивости:
1) S = {1; 1; 1}, т.е. ∆СОС ≥ 0; ∆СД ≥ 0; ∆ОИ ≥ 0
абсолютная устойчивость (в современных условиях развития экономики России встречается крайне редко);
2) S = {0; 1; 1}, т.е. ∆СОС < 0; ∆СД ≥ 0; ∆ОИ ≥ 0
нормальная устойчивость, гарантирующая платежеспособность предприятия;
3) S = {0; 0; 1}, т.е. ∆СОС < 0; СД < 0; ∆ОИ ≥ 0
неустойчивое финансовое состояние, характеризуемое нарушением платежеспособности, предприятия, когда восстановление равновесия возможно за счет пополнения источников собственных средств и ускорения оборачиваемости запасов;
4) S = {0; 0; 0}, т.е. ∆СОС < 0; ∆СД < 0; ∆ОИ < 0
кризисное финансовое состояние, при котором предприятие является неплатежеспособным и находится на грани банкротства, ибо основной элемент оборотного капитала - запасы не обеспечены источниками их покрытия.
Таким образом, по данным таб. 2 видно, что выполняется условие 2) S = {0; 1; 1}, т.е. ∆СОС ≥ 0; ∆СД ≥ 0; ∆ОИ ≥ 0, следовательно, мы имеем дело с нормальной финансовой устойчивостью.
Далее проведем анализ других показателей финансового состояния исследуемого предприятия.
Значения коэффициентов финансовой устойчивости, рассчитанных на основании баланса ООО «Тайм», представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Динамика коэффициентов финансовой устойчивости ООО «Тайм»
Показатель Период Нормативное значение
01.01.2015 01.01.2016 01.01.2017
Крси – реальной стоимости имущества 0,13 0,20 0,14 >=0,5
Продолжение таблицы 4
Кдпз – долгосрочного привлечения заемных средств 0,09 0,14 0,43 0,5
Иа – индекс постоянного состава 0,75 0,74 1,078 0,5
Кн – маневренности собственных средств 0,25 0,26 -0,08 0,5
Комз – обеспеченности мат.запасов собственными оборотными средствами 1,72 1,1 -0,31 0,6 - 0,8
Косс – обеспеченности собственными средствами 0,25 0,26 -0,08 >0,1
Ка – автономии 0,91 0,86 0,57 >0,5
Ксзс – соотношения собственных и заемных средств 9,56 5,90 1,31 <=1
Как видно из табл. 4, из всех рассчитанных коэффициентов финансовой устойчивости на 1 января 2017 года только два соответствовали нормативному значению: индекс постоянного состава, коэффициент автономии.
Все остальные коэффициенты отличались от норматива в меньшую сторону. По всем этим показателям видно, что в 2017г. ухудшилась финансовая устойчивость ООО «Тайм». Это произошло в основном по причине привлечения долгосрочного кредита в этом периоде.
Анализ ликвидности баланса ООО «Тайм» представим в виде табл. 5.
Таблица 5 – Анализ ликвидности баланса ООО «Тайм» (тыс. руб.)
АКТИВ Период
01.03.2015 01.03.22016 01.03.2017
А1) Наиболее ликвидные активы 216 858 262 279 438 115
А2) Быстрореализуемые активы 899 409 966 364 2 880 417
А3) Медленнореализуемые активы 1 644 793 2 550 493 3 382 791
А4) Труднореализуемые активы 4 164 670 5 198 185 9 621 646
БАЛАНС 6 925 730 8 977 321 16 322 969
ПАССИВ
П1) Наиболее срочные обязательства 573 377 727 810 1 312 683
П2) Краткосрочные пассивы 0 459 277 624 158
П3) Долгосрочные пассивы 82 110 111 068 5 047 261
Продолжение таблицы 5
П4) Постоянные пассивы 6 270 243 7 679 166 9 338 867
БАЛАНС 6 925 730 8 977 321 16 322 969
Платежный излишек или недостаток А1≤П1 А1≤П1 А1≤П1
А2≥П2 А2≥П2 А2≥П2
А3≥П3 А3≥П3 А3≤П3
А4≤П4 А4≤П4 А4≥П4
Как видно из табл. 4, первое соотношение не соответствует установленному ограничению. Наиболее ликвидные активы (А1) не покрывают наиболее срочные обязательства (П1):
- на 1 января 2015г. с недостатком, равным 357 тыс. руб. То есть предприятие не способно погасить текущую задолженность кредиторов на сумму 357 тыс. руб.
- на 1 января 2016г. с недостатком, равным 466 тыс. руб.
- на 1 января 2017г. с недостатком, равным 875 тыс. руб.
Так же по состоянию на 1 января 2017г. не выполняется третье неравенство. Медленно реализуемые активы (А3) не покрывают долгосрочные обязательства (П3) с недостатком 1 164 тыс. руб. Этому стало причиной увеличение долгосрочных кредитов в 22016г.
По остальным соотношениям выполняются указанные ограничения. Следовательно, организация способна расплатиться по платежам ближайшей и отдаленной перспективы с некоторым финансовым запасом при условии своевременных расчетов с дебиторами с учетом возможности использования ликвидных активов для этих целей.
Для комплексной оценки ликвидности баланса в целом рассчитывается общий показатель ликвидности (λ):
λ = ΣαiAi/ΣβiПi , (1)
где Ai , Пi - итоги соответствующих групп по активу и пассиву;
αi — весовые коэффициенты статей актива баланса;
βi — весовые коэффициенты статей пассива баланса.
По данным баланса ООО «Тайм» показатель ликвидности в 2015г. составил 0,5272, в 2016г. – 0,5782, а в 2017г. – 0,9800. Увеличение данного показателя в динамике говорит о положительной тенденции. Тем более что на 1 января 2017г. этот показатель практически достиг 1.
Подводя итоги второй главы, отметим, что, несмотря на рост ВВП России в абсолютном выражении, в целом экономическую ситуацию ведения
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованной литературы
1. Федеральный закон РФ от 5 октября 2015 года №285-ФЗ «О безопасности»
2. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. N 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» [электронный ресурс]. // Система ГАРАНТ
3. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 N 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // СПС «КонсультантПлюс»
4. Аганбегян А.Г. Социально–экономическое развитие России. / А.Г. Аганбегян; Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. – 2- е изд., испр. и доп. – 2010. – 125 с.
5. Аракельян К.С., Тактаров Г.А. Методические основы разработки механизма управления рисками предпринимательской деятельности // Вестник Астраханского государственного технического университета. – №13 –2012. – С. 121-126.
6. Балдин К. В. Управление рисками в инновационно-инвестиционной деятельности предприятия. – М.: ИТК «Дашков и К». – 2009.
7. Вечканов Г. Экономическая безопасность: Учебник. – СПб.: Питер, 2015.
8. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvat & Partners. – М.: Альпина Бизнес Бук, 2012. – 478с.
9. Донец Л.И. Экономическая безопасность предприятия: Учебное пособие/ под ред. Л.И. Донец, Н.В. Ващенко. - К.: Центр учебной литературы, 2009.
10. Есипов В.М. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов в России // ЭКО. - 2004. - № 7.
11. Ефимова К.Е., Кузьменко О.Е. Экономические санкции в отношении России и их влияние на национальную безопасность // Проблемы современной экономики (Новосибирск). – 2016. –№ 34. – С. 33-37.
12. Карлина Е.П., Потапова И. И. Управление рисками предпринимательской деятельности // Вестн. Астрахан. гос. техн. ун-та. – 2006. – № 4 (33).
13. Коноплева И.А. Управление безопасностью и безопасностью бизнеса: учеб. пособие для вузов / И.А. Коноплева, И.А. Богданов; под ред. И.А. Коноплевой. - М.: ИНФРА-М, 2008.
14. Королева А. Главные риски российского бизнеса // Эксперт онлайн. – 2017. Режим доступа: http://expert.ru/2017/01/25/riski/
15. Кузнецов Д.А., Руденко М.Н. Система индикаторов оценки экономической безопасности страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – №23(308) –2015. – С. 59-66.
16. Литовский А.М. Финансовый менеджмент: Управление финансовыми рисками. Учебник – М.: Экзамен, 2013.
17. Манюхина Н. Экономическая безопасность: Учеб. пособие. – М.: Инфра - М, 2016.
18. Минаев Г.А. Безопасность организации. / Г.А. Минаев – М.: Логос, Университетская книга, 2008. – 368 с.
19. Митченко И.А., Потапова И. И. Теоретические аспекты формирования системы риск-менеджмента в предпринимательской деятельности //Управление изменениями и инновации в экономических системах / под ред. д-ра экон. наук, проф. В. В. Глухова, д-ра экон. наук, проф. А. В. Бабкина: межвуз. сб. науч. тр. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2006. – С. 397–401.
20. Ожегов С.И. Словарь русского языка (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 – «Толковый словарь русского языка», совместно с Н. Ю. Шведовой)
21. Полякова А.Д. Методы управления рисками в предпринимательской деятельности // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. – 2017. – С. 102-104.
22. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. – М: Ваклер, 2002. – 320с.
23. Черкасова В.А., Батенкова А.А. Влияние стратегических рисков на финансовые результаты компании // Корпоративные финансы. 2007. № 3. С. 64-76.
24. Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности Учебное пособие. – Таганрог: Изд-во ТРТУ , 2004.
25. Шириков А.Д., Ивонин В.А. Схемы классификации рисков в управлении предпринимательской деятельностью // RU SCIENCE. 2015. Т. 1. № 1. С. 4-9.
26. Экономическая безопасность России. Под ред. В.К. Сенчагова, – М.: Дело, 2008. – 456 с.
27. Экономическая безопасность: Учебник для вузов. – СПБ.: Питер, 2007. – 384 с.
28. Яскевич В.И. Секьюрити. Организационные основы безопасности фирмы: учеб. пособие. – М.: Ось-89, 2008. – 230 с.
29. Федеральная служба государственной статистики. официальный сайт. Режим доступа: http://www.gks.ru
30. Федеральная служба государственной статистики. Россия в цифрах . Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/Main.htm