Реферат

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ

1.1. Понятие злоупотребления процессуальными правами

Во многих странах мира существует такое правовое явление, как злоупотребление процессуальными правами. Законодательство ряда европейских стран, осознает всю значимость и серьезность данной проблемы, о чем свидетельствуют нормы, касающиеся злоупотребления процессуальными правами, и как результат, предоставленные судам полномочия по борьбе с ними. Санкции за такие злоупотребления применяются в следующих странах: Бельгии, Голландии и Франции, но процессуальное законодательство не одной из стран не выработало четкого определения понятия злоупотребления процессуальными правами. Категория злоупотребление правом является одной из важнейших правовых категорий.
Подбирая материал для исследования, нами установлено, что одним из спорных и малоизученных, но в то же время важных правовых вопросов является противодействие злоупотреблению правом. Злоупотребление определяется в толковом словаре как нарушение «добрых», или даже «честных» правил, в силу умысла исполнителя. В юридическом словаре «злоупотребление» определяется как проступок, связанный с незаконным, преступным действием, использование чего-либо во вред кому-либо.
В теории процесса существуют разные подходы к определению злоупотребления процессуальными правами. А. В. Юдин под злоупотреблением процессуальными правами понимает особую форму гражданского процессуального правонарушения, т. е. умышленные недобросовестные действия участников гражданского процесса, сопровождающиеся нарушением условий осуществления субъективных процессуальных прав и совершаемые лишь с видимостью реализации таких прав, сопряженные с обманом в отношении известных обстоятельств дела, в целях ограничения возможности реализации или нарушения прав других лиц, участвующих в деле, а также в целях воспрепятствования деятельности суда по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданского дела, влекущие применение мер гражданского процессуального принуждения.
А. А Алексеев предлагает следующее понятие злоупотреблению правом, которое он формулирует как реализуемые в рамках процессуального законодательства действия (бездействие) одних участников процесса, создающие препятствия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а также причиняющие вред государству, обществу или какому-либо конкретному участнику процесса.
Из выше указанных определений следует, что единственный признак злоупотребления процессуальным правом, с которым согласно большинство авторов – это вредоносный характер по отношению к государству, обществу или какому-либо иному участнику правоотношений.
На начальном этапе анализа дефиниции напрашивается утверждение о том, что легального определения злоупотребления правом не существует. Однако данный тезис оказался бы не совсем корректным, поскольку, в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации хотя и сформулирован запрет на совершение определенных действий, после их перечисления в скобках содержится словосочетание «злоупотребление правом». Считаем, что под легальной дефиницией какого- либо понятия следует понимать не только то, что в нормах указывается после слов «под … понимается» либо после знака тире. Следует учитывать, что основным способом толкования юридических норм является грамматический, и правила русского языка не позволяют настолько сужать применение юридической техники. Исходя из вышесказанного, под злоупотреблением правом, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Действия, совершаемые исключительно с намерением причинить вред другому лиц, в доктрине получили название шиканы. Некоторые судебные органы разъясняли, что ссылка на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при квалификации действий недобросовестной в процессе стороны как злоупотребление процессуальными правами недопустима. Во-первых, такое обоснование противоречит статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, во-вторых, действия, совершаемые стороной, являются процессуальными и не могут расцениваться как реализация субъективных гражданских прав. Подобная ситуация происходит из-за того, что неприменение нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав просто приведет судей в тупик, поскольку такое обоснование порой является единственным в силу отсутствия необходимой нормы в процессуальном законодательстве. Между тем, использование нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет вынести абсолютно законное и обоснованное решение, учитывающее интересы всех сторон. При этом часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает применение аналогии закона.
Понятие злоупотребление в гражданском процессуальном праве и арбитражном процессуальном праве связанно с понятием недобросовестности, а является ли конкретное действие добросовестным или нет, должен решать суд, так как в настоящий момент нет четких критериев и правил такой оценки, следовательно, понятие злоупотребления должно быть регламентировано нормативно-правовым актом, что позволит объективно определять данный факт и восполнить пробел в гражданском процессуальном праве и арбитражном процессуальном праве. При этом оба кодекса закрепляют принцип добросовестности осуществления процессуальных прав, который закреплен в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так же, в абзаце 2 части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается ответственность в виде неблагоприятных последствий, предусмотренных кодексом. В самой статье нет детализации, какие именно последствия должна претерпеть сторона, злоупотребившая процессуальным правом.