Юридический прецедент как источник системы общего права

ВВЕДЕНИЕ
Вопросы возникновения и установления прецедента как источника права требует исследования, поскольку, выяснение исторических аспектов приобретения прецедентом черт полноценного источника права позволяет установить его важность и необходимость для правовых систем, где он официально не признается, хотя фактически используется, как это, в частности, происходит во многих странах Романо-германской правовой семьи.
С этой целью необходимо провести комплексный анализ теоретико-правовых исследований понятия юридического прецедента в научных трудах, принадлежащих к разным правовым семьям, в частности, к романо-германской и англосаксонской. В этом контексте важно сопоставление их научных взглядов относительно роли и места правового прецедента среди других источников права.
В отечественной правовой литературе и публицистике после формирования новой государственности России регулярно высказывается мнение о необходимости и возможности признания прецедента в качестве источника права. Существует, однако, и противоположная позиция, которая считает нецелесообразным и невозможным восприятие идеи юридического прецедента на данном этапе развития отечественной правовой системы, соглашаясь, вместе с тем, с неизбежным ростом значения прецедентных проявлений в правовой системе Российской Федерации. Поэтому тема исследования юридического прецедента в качестве системы источников общего права достаточно актуальна.
Традиционно родиной прецедента считается Англия. Именно с правом этой страны связывают установку принципа Stare decisis — это сокращенное название доктрины, составляющей суть господствующей правовой системы в англо-саксонских странах. Полное название учения — stare decisis et quietanon movere, что означает в дословном переводе «быть у решенного и не нарушать уже установленного, того, что еще есть».
Общая идея, лежащая в основе доктрины, заключается в уважении к предыдущим решениям, или просто «прецедентам», то есть решениям, ранее вынесенным другими судами, которые разрешали аналогичную проблему. Однако понимание системы, зародившейся в Англии, требует понимания того, что один прецедент представляет собой право и порождает последующие обязательства.
Каждый судья при решении рассматриваемого им дела выбирает предыдущие дела, на которые можно положиться при принятии решения; никакой внешний орган не создает прецедентов.
В условиях stare decisis каждое рассматриваемое дело потенциально может стать в некотором смысле прецедентом. Одна часть решения может иметь убедительную или даже обязывающую силу, даже если другая часть решения была дискредитирована или отменена. Тем не менее, только принятое решения по делу может иметь обязательную силу; любые замечания, ненужные для результата, не являются обязательными, что уходит корнями в глубокую историческую традицию.
В связи с этим, для того чтобы выяснить, когда именно прецедент приобрел черты источника права, необходимо проследить закрепление и развитие судебной системы Англии и возникновение в ней прецедента, как юридического понятия.
Поскольку, в англосаксонскую правовую систему, кроме Англии, входят страны, правовые системы которых также признают судебный прецедент одним из основных источников права, а именно: США, Канада, Новая Зеландия, Индия, Австралия и др., можно прийти к выводу, что термин «англо-американская правовая семья» ограничивает представление о месте прецедента в других странах кроме США и Великобритании. Представляется логичным отметить, что термин «общее право» и «Англосаксонская правовая система» являются синонимичными и в соответствующим ключе будут использоваться в тексте курсовой работы.
Альтернативой системе общего права является система континентального права. В странах континентального права законодательные органы принимают конкретные законы, применяемыми судами. Каждый судья, выносящий решение по делу, обращается за руководством к конкретной законодательной норме, а не к предыдущим делам. Теоретически в неоднозначных случаях каждый судья может интерпретировать закон по мере необходимости, чтобы соответствовать фактам конкретного дела. Хотя это толкование не обязательно должно основываться на предыдущих решениях других судей, судьи по гражданским делам все же пытаются обеспечить некоторую последовательность в применении закона, принимая во внимание предыдущие судебные решения. Сравнение двух правовых систем также неизбежно при исследовании роли юридического прецедента в системе Общего права.
Целью исследования является определение понятия и проблемы применения юридического прецедента как источника права. Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:
-охарактеризовать генезис юридического прецедента в англо-саксонской и романо-германской правовой системе;
-определить понятие юридического прецедента, охарактеризовать его виды, структуру, основные модели;
- исследование роли юридического прецедента в правовых системах отдельных стран Общего права.
Объектом исследования выступают особенности источников права в англосаксонской правовой системе.
Предметом исследования выступает юридический прецедент как специфический источник системы Общего права. Научно-теоретической базой работы выступают научные труды отечественных и зарубежных ученых по праву, философии.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПРАВО И СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕНДЕНТ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ГЕНЕЗИС
§ 1. Система общего права. Основные характеристики
Под общим правом (англ. Common law) традиционно понимается — термин, обозначающий:
- тип права, в развитии которого основная роль принадлежит судебной практике по решению уголовных и гражданских дел. В этом аспекте всеобщее право противопоставляется английскому уставному праву. Употребление термина «общее право» в этом значении наиболее распространено;
- тип правовых систем, действующий в странах, принадлежащих к англосаксонской правовой семье (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). В этой трактовке всеобщее право противопоставляется прежде всего романо-германскому праву;
- право, возникшее в XII в. как право, всеобщее для всех свободных жителей Англии, на правоотношения которых тогда распространялась юрисдикция королевского суда;
- система норм, созданных королевскими судами. Она противопоставляется нормам права справедливости, созданным судами справедливости во главе с лордом-канцлером.
Характеризуя систему общего права, авторы отмечают, что она «несет на себе «глубокий отпечаток истории английского права», хотя и предостерегают от отождествления общего и английского права .