Правовой статус главы субъекта РФ: история, понятия

неприемлемыми в России и не отвечающими запросам времени. Прямые выборы трактовались как неэффективный механизм формирования институтов региональной власти, который не позволяет создать жесткую вертикаль, необходимую для эффективного решения задач по обеспечению национальной безопасности как всего Российского государства, так и отдельно взятого региона . Безусловно, фигура губернатора имеет огромное значение и для укрепления единства страны, ее правового пространства, и для борьбы с терроризмом. С указанных позиций введение института наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта главой государства можно считать оправданным, но при условии его реализации в конкретном регионе, в определенных социально-экономических и политических реалиях.
Несомненно, что наделение полномочиями глав отдельных территорий РФ приводило к нарушению провозглашенного принципа равноправия субъектов, исходя из чего прямые выборы посчитали необходимым отменить во всех субъектах РФ.
Стоит согласиться с мнением о том, что «поправки об отмене прямых выборов главы субъекта Российской Федерации затрагивают проблемы реализации ст. 3 Конституции Российской Федерации о народовластии и ст. 10 Конституции Российской Федерации о разделении властей. Они означают усиление централизации в системе исполнительной ветви власти».
В соответствии с данным Законом высшее должностное лицо региона наделялось полномочиями законодательным (представительным) органом субъекта РФ по предложению главы государства. Механизм замещения поста главы субъекта сводился к тому, что последний по истечении срока своих полномочий ставил перед Президентом вопрос о доверии, после чего глава государства либо вносил предложение о его кандидатуре, либо предлагал на утверждение регионального парламента иного кандидата.
Данную процедуру вполне могли бы признать демократической, так как окончательное решение в формально-юридическом плане принадлежит парламентариям, которые были избраны путем прямых выборов в субъекте РФ, однако наличие у главы государства полномочий по роспуску законодательного собрания субъекта при троекратном отклонении предложенной Президентом РФ кандидатуры не оставляет такой возможности. Отмеченное усиление административной вертикали власти основано на факте участия Президента РФ не только в процедуре назначения главы субъекта РФ на должность, но и в процедуре подбора кандидатур, закрепленной Положением о порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица субъекта и Федеральным законом № 319-ФЗ.
Указанные акты предусматривали, что функция подбора кандидатур и формирования кадрового резерва возложена на аппарат полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, а также политические партии. При этом следует учитывать, что такие права предоставлялись лишь партии, чей список кандидатов получил наибольшее число голосов избирателей на основании официально опубликованных результатов ближайших ко дню внесения предложений выборов в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ и был допущен к распределению депутатских мандатов.
Уже в 2012 г. был принят новый Федеральный закон, возвращающий прямые выборы высших должностных лиц субъектов РФ, согласно которому выборы должны состояться по истечении срока полномочий действующих глав субъектов РФ. Кроме того, выборы высших должностных лиц субъектов предполагалось проводить в единый день голосования, по единым правилам, в отличие от выборов 1996–2004 гг., что несколько унифицировало порядок избрания, но привело к определенной диспропорции .
Таким образом, законодательство допустило неоправданное удлинение сроков пребывания в должности глав субъектов РФ, существенное расхождение этих сроков со сроками их легислатуры. Срок полномочий высшего должностного лица субъекта, прекратившего исполнение своих полномочий, в том числе досрочно, при прямых выборах искусственно продлевался до единого дня голосования, что противоречит ротационному принципу замещения должности главы региона. Возвращение к процедуре прямых выборов высшего должностного лица субъекта не вызвало единогласной положительной оценки . Некоторые политические деятели и государственные служащие, преимущественно республик Северо-Кавказского региона, выступили против новелл.
Справедливости ради следует отметить, что опасения властей этого региона были вполне оправданны, хотя аргументировались по-разному. Они связаны и с дороговизной указанной процедуры, и с возможным обострением межэтнической ситуации, и с безграничным доверием к главе государства, и с ухудшением социально-экономической обстановки в регионе, и с угрозами национальной безопасности России и т. д. Вполне вероятно, что накал политических страстей, присущий любой предвыборной кампании и в целом избирательному процессу, в «пороховой бочке» Северного Кавказа может привести к эскалации «притушенных» сегодня конфликтов. Возникла абсурдная, но в целом присущая именно России ситуация, когда отдельные национальные республики (Ингушетия, Карачаево-Черкессия, Кабардино-Балкария, Дагестан, Северная Осетия), которые по логике должны были быть наиболее заинтересованы в увеличении самостоятельности от федерального центра, выступили против введения одного из атрибутов этой самостоятельности – прямых выборов глав субъектов.
После многосторонних переговоров и консультаций 2 апреля 2013 г. Президент РФ В.В. Путин подписал Федеральный закон, согласно которому субъекты РФ могут самостоятельно выбрать один из двух вариантов процедуры избрания главы субъекта РФ: посредством всенародного голосования или путем определения главы субъекта региональным парламентом. При использовании первого варианта выборы проходят по правилам, установленным для избрания высшего должностного лица субъекта ранее, с применением мажоритарной избирательной системы абсолютного большинства.
Существенным нововведением в данной процедуре стал «муниципальный фильтр», который, как предполагалось, будет способствовать более эффективному взаимодействию муниципальных и региональных властей. Кандидатом на должность регионального главы может быть гражданин РФ, который выдвинут на эту должность при поддержке от 5 до 10 % муниципальных депутатов или глав муниципальных образований (уровень поддержки в указанном диапазоне устанавливается законодательством субъекта РФ). При этом кандидата должны поддержать не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов или в трех четвертях внутригородских муниципальных образований городов федерального значения. Президент РФ имеет право проводить консультации с политическими партиями, выдвигающими кандидатов, а также с кандидатами-самовыдвиженцами .
Опыт проведенных в 2012–2013 гг. выборов глав регионов показал, что «муниципальный фильтр» может быть использован федеральными и региональными властями как механизм «отсечения» нежелательных кандидатов, у которых практически нет возможности заручиться поддержкой муниципальных депутатов и глав муниципалитетов, особенно если они являются самовыдвиженцами и помимо привлечения «муниципальной опоры» им необходимо собрать подписи избирателей в свою поддержку.