Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуализация вопросов института множествен¬ности преступлений на современном этапе развития отечественного уголовного права обусловлена острой необходимостью скорейшего закрепления в Общей части УК РФ по-нятия и содержания «множе¬ственности преступлений». Используемый уже около трёх десятков лет в доктрине термин «множе¬ственность преступлений» по сей день не нашёл сво¬его законодательного закрепления в общих началах УК РФ. В связи с этим при квалификации множе¬ственности преступлений у правоприменителя не¬редко возникают сложности, связанные с разграни-чением единичных и множественных преступлений.
На современном этапе развития российского общества наказание оста-ется необходимым средством реагирования государства на совершаемые преступные деяния. Со време¬ни принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного ко¬дексов Российской Федерации в них было внесено боль-шое количество изменений и дополнений, в частности касаю¬щихся уголов-ных наказаний, правил их назначения, реали¬зации, условий отбывания и других немаловажных практи¬ческих аспектов.
Эффективность практического применения уголов¬но-правовых норм и институтов находится в прямой за¬висимости от соблюдения принципов и до-стижения задач уголовного законодательства. В связи с этим можно наста-ивать на том, что институт назначения уголовного наказа¬ния при множе-ственности преступлений нуждается в тщательной правовой регламентации с це¬лью соблюдения принципов справедливости и законности использования мер уголовно-правового реагирования.
С одной стороны, процедура назначения наказания до¬статочно урегу-лирована на уровне закона. С другой сто¬роны, как показывает судебная практика, именно вопросы назначения наказания, особенно при использова-нии специ¬альных правил назначения наказания, вызывают наиболь¬шие трудности на практике. Указанное обстоятельство свидетельствует об акту-альности проблемы применения специальных правил назначения наказания при множественности преступлений, требующей дальнейшей теоретической и практической проработки.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного исследования и его практической значимости.
Исследованию множественности преступлений были посвящены труды таких советских и российских ученых как А.В. Армашова, И.Б. Агаев, Ю.И. Бытко, И.Г. Возжанникова, П.Ф. Гришанин, Г.С. Досаева, Т.М. Кафаров, Н.Н. Коротких, В.П. Малков, Т.Г. Черненко, В.Е. Южанин, А.М. Яковлев и других авторов.
Целью исследования является изучение особенностей уголовно-правового регулирования множественности преступлений как уголовно-правовой категории, теоретический анализ законодательных норм, касаю-щихся множественности преступлений, выявление проблем по вопросам множественности преступлений и поиск путей их разрешения.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи, которые составили основное содержание работы:
- рассмотреть понятие и признаки множественности преступлений;
- охарактеризовать множественность преступлений;
- раскрыть совокупность преступлений как форму множественно-сти преступлений;
- проанализировать рецидив преступлений;
- раскрыть значение института множественности преступлений.
Объектом настоящего исследования являются общественные отноше-ния, возникающие при совершении преступных деяний, образующих множе-ственность преступлений.
Предмет исследования - нормы как действующего, так и утратившего силу российского уголовного законодательства, регламентирующие уголов-ную ответственность лица при установлении в его общественно опасной дея-тельности признаков множественности преступлений, а также практика при-менения соответствующих правовых норм.
При исследовании данной работы были использованы следующие об-щенаучные методы: анализ, синтез, индукция, аналогия, моделирование, аб-страгирование, обобщение и систематизация. Также были использованы сле-дующие специальные методы: логико-правовой, системно-структурный, а также формально-юридический.
Теоретическая основа исследования в данной работе состоит из трудов известных ученых в области уголовного права, таких как Благов Е.В., Брил-лиантов А.В., Бытко Ю.И., Гаухман Л.Д., Кафаров Т.М., Красиков Ю.А., Малков В.П., Таганцев Н.С., Ткачевский Ю.М., Утевский Б.С., Чучаев А.И., Шаргородский М.Д. и др. Их труды составили теоретическую основу данной работы.
Нормативно-правовая основа исследования состоит из таких норма-тивно-правовых актов, как Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования составляют Постановления Пле-нумов Верховного Суда Российской Федерации, а также судебная практика судов общей юрисдикции Российской Федерации.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Понятие множественности преступлений
Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) знает две формы множественности: рецидив и совокупность. Рецидив - это совершение умышленного пре¬ступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Являясь обстоятельством, отягчаю¬щим наказание, рецидив не оказывает влияния на квалифика¬цию преступлений. Совокупность преступлений - это соверше¬ние лицом несколь-ких преступлений, за которые оно не было осуждено . Совокупность бывает реальная и идеаль¬ная, она влияет на квалификацию преступлений в зависи-мости от вида и признаков.
Совокупность может быть образована тождественными, од¬нородными либо разнородными преступлениями. Тождествен¬ные преступления - это де-яния, совпадающие в рамках основно¬го состава по всем его элементам, но совершаемые с разным умыслом и квалифицируемые самостоятельно. Одно-родные преступления - это деяния, ответственность за которые преду-сматривается нормами одной главы или различными частями одной нормы УК РФ. Разнородные преступления - это деяния, различающиеся всеми эле-ментами состава преступления, за ис¬ключением субъекта. Ответственность за такие преступления устанавливается в статьях, содержащихся в разных раз-делах и главах УК РФ.
Реальной совокупностью признаются случаи совершения нескольких самостоятельных деяний: деяния, образующие дан¬ную совокупность, могут быть тождественными, однородными и разнородными; оконченными и не-оконченными; могут быть наказуемы в соответствии с различными частями одной нормы; в деяниях, образующих реальную совокупность, субъект мо-жет исполнять различные роли . Идеальной совокупностью признается со-вершение одного преступления, влекущего не¬сколько самостоятельных по-следствий .
Сущность множественности состоит в том, что одним ли¬цом соверша-ется не одно, а несколько преступлений, сохра¬няющих уголовно-правовые последствия, т.е. таких, по которым еще не истекли сроки давности и либо лицо не было привлечено к уголовной ответственности, либо привлечено, но уголовно-правовые последствия еще сохранились .
Легальное определение множественности отсутствует, в си¬лу чего ис-следователями предлагаются различные ее определе¬ния.
Так, В.Н. Кудрявцева считает, что «множественность преступлений ха-рактеризуется тем, что все совершенное не охватывается одной нормой Осо-бенной части, предусматривающей единичное преступление, в то же время, содеянное иногда может быть разделено на ряд эпизодов, каждый из кото-рых образует самостоятельное преступное деяние» .
Другой ученый-правовед В.П. Малкова пишет: «множественность пре-ступлений следует определять как случай совершения лицом двух или более преступлений независимо от того, подвергалось оно осуждению или нет, если при этом хотя бы по двум из них не погашены юридические последствия ли-бо не имеется процессуальных препятствий к уголовному преследованию» .
И.М. Гальперин пишет, что «множественность преступлений заключа-ется в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответствен-ности несколько преступных деяний, содержащих признаки различных со-ставов преступлений, либо нескольких преступных деяний, содержащих при-знаки одного состава, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждение за предыдущее» .
С.П. Бузынова под множественностью преступлений пред¬лагает пони-мать совершение «виновным лицом до привлечения к уголовной ответствен-ности двух или более преступных деяний, содержащих признаки различных составов, либо не¬скольких преступных деяний, содержащих признаки одного со¬става, но не характеризующихся внутренней связью, либо, на¬конец, любо-го другого преступления после осуждения за предыдущее» .
Фрагмент для ознакомления
3
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I. Нормативные правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) [с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года] // Российская газета. – 2020. – 04 июля.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63–ФЗ : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г. : [в ред. от 25.03.2021 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно–процессуальный кодекс РФ : Федер. закон от 18 декабря 2001 г. № 174–ФЗ : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г. : одобрен Советом Федерации 5 декаб. 2001 г. : [в ред. от 25.03.2022] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (часть I). – Ст. 4921.
4. Уголовно–исполнительный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 08 янв. 1997 N 1–ФЗ : принят Гос. Думой 18 декаб. 1996 г. : одобрен Советом Федерации 25 декаб. 1996 г. : [в ред. от 21.12.2021] // Российская газета. – 1997. – 16 янв.
II. Учебная и научная литература:
5. Бажанов, М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву / М.И. Бажанов – Киев, 1980. – 299 с.
6. Балахонцев, О.В. Множественность преступлений: понятия, виды и проблемы правоприменения / О.В. Балахонцев // Студ. веста. – 2017. – № 5–1 (5). – С. 16.
7. Батаев, И.А. Множественность преступлений и ее виды / И.А. Батаев // Студ. форум. – 2017. – №5–2 (5). – С. 61.
8. Бриллиантов, А.В. Проблемы применения дефиниции «рецидив преступления» / А.В.Бриллиантов // Уголовное право. –2010.– № 2.–С.98–101.
9. Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды (Уголовно правовое иссле¬дование) / С.П. Бузынова.– Москва, 1988.– 236 с.
10. Васильевский, А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказа¬ния в Общей части уголовного права: дисс. ... канд. юрид. наук / А.В. Васильевский. – Ярославль, 2000. – 239 с.
11. Вирясова, Н.В. Особенности реальной и идеальной сово¬купности преступлений / Н.В. Вирясова, Т.Д. Коробко // Науч.–метод. электрон, журн. «Концепт». – 2016. – Т. 41. – С. 46.
12. Геворкян, A.M. Множественность преступлений, ее формы и виды в уголовном праве России / А. М. Геворкян // Правоприменительная деятельность: история и со¬временность: материалы Междунар. науч. конф., поев, памяти доцента М.В. Геворкяна. – Псков, 2017. – С. 69.
13. Голик, Ю.В. Мирончик, И.Я. Неосторожный рецидив: уголовно–правовой и криминологический аспекты / Ю.В.Голик, И.Я.Мирончик // Уголовно–правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск: Изд–во Свердл. юрид. ин–та, 1990. – С. 60–65.
14. Дядькин, Д.С. Система и виды наказаний применительно к теории их назначения / Д.С. Дядькин // Вестник Оренбургского государственного университета. – 2016. – №3. – С.67–70.
15. Козлов, А.П. Севастьянов, А.П. Единичные и множественные преступления/ А.П.Козлов, А.П.Севастьянов.– Санкт–Петербург.: Юрид. центр Пресс, 2011. – 915 с.
16. Комиссаров, B.C. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов/ B.C. Комиссаров. – Москва: Статут, 2012.– 142 с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : [в 4 т.] / А. В. Бриллиантов [и др.]; отв. ред. В. М. Лебедев ; Верховный Суд Российской Федерации. – Москва :Юрайт, 2018. – (Профессиональные комментарии). – Т. 1 : Общая часть. – Москва :Юрайт, 2018. – 315 с
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. – Москва : Юрайт, 2017. Т. 1: Общая часть. – 316 с.
19. Кудрявцев, В.Н. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей / В.Н. Кудрявцев. – Москва: Московский психолого–социальный институт, 2009. – С. 191.
20. Лагода, Н.Л. Понятие множественности преступлений в российском уголовном праве / Н.Л. Лагода // Законность в современном обществе: сб. ст. междунар. науч.–практ. конф.: в 2 ч. – Оренбург, 2017. – С. 8.
21. Лесниевски–Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2–е изд., перераб и доп. / Т.А. Лесниевски–Костарева – Москва, 2000. – 221 с.
22. Максимов, Н.В. Деятельность эксперта–криминалиста как часть кри¬миналистического сопровождения при расследовании преступлений / Н.В. Максимов // Акту¬альные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сб. материалов // Междунар. науч.–практ. конф. – Чебоксары, 2012. – С. 299–303.
23. Максимов, Н.В. Проблема истины при вероятностном выводе судебной экспертизы / Н.В. Максимов, Ю.А. Кузьмин // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сб. материалов 4–й Междунар. науч.–практ. конф. – Чебоксары, 2014. – С. 406.
24. Малков, В.П. Множественность преступлений / В.П. Малков, Х.А. Тимершин. – Уфимская Высшая Школа, 2011. – 227 с.
25. Маркелов А.Г., Саливаров В.Я., Максимов Н.В. Некоторые проблемы соблюдения прав и законных интересов потерпевшего в компромиссных про¬цедурах уголовного судопроизводства России / А.Г. Маркелов, В.Я, Саливаров, Н.В. Максимов // Трансформация социальных систем: проблемы и поиски путей решения: сб. науч. тр. по материалам всерос. науч.–практ. конф. (с междунар. участием). – Саранск, 2017. – С. 440.
26. Молчалин, В.Д. Совокупность преступлений. Дис. ... канд. юрид. наук / В.Д. Молчалин. – Москва, 2015. – 221 с.
27. Пешкова, С.А. Проблемы реализации ч. 6 ст. 86 УК РФ в части аннулирования правовых последствий судимости / С.А. Пешкова И.М. Середа // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Материалы Всероссийской студенческой научно–практической конференции в рамках Байкальского студенческого юридического форума–2020. Отв. редакторы Э.И. Девицкий, С.И. Суслова. – 2020. – С. 249–253.
28. Питецкий, В.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений / В.В.Питецкий // Законность.–2014. – №9. –С. 40–42.
29. Рогова, Е. В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: авто¬реферат дисс. ... доктора юрид. наук / Е.В. Рогова. – Москва, 2014. – 431 с.
30. Семина, Л.В. Современное понятие судимости в уголовном праве России / Л.В.Семина // Государство и право в XXI веке.– 2018. – № 2. – С.28–32.
31. Ситникова, А.И. Рецидив преступлений: теория и практика / А.И. Ситникова // Российский следователь.– 2009.– № 3.–C.65–68.
32. Спивак, С.Г. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности наказаний: дисс….канд.юрид.наук / С.Г. Спивак. – Москва, 2007. – – 251 с.
33. Становский, M.H. Назначение наказания / М.Н. Становский. – Санкт–Петербург, 1999. – 345 с.
34. Тяжкова, И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности/ И.М. Тяжкова.– Санкт–Петербург: Юрид. центр Пресс, 2002. – 278 с.
35. Черненко, Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву / Т.Г.Черненко.– Кемерово: Кузбассвузиздат, 2017. – 203 c.
36. Швец, E.H. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость. Дис. ... канд. юрид. наук / Е.Н. Швец. – Санкт–Петербург, 2015. – 261 с.
37. Шкредова, Э.Г. Современное состояние института множественности преступлений / Э.Г. Шкредова // Современное право. – 2014.– № 10. – С. 62–66.
38. Шнитенков, А. В. Множественность преступлений в уголовном праве: учебное пособие / А.В. Шнитенков. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2014. – 347 с.
39. Ярускина, А.А. О необходимости законодательного закрепления понятия множественности преступлений / А.А. Ярускина // Правовые и нравственные аспекты функционирования гражданского общества. сборник материалов Международной научно–практической конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора В.П. Малкова. В 2–х частях. – Чебоксары, 2020. – С. 404–409.
III. Материалы судебной (юридической) практики:
40. По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии ив связи с 55–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941¬1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобам ряда граждан: постановление Конституционного суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3–П // Российская газета. – 2003. – 2 апреля.
41. По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1–8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии ив связи с 55–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобам ряда граждан: постановление Конституционного суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3–П // Российская газета. – 2003. – 2 апреля.
42. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказа¬ния: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 // Российская газета. – 2015. – № 295.
43. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 // Рос. газ. – 2015. – № 295.
44. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3.
45. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь—июль 2014 года [Определение № 5–АПУ13–80] : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 сент. 2014. — URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 22.05.2022). — Режим доступа: КонсультантПлюс : [справ.—правовая система], свобод.
46. Уголовное дело № 1 –79/2017–1м // Архив судебного участка №1 Болотного судебного района Новосибирской области: http://gtob1.tyum.msudrf.ru/ [дата обращения 27.05.2022].
47. Уголовное дело № 1–323/2016 // Архив Калининского районного суда г. Новосибирскаhttp://kalininsky.tum.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud/ [дата обращения 27.05.2022].
