Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в период формирования правового государства в Российской Федерации как никогда велика роль одного из основополагаю-щих институтов права - юридической ответственности. В современных усло-виях юридическая ответственность является наиболее острой темой правовой науки и правоприменительной практики. Без эффективно действующего ме-ханизма ответственности нормы, регулирующие права и обязанности членов общества, носят декларативный характер.
Разновидностью юридической ответственности является гражданско - правовая ответственность, целью которой является обеспечение регулирую-щего воздействия права как совокупности обязательных к исполнению пра-вил поведения. Гражданско-правовая ответственность направлена на защиту и восстановление имущественного положения участников гражданских пра-воотношений, которые пострадали в результате ненадлежащего исполнения обязательства их контрагентами.
Актуальность темы исследования определяется тем, что децентрализа-ция экономической системы, появление на рынке множества коммерческих организаций и иных юридических лиц, которые являются в основном соб-ственниками имущества, строящие свои отношения на основе принципов частного права, обострили проблему мер гражданско-правовой ответствен-ности участников имущественного оборота.
Цель курсовой работы - рассмотреть общее учение о гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства.
Поставленная цель предопределила выделение следующих задач:
проанализировать понятие и сущность гражданско-правовой от-ветственности;
исследовать виды мер гражданско-правовой ответственности;
рассмотреть виды гражданско-правовой ответственности;
определить условия для применения мер гражданско-правовой ответственности;
проанализировать проблему снижения размера гражданско-правовой ответственности;
раскрыть основания освобождения от гражданско-правовой от-ветственности.
Объектом являются правоотношения, складывающиеся в процессе при-менения мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение дого-ворного обязательства.
Предметом исследования являются нормы права, закрепляющие меры гражданско-правовой ответственности за за неисполнение договорного обя-зательства.
Методологическую основу исследования составили общенаучный диа-лектический метод познания, включающий принципы объективности, систем-ности, историзма, индукции, дедукции и др. Использованы общенаучные ме-тоды анализа и синтеза. Наряду с общенаучными методами познания приме-нялись частнонаучные методы: формально-юридический, описательный, формально-логический, системно-правовой, сравнительно-правовой и дру-гие.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА КАК ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1 Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности
Гражданско-правовая ответственность - это ответственность правонару-шителя перед потерпевшим. В связи с тем, что в гражданском праве право одного участника отношений корреспондируется с обязанностью другого участника, в таком случае нарушение обязанности одного ведёт к наруше-нию права другого.
Одна из ключевых отличительных черт гражданско-правовой ответ-ственности заключается в соответствии размера ответственности размеру причинённого вреда или убытков. Можно говорить о пределах гражданско-правовой ответственности, которые предопределяются её компенсационным характером. Вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причинённого вреда или убытка, поскольку окончательная цель применения гражданско-правовой ответственности заключается в вос-становлении имущественной сферы потерпевшей стороны.
С учётом данных признаков гражданско-правовая ответственность - это вид санкции в форме правоотношения, которая характеризуется неутеши-тельными последствиями имущественного и иногда неимущественного ха-рактера на стороне правонарушителя, обеспеченными государственным принуждением и сопровождающимися осуждением правонарушения и его субъекта .
Гражданско-правовая ответственность имеет три обязательных призна-ка: государственное принуждение; отрицательные неблагоприятные послед-ствия на стороне правонарушителя, то есть должника; осуждение правона-рушения и его субъекта.
Государственное принуждение заключается в том, что меры ответствен-ности формируются в нормах права, осуществление которых обеспечивается принудительной силой государства.
1.2 Меры гражданско-правовой ответственности и их соотношение
Гражданско-правовая ответственность реализуется через определенные меры, среди которых особое значение имеет возмещение убытков. Лицо, от-ветственное за причинение вреда, должно возместить кредитору убытки, причиненные каждым ненадлежащим исполнением обязательств (если зако-ном или договором не установлено иное). Возмещение убытков способствует более полной реализации всех функции ответственности, в т.ч. компенсаци-онной, стимулирующей, предупредительной.
На протяжении долгого времени в теории гражданского права отстаи-валась теория «виновной ответственности», так, по мнению О.С. Иоффе, без-виновную ответственность субъекта следует рассматривать, как исключение из правил . В противоположность этому, последователи теории безвиновной ответственности убеждены в том, что «виновная ответственность является экономически неэффективной, и воспринимали ее в виде причины, порожда-ющей неопределенность в экономических отношениях и непредсказуемость в судебной практике при рассмотрении споров в области обязательственного права» .
Закрепленная в гражданском праве презумпция виновности свидетель-ствует о том, что вина нарушителя в неисполнении обязательства предпола-гается, пока не будет доказано иное. Факт отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должен быть доказан наруши-телем.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Граж-данского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении причинной связи между нарушением обяза-тельства и убытками следует учитывать то, к каким последствиям в обычных условиях оборота могло привести подобное нарушение. «Если появление убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным послед-ствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие при-чинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается» .
Развитие диспозитивных основ гражданско - правовой ответственности находит свое проявление в том, что, что стороны могут в закрепленных на законодательном уровне пределах ограничивать или увеличивать ответ-ственность должника, изменять условия к ее привлечению. Например, по общему правилу стороны обязательства имеют право по собственному усмотрению ограничить ответственность должника (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В тоже время п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за-ключение такого соглашения не допускает и оно будет являться ничтожным, если нарушает законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ).
Важной характеристикой мер гражданско-правовой ответственности яв-ляется то, что эти меры имеют компенсационный характер и считаются им-перативными. «Исключениями могут быть обязательства, исходящие из до-говора, в отношении которых допускается изменение условий и размера от-ветственности. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ не только законом, но и до-говором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем разме-ре» .
Таким образом, гражданское право уже длительное время предусматри-вает возможность ограниченной ответственности как в соответствии с зако-ном, так и договором. Несмотря на имеющееся приоритетное значение в тео-рии гражданского права мнение о действии принципа полного возмещения убытков в гражданско - правовой ответственности, ни существующим зако-нодательством, ни судебной практикой применение указанного принципа в достаточной степени не обеспечивается.
1.3 Виды гражданско-правовой ответственности
Виды гражданско-правовой ответственности можно разграничить по разным признакам. Одним из существующих критериев отграничения явля-ется характер распределения ответственности между виновными лицами.
Согласно указанного признака выделяют долевую, субсидиарную и со-лидарную ответственность.
Долевая ответственность. В случае, когда в обязательстве принимают участие несколько должников или несколько кредиторов, то каждый креди-тор может потребовать исполнить обязательство, а каждый должник обязан его исполнить в равных долях с другими должниками. Но, законом либо до-говором размеры долей могут быть изменены.
Солидарная ответственность может быть установлена в законе или в до-говоре, например, в случае неделимости предмета договора. При данном ти-пе ответственности кредитор может требовать исполнить обязательство как от каждого должника отдельно, так и от всех вместе в части либо в полном объеме. Субъект исполнения обязательства и размер исполняемого обяза-тельства определяется кредитором. В свою очередь, каждый должник обязан исполнить обязательство в полном объеме. Если должник не может выпол-нить обязательство, то кредитор может обратиться с соответствующим тре-бованиям к остальным должникам или к любому из них. Солидарность обя-зательства будет сохраняться до его полного исполнения. Если один из должников исполнил обязательство, то остальные освобождаются от данной обязанности перед кредитором, а исполнивший обязательство должник мо-жет предъявить регрессные требования к остальным должникам.
Если в обязательстве участвует несколько кредиторов, то каждый из них может предъявить требование об исполнении обязательства к должнику. До предъявления указанного требования должник имеет право исполнить обяза-тельство любому из кредиторов по своему усмотрению. В этом случае долж-ник освобождается от исполнения обязательства остальным кредиторам. В тоже время кредитор, принявший исполнение от должника, должен рассчи-таться с остальными солидарными кредиторами, предоставив причитающее-ся каждому из них в равных долях, если иное не вытекает из их взаимоотно-шений.
Субсидиарная ответственность - это дополнительная ответственность, когда наряду с должником, у которого недостаточно средств, на которые может быть обращено взыскание, ответственность несут другие лица. Например, Российской Федерацией по обязательствам казенных предприя-тий (п. 5 ст. И 5 ГК РФ); родителями за обязательства своих несовершенно-летних детей (п. 2-3, ст. 1074 ГК РФ).
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативно-правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 5. - Ст. 410.
Материалы судебной практики
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 5.
4. Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 301-ЭС17-21397 по делу № А43-26319/2016. – Доступ из справ.–правовой си-стемы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный (дата обращения: 20.05.2022). – Загл. c экрана.
5. Определение ВАС РФ от 17 июля 2011 г. № ВАС - 7120 / 11 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонстультантПлюс».
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Об¬зор практики применения арбитраж-ными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федера¬ции» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 9.
7. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А07-17446/2016. – Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный (дата обращения: 20.05.2022). – Загл. c экрана.
8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2017 по делу № А60-25718/2016. – Доступ из справ.–правовой систе-мы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, сво-бодный (дата обращения: 20.05.2022). – Загл. c экрана.
9. Постановление Костомукшского городского суда Республики Ка-релия от 28.03.2017 № 2-220/2017. – Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свобод-ный (дата обращения: 20.05.2022). – Загл. c экрана.
10. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2020 по делу № А46-17081/2019. – Доступ из справ.–правовой си-стемы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный (дата обращения: 20.05.2022). – Загл. c экрана.
11. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленин-градской области от 12.10.2020 по делу № А56-65237/2020. – Доступ из справ.–правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http: // www. consultant.ru, свободный (дата обращения: 20.05.2022). – Загл. c экрана.
12. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 авгу-ста 2017 г. по делу № А12-17873/17 // Кар¬тотека арбитражных дел : сайт. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/6d28e32f-472e-453b-98b0-96c5aa4da1d1 (дата обращения: 23.05.2022).
13. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 августа 2017 г. по делу № А53-9242/2017 // Кар¬тотека арбитражных дел : сайт. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/2e45632f-9bf2-4805-86cb-605a4fe5e35c (дата об-ращения: 23.05.2022).
14. Решение Арбитражного суда Москвы от 16 августа 2017 г. по де-лу № А40-62011/2017 // Картотека арбитражных дел : сайт. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/6eb9aced-4512-4c79-afa5-3976081e3f38 (дата обра-щения: 23.05.2022).
Научная литература
15. Баринова Е.В. Актуальные проблемы гражданского права. Вып.6. - М., 2013.
16. Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Н.Н. Судебная практика по гражданским делам. М., 2015. С. 36.
17. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в ар-битражном суде. СПб., 2015. С. 33.
18. Брагинский М.И., Ярошенко К.Б.,. ГК РФ, с учетом изменений и новых законодательных актов// Хозяйственное право. № 2. 2008. С. 22.
19. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Из-бранные труды. СПб., 2010. Т. 4. С. 175
20. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности с позиции справедливости: сравнительно - правовой аспект. М., 2015. С. 146.
21. Добровинская А.В. Понятие и случаи ограниченной ответствен-ности в гражданском праве // Lex russica. 2017. № 5. С. 148.
22. Гомола А.И. Гражданское право: учебник. М.: Инфра-М, Форум, 2014. С. 91.
23. Шеховцова А.С., Капишникова Д.В. Актуальные проблемы дого-ворной ответственности как вида гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы гражданского и предпринимательского права сбор-ник научно-практических статей Всероссийской научно- практической кон-ференции для молодых ученых. Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права». 2016. С. 11¬14.
24. Александров Д.И. Виды гражданско-правовой ответственности// Синергия Наук. 2021. № 62. С. 196-206.
25. Мильков А.В. К вопросу о характеристике гражданско-правовой ответственности // Закон. 2016. №9. С. 131.
26. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязатель-ствах // Про¬блемы современного гражданского права: сб. ст. М.: Городец, 2000. С. 328-341
27. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: учебник. Кн. 1. М.: Статут, 2005. 840 с.
28. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: учебник. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 637 с.
29. Кузьмина Ю.О., Галиева Г.В. Характеристика условий наступле-ния гражданско-правовой ответственности// В сборнике: Актуальные про-блемы публичного и частного права в контексте современных процессов ре-формирования законодательства. Сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции. Чебоксары, 2021. С. 91-95.
30. РожковаМ. А. Изменение практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ: от Обзора Прези¬диума ВАС РФ к Постановлению Пленума ВАС РФ // Хозяйство и право. 2012. №7.
31. Карапетов А. Г. Модели защиты гражданских прав: экономиче-ский взгляд // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 12.
32. Рудова О.С. Снижение судом размера неустойки как специальный механизм защиты слабой стороны договора// Вестник Российской правовой академии. 2021. № 3. С. 104-109.
33. Майорова Л.Г. Правовые основания освобождения от ответствен-ности за нарушение договорных обязательств по законодательству РФ // Во-просы российского и международного права. 2021. Том 11. № 10А. С. 256-264.
34. Загоруйко И.Ю., Богданов А.В. Гражданско-правовая ответ-ственность лица. Осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае банкротства юридического лица // Вестник Пермского уни-верситета. 2013. Вып. 4 (22). С. 267.
35. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Общая часть: Вещ-ное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неиму-щественные права. М.: Статут, 2020. 846 с.
36. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из исто-рии цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. 515 с.