– пишет Г.Ф. Дормидонтов. – Говорят о фиктивных браках, о фиктивных ка-питалах и доходах, о фиктивных отчетах и сделках и т. п.; говорят о фикци-ях, измышляемых юристами, и фикциях, допускаемых и создаваемых зако-нодателем. Соединяя со словом фикция представление о вымысле, о заведо-мой лжи, простой смертный, не посвященный в таинства юриспруденции, не знающий какие затруднения приходилось и приходится исследовать ей, к ка-ким разнообразным приемам прибегать, чтобы держаться на высоте своего назначения и на самом деле быть тем великим искусством, про которое давно уже сказано, что оно есть ars boni et acqui – легко и невольно может прийти в смущение». Юридическая фикция, в отличие от презумпции, суть которой в вероятностной истинности положения, проверенного длительной практикой, является заведомой ложью, это положение, которое законодатель признает изначально ложным, оно лишено истинности.
С.А. Муромцев, рассматривая презумпцию в качестве некоей гипотезы, а фикцию как заведомую ложь, попытался обосновать критерий их различия природой происхождения. Так, по его мнению, если презумпция как предпо-ложение о вероятном существовании какого-либо факта создается разумом, то фикция как ложь, сознательно формулируемая законодателем, создается фантазией, воображением.
Современные исследователи стремятся раскрыть природу юридической фикции через ее сопоставление с презумпцией, повторяя аргументы в пользу своей точки зрения, высказанные вышеприведенными классиками. Подходы к раскрытию юридической природы фикции формируются на базе призна-ния некоторой совокупности признаков, характеризующих это юридическое явление. Так, юридическая фикция рассматривается как прием юридической техники, в результате применения которого несуществующее признается су-ществующим, приобретая признаки юридического факта, обуславливая нор-мативную юридическую природу фикции, ее роль в механизме правового регулирования как нормативного положения (нормы) с признанием. При этом признается, что условием возникновения фикций, их применения в пра-воприменительной деятельности является неопределенность в праве, которая мыслится либо как «противоречие между формой права и его социальным содержанием», либо как «способы урегулирования правовой ситуации, ко-торая имеет большую степень неизвестности» , либо как «способы ликвида-ции неопределенности в системе общественных отношений» .
По мнению В.К. Бабаева, юридическая природа фикции состоит в ее инструментальном характере, в том, что она представляет собой прием юри-дической техники. По мнению А.Ф. Черданцева, юридическая природа фик-ции состоит в ее нормативности – это нормы права или решения правопри-менительных органов. В такой ситуации полярности научных положений не-которые авторы стремятся найти «золотую середину», примирив данные подходы в некоей интегральной интерпретации юридической фикции. Например, такую попытку предпринимает Т.В. Кашанина. По ее мнению, юридическая природа фикции заключается в том, чтобы «защищать вымыш-ленный факт от любого опротестования».
Таким образом, юридическая фикция: во-первых, имеет социально-правовую природу, позволяя разрешать противоречие между социальным содержанием и правовой формой в условиях невосполнимой неизвестности; во-вторых, ее возникновение и применение подчинено логико-языковой при-роде юридических норм с особым содержанием, выражающейся в том, что юридическая фикция всегда формулируется в престкриптивной языковой форме и имеет форму суждения деонтической модальности, что позволяет ей предписывать считать несуществующие факты существующими; в-третьих, имеет функциональную природу, выражающуюся в том, что она является способом защиты вымышленного факта.
3. Политико-правовые отношения, складывающиеся на основе пре-зумпций и фикций
3.1. Презумпции и фикции в современном российском праве
Конституция РФ сыграла важную роль в стабилизации политической системы и формировании основ правового государства в России. Она спо-собствовала реальному формированию, освоению и совершенствованию ин-струментария отечественного конституционализма.
Опыт конституционализма не только существенно изменил представле-ния профессионального юридического сообщества о механизме современной конституционной государственности. По мере дальнейшего углубления в «физику» и «метафизику» конституции она непрестанно открывается новыми гранями и оттенками, высвечивающими не только достоинства, но и скрытые дефекты, которые ограничивают социорегулятивный потенциал основного закона.
Дефектность нормоположений конституции вызвана разными обстоя-тельствами – и формально-логического, и технико-юридического, и семанти-ческого свойства. Словом, они разноплановы и обнаруживаются практиче-ски во всех главах Конституции – и в основах конституционного строя (глава 1), и в федеративном устройстве (глава 3), и в нормах, моделирующих фор-му правления и механизм государства (главы 4 и 6) вместе с системой мест-ного самоуправления
- Курсовая работа
- Дипломная работа
- Контрольная работа
- Реферат
- Отчет по практике
- Магистерская работа
- Статья
- Эссе
- Научно-исследовательская работа
- Доклад
- Глава диплома
- Ответы на билеты
- Презентация
- Доработка заказа клиента
- Аспирантский реферат
- Монография
- ВКР
- Дипломная работа MBA
- Компьютерный набор текста
- Речь к диплому
- Тезисный план
- Чертёж
- Диаграммы, таблицы
- ВАК
- Перевод
- Научная статья
- Бизнес план
- Лабораторная работа
- Рецензия
- Решение задач
- Диссертация
