Соотношение права и морали

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Итак, перед нами встает вопрос: может ли верховенство закона, цель которого состоит в том, чтобы дать людям возможность жить в обществе, преследовать этот идеал справедливости и милосердия, или оно обязано довольствоваться достижением идеала справедливости? . Несомненно, что правопорядок вынужден остановиться на первой стадии, на стадии справедливости. Чтобы жизнь в обществе была возможной, должна быть установлена справедливость в отношениях между людьми, каждый должен воздавать другому то, что ему положено, тот, кто обижает других, должен быть наказан. Идеал милосердия нельзя преследовать в социальном плане, потому что, если бы верховенство закона было верховенством милосердия, так как, к сожалению, люди не совершенны, это было бы анархией в обществе. Идеал милосердия может быть идеалом только на индивидуальном уровне, в нашем сознании; это может быть только индивидуальное правило поведения.
Нравственное правило поэтому слишком высоко, чтобы управлять обществом, чтобы оно могло выйти за пределы справедливости, и вот почему наряду с нравственным правилом должно существовать правило закона.
Целью исследования являются - выявление логики дифференциации различных подходов к вопросу о происхождении права и морали, а также их место и роль в регулировании.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
- изучить основные теории и концепции происхождения права и морали, сложившиеся на протяжении становления и развития философской и юридической наук;
- проанализировать общие и особенные черты современных типов правопонимания;
- выявить специфические черты процесса возникновения права и морали, с позиции научных исследований в области истории, философии, антропологии, социологии, этики, политологии;
- изучить особенности происхождения права и морали как социально-правового и культурного феномена;
- определить типы связей между концепциями происхождения права и морали и их типами понимания в социально-духовной сфере и их отражение в правовой теории прошлого и современности;
- сформулировать формально-логические и диалектические связи концепций происхождения права и морали и их типов понимания;
Объектом исследования является система научных знаний и представлений как в истории западноевропейской и российской правовой мысли, так и в современной общеправовой теории и филосо.фии права и морали и о сущности и природе социально-культурного феномена - права.
В качестве предмета исследования выступают концептуальные связи и подходы к пониманию возникновения, понятия и сущности права и морали, фиксирующие их системно-функциональные характеристики, источники и формы существования, а так же, комплекс факторов, определяющих их место в системе ценностно-нормативных ориентаций общества.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы, рассмотренные в данном исследовании, всегда интересовали философов, юристов, политиков, социологов. Безусловно, полноценный научный анализ вопросов, связанных с происхождением права и морали, присутствует в работах историков права. Вместе с тем, все эти исследования в основном ограничивались констатацией факта или процесса возникновения права и морали, не перенося его в дальнейшем на определенный тип правопонимания.



ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНЦЕПЦИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА
1.1.Сущность проблемы происхождения права

Слово «право» происходит от индоевропейского корня * h₃reĝ - «выпрямиться, выпрямиться» и, таким образом, имеет моральный подтекст с этимологической точки зрения.
Этимологическая основа немецкого слова такая же, как и во многих европейских языках (голландский правый, французский droit, испанский derecho, итальянский diritto, английский правый); Переписки также можно найти на неевропейских языках.
С точки зрения содержания, немецкий термин находится под сильным влиянием значения латинского ius, которое первоначально обозначало человеческий порядок в противоположность сверхъестественному порядку.
Этот порядок, обозначенный ius, был конкретизирован законами , которые первоначально представляли обряды, но позже были переведены в форму государственных законов.
На фоне этого сложного с лингвистической точки зрения термина на вопрос о том, что такое право, как «право» отличить от совокупности социальных норм ответят по-разному. В отличие от других нормативных систем, таких как мораль, обычаи или обычаи, государственное институционализированное право кодифицировано и подчиняется своим собственным правилам принятия решений, изменения и признания.
Подходы пытаются ответить на этот вопрос общеобязательным образом и, таким образом, претендуют на «истинную» концепцию права. Напротив, номиналистические подходы лишь пытаются установить практическое определение, которое надлежащим образом отражает юридический термин для соответствующей области расследования, в то время как он «может быть определен совершенно иначе для других целей».
Спорный вопрос, можно ли свободно устанавливать закон с точки зрения содержания. С защитниками правового позитивизма , которые признают только установленный закон в качестве закона, часто неясно, до какой степени авторы имеют в виду эссенциалистское или номиналистское определение.
Вероятно, наиболее распространенное понимание юридического термина в юридической догматике основано на тесной связи между законом и государством. Согласно этому закону, принятые государством юридические статьи (законы, постановления, международные договоры , судебное право и т. д.), А также признанные государством юридические статьи (каноническое право, обычное коммерческое право, в ограниченной степени также и естественное право) относятся к закон . Такое определение избегает, в частности, проблем отделения от моральных и моральных норм; они могут стать правовыми нормами через государственные акты.
В правовой этнологии (или: правовой антропологии), особенно на заре этнологических исследований, обсуждалось, можно ли назвать механизмы разрешения конфликтов негосударственных обществ правом. На вопрос о том, есть ли в негосударственных обществах закон (а не только мораль и обычаи), теперь большинство дает утвердительный ответ.
Из всех дисциплин философия права включает в себя самый широкий спектр юридических терминов, понимаемых по-разному. В то время как правовой позитивизм основан исключительно на государственных нормах, теории естественного права рассматривают государственные законы - если они вообще существуют - как часть закона. Историческая школа юриспруденции занимает промежуточное положение, рассматривая позитивное право как исторически сложившееся выражение естественного права.