Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Издавна к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, в уголовно-правововой доктрине был повышенный интерес. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, получило свое законодательное закрепление лишь с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году. Актуальность темы исследования связана с тем, что законодательное закрепление данного института не только не решило проблем правоприменителей, но и добавило новых.
Целью исследования является аргументация новых научных положений, раскрывающих сущность и уголовно-правовое значение криминального физического или психического принуждения. Исходя из этого, были определены и последовательно решены следующие задачи исследования:
- уточнить понятие и признаки физического или психического принуждения;
- изучить перспективы развития физического или психического принуждения в уголовном праве;
- проанализировать использование положений о физическом или психическом принуждении в судебной практике.
Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере уголовно-правовой борьбы с физическим или психическим принуждением. Предмет исследования составили: физическое и психическое принуждение как уголовно-правовая категория; нормы российского уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за преступления, совершаемые с применением насилия; преступные проявления физического или психического принуждения; правоприменительные проблемы, связанные с уголовно-правовой оценкой физического или психического принуждения.
Методологическая основа исследования: общие и частные научные методы познания объективной действительности (диалектический, сравнительный, анализ, формально-юридический).
В юридической науке существует множество пробелов и разногласий теории и практики. Поэтому, проблематика обстоятельств, исключающих преступное деяние является едва ли не наиболее обсуждаемой в научных кругах среди правоведов и криминологов.
Теоретической базой явились труды исследователей Н. В. Иванцовой, Р. Д. Шарапова, О. В. Мизиной, Л. В. Григорьевой, Е. В. Кобзевой и других.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе три параграфа, заключения, библиографического списка.
ГЛАВА 1. ФИЗИЧЕСКОЕ ИЛИ ПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ КАК УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
1.1. Понятие и сущность физического или психического принуждения
Принуждение в уголовном праве достаточно емкая категория, имеющая различное юридическое воплощение в законе. Принуждение в общеупотребительном значении всегда рассматривается как противоположность свободной воле. В уголовном праве данной проблематике посвящено немало исследований, где в одних источниках соотношение свободы воли и принуждения рассматривается как бы «изнутри», т.е. с позиций философского, психологического анализа с последующим «вживлением» данных конструкций в юриспруденцию. Не без внимания исследователей остается и «внешняя сторона» принуждения, т.е. принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния, принуждение как наказание, принуждение как общественно опасное деяние, принуждение как способ совершения преступления и т.п.
При этом достаточно очевидным, на наш взгляд, является то обстоятельство, что все преступные проявления затрагивают так или иначе другого человека, прямо или опосредованно.
Появление института физического или психического принуждения в Уголовном кодексе Российской Федерации соответствует Международному пакту о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. , предусматривающему положения о том, что никто не может подвергаться принуждению, умаляющему его свободу.
Между тем законодатель, неоднократно используя термин «принуждение» в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации , не дает ему легального определения. В теории уголовного права нередко смешиваются понятия «принуждение» и «насилие», «принуждение» и «понуждение». Вопросы, связанные с рассмотрением принуждения, возникают в основном в связи с постановкой и решением других уголовно-правовых проблем.
Так, в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (статья 40, пункт «е» части 1 статьи 61, пункт «к» части 1 статьи 63) речь идет о «физическом или психическом принуждении». В статьях 144, 147, 240 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации термин «принуждение» выступает в качестве насильственного способа совершения преступления. В статьях 120, 149, 179, 302, 309, 333 Уголовного кодекса Российской Федерации «принуждение» закреплено наряду с «насилием» и «угрозой». В пункте «а» части 2 статьи 141, части 2 статьи 142 Уголовного кодекса Российской Федерации законодатель использует термин «принуждение» наравне не только с «насилием» и «угрозой его применения», но также с «подкупом», «обманом», «уничтожением имущества», «угрозой уничтожения имущества».
Фрагмент для ознакомления
3
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные правовые акты
1. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 27.05.2022). – Текст: электронный.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 27.05.2022). – Текст: электронный.
Литература
3. Алёшечкина, С. В. К вопросу о правовой природе физического и психического принуждения к преступлению /
С. В. Алёшечкина. – Текст: непосредственный // Молодежь и наука: сборник материалов Х Юбилейной Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых с международным участием, посвященной 80-летию образования Красноярского края. Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2016. – С. 132-136.
4. Воробьев, С. М. Понятие психического насилия: теоретико-правовой анализ / С. М. Воробьев. – Текст: непосредственный // Юридическая психология. – 2017. – №1. – С. 23 – 26.
5. Григорьева, Л. В. Перспективы развития института физического и психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния / Л. В. Григорьева. – Текст: непосредственный // Вестник Саратовской государственной юридической академии. – 2020. – № 4(135). – С. 115-121.
6. Иванцова Н. В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: вопросы теории и практики: дис. …докт. юрид. наук: 12.00.08; защищена 24.06.2005 / Иванцова Наталья Владимировна; ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина. – Казань, 2005. – 388 с. – Текст: непосредственный.
7. Кобзева, Е. В. О физическом и психическом принуждении как обстоятельстве, исключающем преступность деяния / Е. В. Кобзева. – Текст: непосредственный // Уголовно-правовое воздействие и его роль в предупреждении преступности (IV Саратовские уголовно-правовые чтения): Сборник статей по материалам IV Всероссийской научно-практической конференции, Саратов, 30 сентября – 01 2019 года / Под общей редакцией Н.А. Лопашенко. – Саратов: Саратовская государственная юридическая академия, 2019. – С. 172-175.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Есакова. М., 2017. – 76 с. – Текст: непосредственный.
9. Круковский, В. Е. О формах нефизического (психологического) насилия в уголовном законодательстве России / В. Е. Круковский, И. Н. Мосечкин. – Текст: непосредственный // Психология и право. – 2020. – Т. 10. – № 1. – С. 165-176.
10. Мизина О.В. Уголовно-правовая оценка принуждения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08; защищена 07.10.2009 / Мизина Оксана Виссарионовна; Дальневосточный государственный университет. – Владивосток, 2009. – 172 с. – Текст: непосредственный.
11. Мизина, О. В. Психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния / О. В. Мизина. – Текст: непосредственный // Научный альманах. – 2020. – № 6-1(68). – С. 138-141.
12. Орешкина, Т. Ю. Глава Уголовного кодекса РФ об обстоятельствах, исключающих преступность деяния: проблемы формирования / Т. Ю. Орешкина. – Текст: непосредственный // Lex russica (Русский закон). – 2017. – № 6(127). – С. 101-115.
13. Пермякова, Е. П. Проблемные вопросы принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния / Е. П. Пермякова. – Текст: непосредственный // Молодой ученый. – 2019. – № 47 (285). – С. 349-351.
14. Рожнов, А. П. Глава 8 УК РФ: влияние логичности содержания на эффективность предупреждения преступности / А. П. Рожнов. – Текст: непосредственный // Всероссийский криминологический журнал. – 2017. – Т. 11. – № 1. – С. 119-131.
15. Российское уголовное право /под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – Москва: Проспект, 2017. 600 с. – Текст: непосредственный.
16. Сидорова, И. В. Оскорбление как разновидность психического насилия / И. В. Сидорова. – Текст: непосредственный // Психопедагогика в правоохранительных органах. – 2017. – №1. – С. 28 – 32.
17. Тер-Акопов, А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А. А. Тер-Акопов. – М.: «ЮРКНИГА», 2003. – 480 с. – Текст: непосредственный.
18. Шарапов, Р. Д. Преступное насилие / Р. Д. Шарапов. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. – 490 с. – Текст: непосредственный.
19. Шевелева, С. В. О способах юридической фиксации преступного принуждения в уголовном законодательстве /С. В. Шевелева. – Текст: непосредственный // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2017. – №1. – С. 171-176.
Судебная практика
20. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 г. № 46-АПУ17–2 // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 27.05.2022). – Текст: электронный.
21. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу № 73-АПУ17-8 // СПС КонсультантПлюс. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online (дата обращения: 27.05.2022). – Текст: электронный.
22. Приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10.05.2017 г. по делу № 1-18/2017 по обвинению Ф.Д.Х. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации / Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. – URL: http://leninsky.bkr.sudrf.ru/ (дата обращения: 27.05.2022). – Текст: электронный.