Стереотип в англоязычном политическом дискурсе СМИ

Введение

Несмотря на то, что сразу после распада СССР отношения между Россией и США начали «теплеть», напряженность оставалась всегда, а в последние годы она переросла в открытое негативное отношение и формирование отрицательного образа России как «агрессора», «захватчика» и т. д. в мировом сообществе.
Стереотипам свойственна смена с течением времени. Они отражение политических интересов и идеологий государств, а также обычной жизненной рутине, свойственной соответствующей эпохе, в связи с чем работа, целью которой является исследование стереотипов в англоязычном политическом дискурсе СМИ, является актуальной.
Объектом исследования является стереотип, а предметом – политический дискурс СМИ.
Для достижения поставленной цели в исследовании были сформулированы следующие задачи:
- определение понятия дискурса в СМИ;
- анализ особенностей политического дискурса в англоязычных СМИ;
- исследование понятия «стереотип»;
- исследование стереотипов в дискурсе англоязычных СМИ.
Источниками исследования послужили труды Т. Ван Дейка, М.Л. Макарова, Т. Г. Добросклонской и др.
Материалами исследования послужили статьи изданий CNN, The Washington Post, NATO.
Методами исследования послужили: метод наблюдения и анализа, а также статистический метод.
Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложения.
 
Глава 1 Особенности политического дискурса в англоязычных СМИ
1.1 Понятие дискурса в СМИ
В настоящее время наиболее актуальным направлением лингвистики, психологии, теории коммуникаций, сформировавшимся в последние десятилетия, стало изучение различных типов дискурса.
О дискурсе можно говорить применительно к самым разным сферам деятельности человека, так как по одному из наиболее популярных определений данного понятия, «дискурс – это текст плюс коммуникация» [16, c.7].
Средства массовой информации и коммуникации — это та сфера, где тема дискурса раскрывается в полной мере, ведь массовая коммуникация — это способ коммуникации людей, то, как люди общаются друг с другом с помощью вербальных и невербальных сигналов, который включает в себя сообщения, которые в основном распространяются с помощью инструмента или средств массовой информации для широкого охвата аудитории. По словам Дениса Маккуэйла, «термин средства массовой информации указывает на целые системы, в рамках которых сообщения создаются, отбираются, передаются, принимаются и на них дается ответ» [19, c.26]. Средства массовой информации являются источниками массовой коммуникации, и почти все исследования этого феномена основаны на том принципе, что средства массовой информации оказывают существенное влияние на активность людей. При этом типы связи различаются по каналам связи. Это средства, которые доступны для общения с кем-то одним или с группой. Они могут включать прямую личную связь, телекоммуникации (телефон, электронная почта, письменные сообщения) или косвенную связь - например, через третьих лиц или средства массовой информации и коммуникации, в связи с чем широкое развитие вместе с развитием технических средств коммуникации получил и теоретический анализ массовой коммуникации, хотя анализ массовой коммуникации и имеет почти вековую историю [6, c.133].
Так, на протяжении всего периода изучения медиа менялась оценка их деятельности, причём особую актуальность приобретали разные аспекты этой деятельности [3, c.64].
В контексте ранних теорий массового общества, медиа рассматривались зачастую отрицательно. Это было связано с негативной оценкой самого массового общества, важным элементом которого стали средства массовой коммуникации.
Критики массового общества опасались падения культуры, утраты жизнеспособности демократических политических институтов под напором агрессивных «толп», не способных к личной ответственности и рациональному мышлению. Медиа в этом контексте рассматривались как фактор, усиливающий данные опасные тенденции [2, c.121].
Однако, со временем подход к массовому обществу и медиа как важному институту этого общества стал более взвешенным. Хотя критический настрой по отношению к медиа сохраняется в ряде теоретических подходов. Ярким примером могут служить концепции массовой культуры Т. Адорно и М. Хоркхаймера, а также Л. Альтюссера, который рассматривал медиа как один из наиболее важных «идеологических государственных аппаратов» [5]. Критический настрой по отношению к средствам массовой коммуникации сохраняют и такие современные исследователи, как Ж. Бодрийар и Ю. Хабермас.
Чем массовая коммуникация отличается от межличностной коммуникации? Есть ли у нас отношения со СМИ по аналогии с отношениями, которые мы имеем с людьми? Чтобы ответить на эти вопросы, мы можем взглянуть на специфику и функции массовой коммуникации.
Одна из специфик массовой коммуникации - ее способность преодолевать физические ограничения, существующие при личном общении. Человеческий голос может распространяться только на определенное расстояние. В то время как один человек может выступить публично и охватить около ста тысяч человек на одном из крупнейших стадионов мира, одному человеку было бы невозможно достичь миллионов без специальных технологий.
Еще одна специфика массовой коммуникации по отношению к другим формам коммуникации - отсутствие сенсорной насыщенности. Действительно, массовая коммуникация использует меньше сенсорных каналов, чем личное общение. В то время как запах, вкус и прикосновение могут добавить контекст к разговору за романтическим ужином, наше взаимодействие с сообщениями средств массовой информации почти исключительно зависит от зрения и звука. Из-за отсутствия непосредственности сообщения в средствах массовой информации обычно более безличны, чем сообщения при личной встрече.
Кроме того, сообщения средств массовой информации имеют специфику предполагать меньше интерактивности и более отложенную обратную связь, чем другие сообщения. Большинство сообщений, отправляемых через каналы СМИ, односторонние. У нас нет возможности повлиять на уже опубликованную статью, которую мы читаем.
Таким образом, средства массовой информации откладывают определенный отпечаток на дискурсе и на видах дискурса.
Дискурс может быть связан с определенной направленностью издания и может быть, например, «женским» и «мужским», «научным» и «популярным», а кроме того, он может быть политическим или, точнее, общественно-политическим, под которым подразумевается, прежде всего, дискурс общественно-политических изданий.
Если рассматривать дискурс с точки зрения предложенного изначально определения (текст + коммуникация), то дискурс современных общественно – политических изданий базируется на медиатексте.
Концепция медиатекста основана на традиционной концепции текста. Текст происходит от латинского слова textus – ткань, сплетение, соединение - последовательность знаковых единиц, объединенных семантической связью, основными свойствами которой являются связность и целостность.
Появилось в англоязычной научной литературе в 1990-х годах, термин "медиатекст" быстро распространился как в международных академических кругах и в отечественном медиадискурсе. Стремительное закрепление понятия медиатекста в научном сознании было обусловлено возрастающим интересом исследователей к изучению проблем медиатекста, особенностей функционирования языка в сфере массовой коммуникации.
В своей книге «Approaches to Media Discourse»" Алан Белл пишет:" Определение медиатекста выходит за рамки традиционного понятия текста, то есть в виде копирования печатного текста на бумагу чернилами, включая широкий спектр различных факторов: голос, музыку, звуковые эффекты, изображения и т.д. Медиатекст(media textus) - "средства, посредники + ткань; сплетение, соединение, комбинация" [11, c.3] – это любой структурированный медийный продукт или средство коммуникации, которое включает в себя как печатное, а также аудиовизуальное размещение, которое может быть проанализировано и деконструировано".
Российский ученый Г.Я.Солганик объяснит определение медиатекста следующим образом:" Это тип текста, относящийся к средствам массовой информации, для которого характерен особый тип автора (принципиальное совпадение между говорящим и его субъектом), специфическая форма текста (открытая речь, разнообразное выражение авторского "я"), учитывающая массовую аудиторию" [9]. Иными словами, медиатекст — это текст любого типа и жанра СМИ, благодаря которому осуществляется речевая коммуникация в сфере массовых коммуникаций. Отсюда следует, что медиатекст выражает более общую сущность таких понятий массовой коммуникации, как журналистский текст, публицистический текст, рекламный текст, телевизионный текст, интернет-текст, радиопередача, специальный репортаж. Сегодня медиатекст приобрел статус базовой категории в медиа - лингвистике, медиа – образовании и медиа - культуре (Т.Г. Добросклонская, Г.Я. Солганик, А. В. Федорова и др.).
Т.Г.Добросклонская рассматривает медиатекст как объемное многоуровневое явление, концепция которого основана на органичном сочетании вербальных и медийных единиц. Термин "медиатекст", введенный в широкое употребление Т.Г. Добросклонской, используется как общий термин по отношению к ряду традиционных и новых обозначений: журналистский текст, газетный текст, радио-и теле - текст, сетевой текст, гипертекст, рекламный текст и др. "медиа"," медиум "— средство, метод, посредник) позволяет называть любым медианосителем, в том числе традиционные книги, произведения искусства или современные явления технического прогресса.
Различая термины "текст" и "медиатекст", Т. Г. Добросклонская считает, что текст - это сообщение, а медиатекст-сообщение плюс канал [1, c.133].
Т.Г. Добросклонская более подробно определила медиатекст в другой работе, взяв понятие медиатекста за базовую категорию лингвистики, которую можно описать с точки зрения его генерации, каналов передачи и языковых характеристик:
-способ производства текста (авторский — коллегиальный);
-форма создания (устная — письменная);
-форма воспроизведения (устная — письменная);
-канал распространения (средство массовой информации — носитель: печать, радио, телевидение, Интернет);
-функционально-жанровый тип текста (новости, комментарий, публицистика (features), реклама);
-тематическая доминанта или принадлежность к тому или иному медиатопику».
Определения медиатекстов всеми вышеупомянутыми экспертами помещают медиатексты в рамки традиционного понимания текста. В дополнение к значению, придаваемому самими традиционными текстами, они также фокусируются на “медиа”.
В том же направлении мыслит В.В.Прозоров, который предлагает рассматривать медиатекст с точки зрения его создателя [7, c.24]. Эта позиция актуализирует многообразие медиапродукта, который задумывается в объеме газетного и журнального издания, теле-или радиоканала, образуя единое художественно-образное пространство для общения с аудиторией. В целом же медиатекст — это совокупный продукт трех глобальных подсистем массовой коммуникации: журналистики, PR и рекламы, каждая из которых имеет свои специфические характеристики, в особенности, применительно к такой теме, как политический дискурс.

1.2 Политический дискурс в англоязычных СМИ
Опираясь на работы Я. Н. Засурского [8], О. И. Захарова [4] и др., имеются различные определения политического дискурса с точки зрения изданий, где он представляется. Чаще всего это - общественно-политическая пресса, которую можно определить как совокупность не специализированных изданий, т. е. универсальных — для всех обо всем.
Исходя из литературных источников, посвященных политическому дискурсу, можно сказать, что для политического дискурса характерна коммуникативная природа, оценочность, агрессивность речи, тематическая определенность (значимые общественно-политические темы).