Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность. Гражданское процессуальное право призвано регулировать порядок судопроизводства при осуществлении правосудия судами общей юрисдикции. Для успешного осуществления данной юрисдикционной функции государства и защиты прав субъектов, обращающихся в суд, необходима рациональная организация порядка судопроизводства. Сама деятельность по рассмотрению гражданских дел именуется гражданским процессом. Гражданский процесс состоит из нескольких стадий, которые проходит дело согласно процессуальному праву, в зависимости от воли участвующих в деле лиц.
Для изучения гражданского процессуального права более подробно, необходимо иметь представление об исходных понятиях «гражданское процессуальное право», учебная дисциплина «гражданский процесс», система гражданского процессуального права, система гражданского процесса, «объект гражданского процессуального права».
Наука гражданского процессуального права изучает общественные отношения, складывающиеся в деятельности судов по рассмотрению гражданских дел и выполнению задач, возложенных на суд как орган правосудия. Она исследует процессуальные нормы в неразрывной связи с их применением на практике и анализирует причины возникновения гражданско-правовых споров и дел в судах, обобщает судебную практику. Объектом гражданского процессуального права является гражданское процессуальное право как отрасль права и общественные отношения, складывающиеся в процессе отправления правосудия в судах общей юрисдикции, взятые в их развитии.
Теоретическая основа работы состоит из трудов таких ученых-юристов, как В.П. Грибанов, М.А. Гурвич, А А.В. Жгунова, К.И. Ильиных, М.Я. Кириллова, Е.А. Крашенинников, М.Г. Масевич, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.
Необходимо отметить, что труды перечисленных авторов, выполненные в различные годы и не по всем вопросам в настоящее время являются актуальными. Тем не менее, они полезны в научном плане.
Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с правовым регулированием гражданского процессуального права в российском законодательстве.
Предмет исследования составляют нормы законодательства, которые регулируют гражданско-процессуального права, доктрина и судебная практика.
Цель исследования выявить теоретические и практические проблемы гражданско-процессуального права в российском законодательстве.
Исходя, из цели в работе были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие гражданско-процессуального права.
2. Изучить предмет гражданско-процессуального права.
3. Изучить понятие и структуру гражданских процессуальных правоотношений.
4. Раскрыть систему норм гражданского процессуального законодательства.
Методы исследования: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы, которая раскрывает понятие и виды гражданского процесса; метод анализа специальной литературы; метод системного анализа.
Теоретическая база работы – статьи, монографии, иные работы различных исследователей и ученых по вопросам, являющимся предметом настоящего исследования.
Структура работы. В соответствии с системной логикой и поставленными задачами, для их решения была выбрана следующая структура. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.
Глава 1 Теоретический анализ гражданско-процессуального права
1.1 Понятие гражданско-процессуального права
По мере развития отечественной гражданской процессуальной науки неизменным сохраняется изменяющийся главный объект познания - гражданское процессуальное право и наличествующие с ним правовые связи и зависимости явлений и процессов в нашей правовой системе.
Познание права с учетом современного состояния правовой действительности неотделимо от его системной интерпретации, учитывая системную организацию права (законодательства), его структурных подразделений и различные аспекты определения его системности.
Признано, что правовая категория «система права» составляет одну из важнейших характеристик права с его нормативной стороны.
Она служит для выражения подразделений, связей и единства правовых норм, их внутренних взаимозависимостей и системы в целом.
Ею фиксируются главные проявления, стороны и связи правовой формы. Право, выражаемое категориями «норма права», «система права», «форма (источник) права», выступает как своеобразная форма освоения социальной действительности. Неоспоримо значимо, что система права - это не только отраслевая его дифференциация, но и взаимосвязь отраслей, которой присуще объективное развитие .
Нельзя не учитывать, что современная правовая система России - это социальная организация, включающая основные компоненты национальной правовой культуры: право, законодательство, юридическую практику, а также господствующую в стране правовую идеологию (доктрину).
С этих базовых положений характеристика права с его нормативной стороны важна и для практической его реализации. Значение системы права неоспоримо в качестве исходного требования в отыскании нужной нормы для ее применения к конкретным правовым ситуациям и фактам, для реализации.
Гражданское процессуальное право, будучи неотъемлемым элементом системы российского права, и одновременно являясь системой, обладает интегральным и дифференциальным свойствами таковых систем. Поэтому структурные элементы права, находясь в системном взаимодействии, закономерно определяются связями внутриотраслевого (внутреннего) и межотраслевого (внешнего) свойства. В то же время значительное обновление, расширение объема и изменение гражданского процессуального регулирования, которое получает оформление не только на уровне процессуальных, но и материальных кодексов, а также иных федеральных законов, в том числе комплексного характера, не всегда влияют в лучшую сторону на системность отраслевого процессуального права (законодательства), проявляясь в таких негативных последствиях, как противоречия, несогласование между нормами права, нормативными актами, непосредственно сказываясь на осуществлении процессуального права, реализации процессуальных норм .
Для процессуальной науки исследование проблем гражданского процессуального права в парности с материальным правом не утрачивает своей актуальности, что предопределено их диалектическим единством, взаимовлиянием и взаимообусловленностью. Познание взаимосвязей гражданского процессуального права с правом материальным значимо в качестве правового условия развития и реализации процессуального права.
Очевидно, что подобно тому как система права структурируется различными элементами, так и исследование взаимосвязей отраслей права может проходить на общем или более дробном уровне, быть более или менее объемным, в любом случае выражая внешние или внутренние их проявления, где на низовом уровне выступают правовые нормы.
При специфике предмета процессуального права, когда им регулируется гражданско-процессуальная сфера судопроизводства, им определяется отраслевая процессуальная форма судопроизводства, в рамках которой осуществляется судебное применение норм процессуального права и различных отраслей материального права при разрешении гражданских дел в широком смысле слова, реализуется конституционное право на судебную защиту как гарантия всех свобод, прав и законных интересов, познание правовых связей и зависимостей особо значимо. Парность материального и процессуального права – это неотъемлемый атрибут, как два берега одной реки - судебного применения по гражданским делам, находящегося в постоянном развитии сообразно развитию самого права, и судебной практики .
Признаем, что в отечественной правовой системе познание взаимосвязи гражданского процессуального права с материальным правом (нормативная сторона), призвано придать, с одной стороны, внутриотраслевое единство, с другой - дальнейшее совершенствование межотраслевому взаимодействию отраслей права (законодательства), что несомненно будет служить согласованию связей различных элементов права (законодательства) - отраслей (нормативных актов), институтов, норм, поскольку преследует цель получить адекватное научное представление о правовой действительности и о правовом оформление в нормативных правовых актах, на уровне, прежде всего, федеральных законов. Кроме того, с практической (реализационной) стороны анализ позволит обеспечивать гармонизацию юридической практики реализации норм права.
Фрагмент для ознакомления
3
1. Абушенко Д. Б. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2014. - С. 8-15.
2. Афанасьев С. Ф., Макарова Н. А. Юридическая природа компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок, и ее связь с цивилистическим процессом (в свете КАС России) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 5. – С. 14-15.
3. Афанасьев С. Ф., Макарова Н. А. Юридическая природа компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок, и ее связь с цивилистическим процессом (в свете КАС России) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 14-15.
4. Андрийцё В.Д. Общая и особенная части доказательственного права как подотрасли гражданского процессуального права // Современное право. 2013. № 7. С. 97-100.
5. Боннер А. Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или спор процессуалиста с административистом // Закон. - 2016. - № 7. - С. 25-50.
6. Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 86-125.
7. Быкова И.Ю. Функции надзорного производства в гражданском процессе // Журнал российского права. - 2 (230). - 2016. - С. 117-126.
8. Воронцова И.В. Место и значение норм международного права в системе источников гражданского процессуального права // Вестник гражданского процесса. 2014. № 5. С. 84-116.
9. Гущина Н. А., Глухоедов М. С. Судебный прецедент в российской правовой системе: история, теория, практика // Современное право. 2013. № 2. С. 79-84.
10. Гражданский процесс: учебник для бакалавров / отв. ред. В. В. Блажеев, Е. Е. Уксусова. - М.: Проспект, 2015. - С. 51-52.
11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. / под ред. М. А. Викут. М., 2014.
12. Косычева В.В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса // Вестник российского университета кооперации. - № 2 (20). - 2015. - 86-91.
13. Казимир А.В. Подготовка дела к судебному разбирательству // Научная палитра. 2014. № 3 (5). С. 4.
14. Косычева В.В. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству как стадия гражданского процесса // Вестник Российского университета кооперации. 2015. № 2 (20). С. 86-91.
15. Картушина Д.В., Ефимова Е.А. Влияние практики Европейского суда по правам человека на формирование гражданского процессуального законодательства // Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2014. С. 47-50.
16. Колыбанов А.В. К вопросу о процессуальной значимости юридических фикций в гражданском праве // Электронный ресурс: материалы 71-й Всероссийской научно-технической конференции по итогам НИР 2013 года. под редакцией М.И. Бальзанникова, Н.Г. Чумаченко. 2014. С. 36-37.
17. Муравьев Р.О. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном и гражданском судопроизводстве // Адвокатская практика. 2013. № 5. С. 45-48.
18. Поспелов Б. И. Цели и задачи гражданского судопроизводства: теоретические проблемы правоприменения // Российская юстиция. 2014. № 4. С. 29-32.
19. Рехтина И. В. Надзорное производство в гражданском процессе: вопросы теории и практики: монография. М., 2010.
20. Ткачева Н.Н. К вопросу о проведении беседы при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе // Современное право. 2014. № 11. С. 84-87.
21. Чекмарева А.В. Участие сторон в процессе доказывания при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Право. Законодательство. Личность. 2013. Т. 14. № 1. С. 161-163.
22. Силантьева И.Р. Принцип заочности в позитивных юридических процедурах // Вестник гражданского процесса. 2014. № 1. С. 189–196.
23. Исаенкова О.В. Изменение апелляционного производства по частной жалобе // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. 2014. № 2 (2). С. 57-61.
24. Исаенкова О.В. О современных проблемах апелляционного производства по частной жалобе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 6 (101). С. 137-141.
25. Кипкаева Н.В. По вопросу конституционных основ и международных стандартов в области гражданского судопроизводства // Конституционные основы и международные стандарты гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: сборник статей по материалам V Междунарнай научно-практической конференции (Саратов, 16–17 мая 2014 г.) / под ред. О.В. Исаенковой, М.Ю. Лебедева, А.В. Семенова. Саратов, 2014. С. 25.
26. Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. - 2-е изд., доп. – М.: Норма, 2014. - С. 8-9.
27. Томина А.П. Некоторые аспекты взаимодействия принципов состязательности и объективной истины в гражданском процессуальном праве // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2013. № 18. С. 103-107.
28. Трезубов Е.С., Щеглова Н.С. Фиктивность гражданского процесса // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 3-1 (55). С. 287-292.
29. Уксусова Е. Е. Процессуальная форма и отраслевая наука процессуального права // Проблемы развития процессуального права России: монография / А. В. Белякова, Л. А. Воскобитова, А. В. Габов [и др.]; под ред. В. М. Жуйкова. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. - С. 58-91.
30. Уксусова Е.Е. Взаимосвязи гражданского процессуального права и других отраслей права // В сборнике: Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования в России и зарубежных странах Сборник статей Международной научно-практической конференции памяти доктора юридических наук, профессора В.К. Пучинского. 2015. С. 104-121.
31. Юлбердина Л.Б., Газизова Р.Я. Принцип законности в гражданском процессуальном праве // Actualscience. 2017. Т. 3. № 3. С. 235-236.
32. Янева Р.Р. Понятие и значение принципа добросовестности в гражданском процессуальном праве // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2013. № 17. С. 72-79.