Курсовая работа по Теория государства и права (ТГП) на тему Возникновение государства. Образование государственности у восточных славян. Норманнская теория происхождения древнерусского государства

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Государство является одним из самых сложных социальных явлений. В то же время она вызывает необы-чайно широкий интерес, так как так или иначе затрагивает интересы каж-дого человека, разных социальных групп населения. Поэтому государство является предметом изучения многих общественных наук, в основном фи-лософии, общей теории государства и права, и рассматривается ими как важнейшая научная категория. Но, наполненное реальным и конкретным содержанием, государство играет инструментальную и регулирующую роль в государственно-организованном обществе и, следовательно, также является предметом изучения отраслевых юридических наук.
Государство рождается на определенном этапе развития человече-ства. Люди первобытнообщинного строя не знали норм государства и ру-ководствовались в своей деятельности обычаями и традициями. Мифы, обряды и обряды играли большую роль в их жизни. В этот далекий пери-од зародились нравственные и религиозные нормы. Право появилось го-раздо позже, и его судьба во многом связана с появлением такого важного института общественной жизни, как государство.
Возникновение государства обусловлено социальными потребностя-ми, а именно: необходимостью установления уникального порядка отно-шений новой общности людей – людей, населяющих ту или иную террито-рию; необходимость сохранения единого порядка в рамках расслоения общества на социальные слои (касты, сословия, классы), имущественный и социальный статус которых стали существенно различаться, что вызвало неустранимые противоречия и конфликты; необходимость ограничения и смягчения враждебного военного противостояния народов, которым необ-ходимо развивать постоянные обмены и добрососедские отношения и за-щищать свои интересы мирными средствами.
Таким образом, поиски научного понимания происхождения госу-дарства продолжались на протяжении тысячелетий, от перехода человече-ства к цивилизации, до регулирования общественных отношений полити-ческими и государственными средствами. А так как общество и условия жизни живущих в нем людей постоянно меняются, то меняются и пред-ставления людей о государстве.
Для того чтобы познать сущность государства, его социальную при-роду, его универсальное назначение, лучшие умы человечества прилагают огромные интеллектуальные усилия.
Тем не менее каждый исторический этап в развитии общества, а, сле-довательно, и соответствующий ему этап в познании государства и права, приводит к состоянию, когда возникает необходимость в оценке новых сторон правовой действительности, формулировании новых определений правового государства.
Целью курсовой работы является всестороннее теоретико-правовое понимание моделей и способов возникновения государства.
Предметом исследования является государство.
Объектом исследования является теоретико-правовое обоснование закономерностей и способов возникновения государства.
Задачи:
1. дать общую характеристику теорий происхождения государ-ства;
2. раскрыть сущность норманнской теории происхождения древ-нерусского государства;
2. проанализировать основные этапы складывания древнерусского государства;
3. раскрыть основные пути возникновения государства.
Методологическая основа исследования. При решении исследова-тельских задач автор курсовой работы опирался на современные методы научного познания, выявленные и разработанные юридической наукой и проверенные на практике. Основываясь на историко-логическом методе, автор в соответствии с характером исследования использовал преимуще-ственно абстрактно-теоретические формы рассмотрения и изложения ма-териала, открывая путь к широким научным обобщениям.
Соответственно, изучение объекта осуществлялось на основе логиче-ской последовательности: от общего к частному, от предыдущего к следу-ющему. Использовался также общенаучный метод анализа и синтеза.

























ГЛАВА I. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У ВОСТОЧНЫХ СЛАВЯН.
1.1. Пути возникновения государства: восточный, западный пути
Восточный путь
Причины и условия, породившие право, во многом сходны с причи-нами, породившими государство. Однако между мононормами первобыт-ного общества и нормами права существовала более глубокая преемствен-ность, чем между органами родовой автономии и органами государства.
Возникновение права есть закономерное следствие усложнения об-щественных отношений, углубления и обострения противоречий и соци-альных конфликтов. Обычаи уже не обеспечивают порядок и стабильность в обществе, а значит, возникает объективная потребность в принципиально новых регуляторах общественных отношений.
В отличие от обычаев правовые нормы закрепляются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязанности, ограничения и запреты. Изменяются порядок и порядок обеспечения ис-полнения правовых норм, появляются новые способы контроля за их ис-полнением: если раньше таким контролером было общество в целом, его общественные деятели, то в условиях государства — полиция, армия.
Споры разрешаются судом. Правовые нормы отличаются от обыча-ев и наказаний: наказания за порчу имущества социальной элиты значи-тельно строже, наказания за преступления против личности дифференци-руются по статусу потерпевшего - свободный, раб, мужчина, женщина.
Говоря об особенностях формирования права, следует помнить, что процесс возникновения государства и права происходил во многом парал-лельно, с их взаимным влиянием друг на друга.
Так, на Востоке, где роль традиций очень велика, право рождается и развивается под влиянием религии и морали, а его основными источника-ми являются религиозные положения (учения) - Законы Ману в Индии, Коран в мусульманской стране и др. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное законодательство и прецедентное право, которые отличаются более высокой степенью формализации и определенности, чем на Востоке.
Таким образом, наряду с причинами и условиями возникновения государства и права юридическая наука выделяет основные формы воз-никновения государства: восточный (азиатский) и западный пути. Древ-нейшие государства возникли около 5000 лет назад в долинах великих рек: Нила, Тигра и Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы и др., т. е. в районах орошаемого земледелия, что давало возможность значительно увеличить производительность - в десятки раз - за счет увеличения производительно-сти.
Именно там впервые были созданы условия для возникновения госу-дарства: появилась материальная возможность содержать не производи-тельный, но необходимый для успешного развития общества аппарат управления. Орошаемое земледелие требовало колоссальной работы: устройство каналов, плотин, водоподъемных и других оросительных ра-бот, поддержание в рабочем состоянии, расширение оросительной сети и т. д. Все это определило, прежде всего, необходимость объединения общин под единым командованием и централизованным управлением, так как объем общественных работ значительно превышал возможности отдель-ных племенных образований.
В то же время все это привело к сохранению земледельческих общин и, следовательно, к общественной форме собственности на основное сред-ство производства - землю. Произведенное обобществляется, а затем пере-распределяется, и этот передел осуществляется вождями и старейшинами (к которым затем присоединяется духовенство), и тогда уже в их руках оседает и накапливается общественная собственность.
Появляется родовая знать и такое общественное явление, как «владе-ние властью», суть которого заключается в праве распоряжаться обще-ственным имуществом от нахождения в определенном положении (остав-ляя должность, человек теряет это «собственность»). В то же время в связи со специализацией управления и повышением его роли постепенно увели-чивается доля родовой знати в распределении общественного продукта. Управление становится прибыльным.
А так как параллельно зависимости каждого от вождей и старшин «по должности» появляется и зависимость экономическая, то постоянство «выборности» этих людей становится все более формальным. Это приво-дит к переназначению должностей определенным лицам, а затем и к появ-лению наследия должностей.
Таким образом, восточный (или азиатский) способ государственного образования отличался, прежде всего, тем, что политическое правление возникало на основе осуществления государственной должности, обще-ственного положения. [14]
В рамках общины основным назначением власти было управление специальными резервными фондами, в которых концентрировалась ос-новная масса прибавочного общественного продукта. Это привело к выде-лению внутри сообщества особой группы должностных лиц, выполняю-щих функции администраторов сообщества, казначеев, контролеров и т. д.
Часто административные функции были связаны с культовыми функ-циями, что придавало им особую власть. Извлекая из своего положения ряд выгод и преимуществ, общинные администраторы были заинтересо-ваны в закреплении этого статуса и стремились сделать свои функции наследственными. В той мере, в какой это им удавалось, общинная «бюро-кратия» постепенно превращалась в привилегированный замкнутый соци-альный слой — важнейший элемент зарождавшегося аппарата государ-ственной власти.
Поэтому одной из главных предпосылок как для образования госу-дарства, так и для формирования классов «по восточному типу» было ис-пользование слоями и правящими группами существующего аппарата управления, контроля над экономической, политической и военной функ-ции. Административно-государственные структуры, создание которых строго обосновывалось хозяйственной принадлежностью, формируются вплоть до признания частной собственности (преимущественно на землю).
На протяжении веков деспотическое государство было не только орудием классового господства, но и служило источником самого классо-образования, порождая различные привилегированные группировки и слои. На Востоке узурпированы не сами средства производства, а управ-ление ими.
Экономика базировалась на государственной и общественной фор-мах собственности. Там была и частная собственность - вершина государ-ственного денежного механизма дворцов, драгоценностей, рабов, но осмысленного анализа этой коллизии (частной собственности) не было: вклад решающего фактора общественного производства принадлежит труду «свободные» члены сообщества.
При этом «частный» характер этой собственности был весьма усло-вен, так как государственный служащий обычно терял должность с его имуществом, а часто и с головой. Это не оказало серьезного влияния на экономику и частную собственность других групп: купцов и городских ремесленников.
Во-первых, она, как и ее владельцы, находилась в абсолютной власти монарха.
Во-вторых, оно также не играло решающей и даже важной роли: собственность купцов была прикреплена к сфере не производства, а рас-пределения, тогда как жившие в городах ремесленники вносили вклад в общественное производство значительно меньше, чем общины, тем более что в число последних входило много мастеров. [8]
По мере увеличения кооперативного масштаба коллективной трудо-вой деятельности «зачатки государственной власти», зародившиеся в ро-довых коллективах, превращаются в органы контроля и господства над суммами общин, которые, в зависимости от величины хозяйственных за-дач, формируются в микро или макрогосударства, объединенная сила цен-трализованной власти. В этих областях, как уже говорилось, она приобре-тает деспотический характер.
Авторитет его был достаточно высок по ряду причин: достижения в хозяйственной деятельности объяснялись исключительно его организатор-скими способностями, желанием и умением действовать во имя общих надгрупповых общественных целей; принуждение было окрашено и идео-логически, и особенно в религиозных формах - сакрализация власти: "сила Божия", государь есть носитель и выразитель "благодати Божией", по-средник между Богом и народом. Восточные государства по некоторым своим характеристикам существенно отличались друг от друга. В одних, как в Китае, рабство носило бытовой, семейный характер.
В других, например в Египте, было много рабов, которые вместе с членами общины вносили важный вклад в экономику. Однако в отличие от древнеевропейского рабства, в основе которого лежало частное владение, в Египте подавляющее большинство рабов принадлежало государству (фараону) или храмам. [3]
В то же время в целом все восточные штаты имели много общего. Все были абсолютными монархиями, деспотиями; имел мощную бюрокра-тию; в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства («властная собственность»), а частная собственность имела второстепенное значение. Восточный путь государ-ственности был плавным переходом, развитием первобытно-родового об-щества в государство.
Основными причинами возникновения здесь государства были: необходимость проведения крупных ирригационных работ в связи с раз-витием орошаемого земледелия; необходимость объединения для этих це-лей больших масс людей и обширных территорий; необходимость единого и централизованного руководства этими массами. Государственный аппа-рат возник из аппарата управления родоплеменных объединений.
Выделяясь из общества, государственный аппарат стал во многом противопоставляться ему в своих интересах, постепенно изолировал себя от остального общества, превратился в господствующий класс, эксплуати-ровавший труд членов общины.
Следует также подчеркнуть, что восточное общество было застой-ным, застойным: на протяжении веков, а иногда и тысячелетий оно прак-тически не развивалось. Таким образом, государство в Китае зародилось на несколько столетий раньше, чем в Европе (в Греции и Риме).
Хотя в Китае и происходили значительные социальные потрясения (иноземные завоевания, крестьянские восстания, в том числе победоносные и др.), они приводили лишь к смене правящих династий, да и самого об-щества вплоть до начала XX века. остались в основном без изменений.
Африканские государства формировались, по существу, по одному и тому же «сценарию», однако ученые указывают на некоторые черты пер-вобытного государства Африки, отличающие его от государства «восточ-ной деспотии»: верховная власть была не наследственной, а выборно-наследственной, система управления строилась по геронтократическому принципу для низших уровней, по аристократическому (меритократиче-скому) принципу для высших. [11]
Более того, правители первых африканских государств были связаны системой ограничений: в передвижении, в общении с населением, что выте-кало из представления об их святости; в принятии важнейших решений, ибо имелся известный противовес их власти в лице совета представителей родовой знати.
В общем, при таком управлении земным шаром, процесс монополи-зации управления государством общинной элитой, то есть возникновение государства, при отсутствии частной собственности на основные средства производства и раздела общества на классы, было типичным закономер-ным ходом, определяющим в прогнозах, нарушавших колонизацию кон-тинента.
Западный путь.
Западный путь был своего рода уникальным явлением, скорее ис-ключением из общего правила. Именно западное общество стало «локомо-тивом истории», именно европейские государства за короткий историче-ский период обогнали восточные государства, возникшие гораздо раньше, и решительно определили весь ход человеческого прогресса.
Главным фактором становления государства в Европе было классо-вое разделение общества. В свою очередь, это было связано с тем, что здесь, на этапе протогосударства (чиф-дома), формой которого была «во-енная демократия», происходило интенсивное формирование частной соб-ственности на землю, а также другие средства производства: скот, рабы. [1]
В наиболее чистом виде это можно наблюдать на примере древних Афин, где государство развивалось, частью преобразовывая органы ро-дового строя, частью вытесняя их введением новых органов, постепенно замещаемых государственной властью. Место «вооруженного народа» за-нимает вооруженная «общественная власть», уже не совпадающая с обще-ством, отчужденная от него и готовая противостоять народу.
Уже на ранней стадии разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: аристократы (герои, василевсы, которых Го-мер называл «жирными») имеют больше земли, рабов, скота и орудий труда, чем рядовые члены общины. Наряду с рабством, которое носило преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве прислуги и не являлись основной производительной силой, по-явился наемный труд, сельскохозяйственный труд бездомных членов об-щины.
По мере роста частной собственности растет влияние экономически сильной группы, стремящейся ослабить роль народного собрания, васи-левса (выступавшего в качестве военачальника, великого жреца, верховно-го судьи) и передать власть его представителям.
Трения между потомственной аристократией и массами, принимаю-щие иногда весьма острые формы, обостряются борьбой за власть другой группы владельцев частной собственности, нажитой морским разбоем и торговлей. Со временем более богатые помещики стали занимать ответ-ственные государственные посты – власть родовой знати была ликвидиро-вана.
Поэтому генезис Афинского государства характеризуется тем, что оно возникло непосредственно и главным образом из классовых антаго-низмов. Постепенно сложившаяся частная собственность стала основой, фундаментом установления экономического господства имущих классов. Это, в свою очередь, позволяло контролировать институты публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афи-ны часто называют классической формой возникновения государства.
В древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом других обстоятельств: спартанская община завоевы-вала соседние территории, населением которых становились общинные (а не личные) рабы-илоты, численность которых часто превышала числен-ность спартанцев.
Необходимость направлять их и держать в повиновении требовала создания новой власти, нового аппарата.
В то же время стремление не допустить неравного владения (а, сле-довательно, социальной напряженности) у «туземных» спартанцев, с этой целью предотвратить частную собственность на рабов и землю, которая, оставаясь государственной собственностью, делилась на равные наделы по числу полных жителей постоянная угроза восстания илотов и другие об-стоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической респуб-ликой с методами очень жесткого, даже террористического правления, и важными пережитками первобытнообщинного строя.
Жесткость режима, проводившего линию уравниловки, способство-вала, так сказать, сохранению существующего порядка, не позволяла по-явиться той общественной силе, которая могла бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации. [6]
В Риме процесс классового и государственного образования тормо-зился по ряду причин, и переходный период к государству продолжался веками. В 200-летней борьбе между двумя группами свободных членов римского племенного общества плебеи выбивали у патрициев одну уступ-ку за другой, в результате этих побед общественная организация Рима стала иметь осмысленную демократию.
Например, устанавливалось равенство всех свободных граждан, устанавливался принцип, что каждый гражданин был и земледельцем, и воином, устанавливалось важное общественно-политическое значение сельской общины, которая всегда оставалась собственником общинной земли. . учредил. Все это тормозило развитие имущественного и социаль-ного неравенства свободных граждан, формирование частной собственно-сти как важного фактора классообразования.
Ситуация качественно изменилась лишь к концу II в. до н.э. с нача-лом массового раскулачивания крестьянских общин. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и деревнях скапли-вается такая масса рабов, что римская семья, традиционно выполнявшая, децентрализованно, функцию подавления и удержания и подчинения не-свободных, не была способен это реализовать. (Между 2 веком до н.э. и 2 веком н.э. из 60-70 миллионов жителей всей Римской империи полноправ-ных свободных граждан было не более 2 миллионов человек - примерно 3%.) [9]
В конечном итоге необходимость смягчить противостояние различ-ных социальных групп огромной империи и держать в повиновении по-корные и зависимые эксплуатируемые народы привела ко второму веку. До н.э. к созданию мощной государственной машины. Таким образом, ос-новной и фундаментальный процесс государственного образования в Риме был таким же, как и в Афинах. Распад родового строя идет по тому же пу-ти, что и в Греции.
Как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватыва-ет власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения — плебеи. Представители иноземных племен, лично свободные, не связанные с римским родом, об-ладали торгово-промышленным богатством. Экономическая мощь плебеев возросла.
Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристо-кратии - развернулась в связи с усилением частной собственности и углуб-лением имущественной дифференциации, наложившейся на процесс клас-сообразования в римском обществе, стимулировала ломку родоплеменно-го строя и явилась своеобразный катализатор формирования государства. Несколько иной путь - Франкское государство.
Германские племена издавна служили поставщиками рабов могуще-ственному соседу – Риму. Если само положение Греции и Рима способ-ствовало ускоренному крушению патриархального строя, то эти же при-родные условия в Германии в известной мере создавали возможности для известного развития производительных сил в рамках родоплеменного об-щества, в то время как рабство, в том виде, в каком она существовала в Средиземноморье, была даже экономически невыгодна. [4]
Разоренные общинники попали в зависимость от богачей, а не в раб-ство, что способствовало длительному сохранению формы коллективного хозяйствования. Военные нужды, наряду с полукочевым земледелием, способствовали сохранению коллективной формы общественно-экономической организации, в которой просто не могло быть места рабам.
Следовательно, имущественная дифференциация и социальное рас-слоение постепенно привели к формированию протофеодального обще-ства. Завоевание важных территорий Римской империи франками, с одной стороны, наглядно показало неспособность родоплеменного строя обеспе-чить их господство, что стимулировало формирование первого феодаль-ного государства.
С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческий строй и ускорило переход к феодализму в стране бывшей Римской импе-рии