Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Конституция РФ, закрепляя право граждан участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32), определяет применительно к уголовному судопроизводству одну из форм такого участия - в качестве присяжных заседателей (ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123). Но право на рассмотрение дела судом с участием присяжных может осуществляться лишь "в случаях, предусмотренных федеральным законом". Если лицо обвиняется в совершении преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена в качестве исключительной меры наказания смертная казнь, обвиняемый в силу прямого установления Конституции РФ (ч. 2 ст. 20) имеет право на суд присяжных, которое в данном случае является специфической конституционной гарантией законности и обоснованности осуществления правосудия по уголовному делу .
Институт суда присяжных, предполагающий вынесение приговора на основании вердикта о виновности лица в совершении преступления коллегии непрофессиональных судей, состав которой в количестве, установленном законом, определяется методом случайной выборки, применялся в дореволюционной России, а в Российской Федерации был восстановлен в 1993 г. Данный институт представлен в виде комплекса взаимосвязанных норм, регламентирующих круг уголовных дел, которые могут рассматриваться в таком составе суда, а также устанавливающих процессуальные особенности соответствующего судебного разбирательства.
Отметим, что реализация института суда присяжных в России всегда являлась предметом особого общественного внимания. Многие приговоры, вынесенные с участием присяжных, имели большой резонанс. Кроме того, федеральный законодатель неоднократно реформировал данный институт по различным параметрам: по кругу уголовных дел, которые могут рассматриваться судом в данном составе; количеству присяжных заседателей в коллегии; уровню судебной системы, на котором реализуется этот институт. Неоднозначная оценка данных реформ, а также проблемы практики реализации отечественного законодательства о суде присяжных во многом обусловили обращения в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности ряда норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В настоящее время сформирован комплекс правовых позиций КС РФ, касающихся наиболее актуальных проблем нормативного содержания и применения рассматриваемого института. Эти позиции активно влияют на его дальнейшее развитие, а также на правоприменительную практику .
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности суда с участием присяжных заседателей в процессе рассмотрения уголовных дел.
Предмет исследования составляют возникающие в процессе производства по уголовным делам с участием присяжных заседателей обусловленные правовыми основами их деятельности закономерности, а также процессуальные особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей.
Цель курсовой работы - проведении исследования института присяжных заседателей, анализ особенностей производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей.
Задачи исследования:
1.рассмотреть исторические аспекты развития суда присяжных в России;
2.дать понятие и рассмотреть сущность суда присяжных в Российской Федерации;
3.определить проблемы правового регулирования института присяжных заседателей в Российской Федерации;
4.рассмотреть требования, предъявляемые к присяжным заседателей;
5.исследовать правовой статус присяжных заседателей;
6.проанализировать порядок проведения суда присяжных в Российской Федерации;
7.рассмотреть вопросы судебной практики, рассмотрение дел с участием присяжных заседателей;
8.выявить проблемы правового регулирования института суда присяжных, и предложить пути решения проблем института суда присяжных.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частно-научные и специальные методы. Особое значение уделяется применению частноправовых методов: сравнительно-правового и формально-юридического.
Степень разработанности темы. На всех этапах становления суда с участием присяжных в отечественной юридической литературе постоянно изучались вопросы и проблемы практики применения этого суда.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследовании особенностей производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей.
Проблема исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании производства по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых: Батюк В.И., Бобров В.М., Демченко В., Конин В.В., Насонов С.А., Палий О.И., Петрухин И.Л., Тисен О.Н. и другие авторы.
В качестве нормативной базы исследования были использованы Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
1. Теоретические основы института суда присяжных в России
1.1. Исторические аспекты развития суда присяжных в России
В начале исследования с позиции хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения рассмотрим эволюцию идеи суда присяжных в Российской империи и в Российской Федерации.
В частности, в развитии идеи суда присяжных в Российской империи отчетливо можно выделить два этапа: 1) вторая половина XVIII в. - начало 1862 г. и 2) начало 1862 г. - октябрь 1865 г. Если первый этап характеризуется становлением и развитием самой идеи суда присяжных в России, которая получила отражение в политико-правовых учениях и ряде проектов, которые так и не возымели силу закона, то второй этап можно охарактеризовать именно как эволюцию законотворческого процесса в отношении суда присяжных в России. На основе проведенного сравнительного анализа двух эпох делается закономерный вывод о том, что в отличие от периода Российской империи идея суда присяжных в современной России достаточно быстро переросла из самой идеи в нормативное правовое закрепление. Во многом это объясняется тем, что, по сути, возрождение идеи суда присяжных и самого института присяжных заседателей в современной России во многом основывалось уже на сложившемся опыте организации и функционирования этого института в Российской империи.
В большинстве своем суд присяжных рассматривается именно как институт Судебной реформы 1864 г. и современной судебной реформы, однако в теории хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения уделяется внимание не только институтам, но и концепциям . Как справедливо отмечает К.А. Демичев, "идеи и концепции как предмет изучения научной школы ХМСП заслуживают особого теоретического осмысления, так как... вплоть до сегодняшнего дня они остаются наименее изученной областью исследований" . Несмотря на длительный хроноразрыв, суд присяжных дореволюционный и современный относится к сравнимым институтам судебных преобразований. Соответственно корректно сопоставимым является и сравнение его концептуальных основ.
В нашей стране идея учреждения суда присяжных (как, впрочем, и мирового суда ) явно обозначилась еще во второй половине XVIII в. в трудах С.Е. Десницкого, а в первой половине XIX в. в проектах М.М. Сперанского, М.А. Балугьянского, Н.М. Муравьева, П.И. Пестеля, Н.И. Тургенева приобрела довольно четкие очертания, однако мысли так и остались мыслями.
Более предметно к разработке проектов российского суда присяжных в рамках судебных преобразований приступили в Государственной канцелярии лишь в начале 1860-х годов, и особенно после того, как 29 сентября 1862 г. царем были утверждены "Основные положения преобразования судебной части в России", представлявшие собой уже некую концепцию для последующей детальной разработки проектов Судебных уставов 1864 г. Центральное место в этой концепции отводилось суду присяжных.
Несмотря на сопротивление консервативной части правительственных кругов, "Основные положения преобразования судебной части в России" были опубликованы в печати и разосланы ведомствам и должностным лицам судебной сферы. В результате большинство из поступивших 446 отзывов исходило от чиновников, к которым обращались с предписанием представить свои соображения. Но были и немногочисленные добровольные отклики. При этом следует отметить, что, несмотря на то, что все поступившие замечания были сгруппированы и составили шесть томов, что говорит о том, что законодатель старался учесть эти замечания, в итоге оказалось, что они так и не оказали существенного влияния на дальнейший ход подготовки проектов Судебных уставов. С другой стороны, содержание этих предложений и замечаний позволяет нам получить представление о богатстве отечественной юридической мысли того времени, что не может не представлять интереса и для современного исследователя вопросов, связанных с судоустройством и судопроизводством.
В день утверждения "Основных положений преобразования судебной части в России" при Государственной канцелярии была учреждена особая комиссия под председательством В.П. Буткова для составления последующих проектов Судебных уставов. Однако, несмотря на то, что в комиссию вошли авторы проекта "Основных положений", наиболее компетентные представители различных российских ведомств (в первую очередь судебного), а также разного рода специалисты (от университетских профессоров до полицейских чиновников), потребовалось более двух лет, чтобы окончательно сформулировать текст будущих Судебных уставов.
Таким образом, в развитии идеи суда присяжных в Российской империи отчетливо можно выделить два больших этапа: 1) вторая половина XVIII в. - начало 1862 г. и 2) начало 1862 г. - октябрь 1865 г. Если первый этап характеризуется становлением и развитием самой идеи суда присяжных в России, которая получила отражение в политико-правовых учениях и ряде проектов, которые так и не возымели силу закона, то второй этап можно охарактеризовать как эволюцию законотворческого процесса в отношении суда присяжных в России, в результате которого идея суда присяжных переросла в концепцию судебных преобразований и в последующем получила законодательное закрепление в Судебных уставах 1864 г. и в законодательстве о введении Судебных уставов в действие.
Фрагмент для ознакомления
3
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)// Официальный текст Конституции РФ, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954
Учебно-специальная литература
3. Адвокат-защитник в суде с участием присяжных заседателей: монография / А.И. Амелин [и др.]; под редакцией Л.Д. Калинкиной. Саранск, 2017. 172 с.
4. Амплеева Е.Е. Институт суда присяжных в России и за рубежом: взгляд Европейского суда по правам человека / Е.Е. Амплеева // Криминалистъ. 2018. № 2 (23). С. 3 - 7.
5. Аубекеров С.Х. Сравнительно-правовой анализ конституционных норм о суде присяжных заседателей // Российский судья. 2005. № 7. С. 3 - 7.
6. Батюк В.И. Суд присяжных заседателей или суд с участием присяжных заседателей в Российской Федерации? / В.И. Батюк, В.Н. Галузо // Право и государство: теория и практика. 2017. № 8 (152). С. 115 - 119.
7. Бобров В.М. Суд присяжных: "суд толпы" или "суд справедливости" / В.М. Бобров, А.А. Моисеева // Modern Science. 2020. № 12-4. С. 194 - 199.
8. Брежнев О.В. Право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в свете решений Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. - 2018. - № 7
9. Быков В.М. Каким быть суду с участием присяжных заседателей? // Российская юстиция. 2016. № 5. С. 37 - 40.
10. Владыкина Т.В. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей / Т.В. Владыкина // Уголовное право. 2013. № 2. С. 84 - 92.
11. Гаджиев А.Ш. Современные проблемы системы сдержек и противовесов в Российской Федерации / А.Ш. Гаджиев // Евразийский юридический журнал. 2018. № 12 (127). С. 379 - 381.
12. Гришина Е.Б. Проблемы осуществления правосудия судом присяжных и тенденции развития суда присяжных в России / Е.Б. Гришина // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2020. № 3 (84). С. 59 - 64.
13. Давыдов В.А. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В 2 частях. Ч. 2 / В.А. Давыдов [и др.]; под редакцией В.М. Лебедева. 8-е изд., перераб. и доп. Москва: Юрайт, 2019. 302 с.
14. Демченко В. Суд присяжных: проблемы и возможности / В. Демченко // Законность. 2010. № 1 (903). С. 17 - 21.
15. Конин В.В. Расширение подсудности суда с участием присяжных заседателей как фактор повышения доверия к суду / В.В. Конин // Российская юстиция. 2011. № 11. С. 60 - 64.
16. Кувшинова В.С. Эффективность института суда присяжных на примере районных судов / В.С. Кувшинова // Международный научно-исследовательский журнал. 2021. № 4-4 (106). С. 211 - 214.
17. Михаэлис Д.В. Квалификационные требования к судьям в ходе реализации судебной реформы 1864 года на примере Иркутской губернии / Д.В. Михаэлис // Иркутский историко-экономический ежегодник 2021 / редакторы: А.В. Шалак, В.М. Левченко, Г.А. Цыкунов, Д.Я. Майдачевский. Иркутск: Байкальский государственный университет, 2021. С. 160 - 165.
18. Насонов С.А. Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Испании (сравнительно-правовое исследование) / С.А. Насонов // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8 (57). С. 154 - 160.
19. Палий О.И. Суды присяжных в районных судах: плюсы и минусы / О.И. Палий // Законность в современном обществе: материалы международной научно-практической конференции (г. Оренбург, 13 апреля 2017 г.). В 2 частях. Ч. 2: сборник научных статей / ответственный редактор А.А. Сукиасян. Уфа: Аэтерна, 2017. С. 61 - 65.
20. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2001. № 3. С. 5 - 15.
21. Рахматулина Е.А. Приемлемость суда присяжных в гражданском процессе судов общей юрисдикции в Российской Федерации / Е.А. Рахматулина // Lex Russica. 2006. № 1. С. 173 - 175.
22. Стародубцева И.А. Суды присяжных как элемент конституционного права на участие в отправлении правосудия: коллизии в регулировании и реализации // Администратор суда. 2011. № 4. С. 20 - 22.
23. Тисен О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей (теоретические и практические проблемы): автореферат диссертации ... кандидата юридических наук / О.Н. Тисен. Оренбург, 2009. 23 с.
24. Уголовное право России. Общая часть : учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. С. Капинус [и др.] ; под ред. О. С. Капинус. - 2-е изд. - М. : Издательство Юрайт, 2019. - 704 с.
25. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 1 : учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. С. Капинус [и др.] ; под ред. О. С. Капинус. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2019. - 556 с.
26. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 2 : учебник для бакалавриата, специалитета и магистратуры / О. С. Капинус [и др.] ; под ред. О. С. Капинус. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2019. - 639 с.
27. Хайдаров А.А. Единоличное рассмотрение судом (судьей) уголовного дела как фактор, влияющий на коррупционное поведение судей / А.А. Хайдаров // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2016. Т. 1. № 1. С. 56 - 58.
28. Хасанов Ф.З. Назначение наказания за коррупционные преступления в сфере здравоохранения // Медицинское право. 2015. № 5. С. 11 - 14.
29. Яшманов Б. Присяжные ожидают решения суда / Б. Яшманов // Российская газета. 2015. 7 декабря.