Момент окончания преступлений против собственности: закон, теория, практика

Введение

Актуальность выбранной темы исследования связана с тем, что преступления против собственности традиционно составляют один из наибольших массивов преступной деятельности в целом. Несмотря на отмечаемое в последнее время снижение числа преступлений против собственности, данный вид преступлений остается одним из самых труднораскрываемых и труднодоказываемых. В связи с этим проблеме исследования имущественных преступлений уделяют внимание как в научной среде, так и в среде правоприменителей. Существенное влияние на борьбу с данным видом преступности оказывают и изменения в сопряженных отраслях права, прежде всего – в гражданском праве, где во многом трансформируются традиционные подходы к понятию собственности. Эти изменения не могут не сказаться и на эффективности существующих норм, посвященных противодействию посягательствам против собственности. Отчасти это заметно на появлении новых составов преступлений против собственности, совершаемых в форме мошенничества. Нередко на практике возникают вопросы по квалификации деяний против собственности, и одним из таких вопросов является правильное установление момента окончания преступного посягательства против собственности, разграничения оконченного и неоконченного состава преступления, а также сходных составов преступлений.
Все это обуславливает необходимость постоянного изучения специфики уголовно-правового противодействия преступлениям против собственности.
В качестве объекта исследования выбрана область научных изысканий в сфере установления уголовной ответственности за преступления против собственности в аспекте определения момента окончания таких преступлений.
В качестве предмета исследования выбраны нормы, расположенные в Главе 21 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в которых право собственности является основным объектом уголовно-правовой защиты.
Цель работы – определить особенности момента окончания преступления для различных составов преступлений, расположенных в Главе 21 УК РФ.
Задачи работы поставлены следующие:
1. Провести исследование понятия «собственность» в его гражданско-правовом и уголовно-правовом аспектах;
2. Построить систему преступления против собственности, классифицировав их по наиболее сущностным критериям;
3. Проанализировать момент окончания преступлений против собственности, относящихся к категории хищений;
4. Проанализировать момент окончания преступлений против собственности, не являющихся хищениями.
Методология исследования обусловлена целями и задачами работы, и представлена правовым, логико-юридическим, и другими методами научного исследования.
Степень изученности темы – различные аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах отечественных ученых: Ю. М. Антоняна, Г. Н. Борзенкова, А.В. Бриллиантова, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А.А. Красикова, В. И. Лесняка, Н.А. Лопашенко, С. В. Максимова, Р. В. Романова, В.В. Семенчук, Н.В. Тимошина, И.Я. Фойницкого, П. В. Яни и других авторов.
Нормативно-правовую основу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, действующего уголовного законодательства.
Эмпирическую базу исследования составили статистические материалы правоохранительных органов, а также судебная практика по вопросам уголовной ответственности за хищения чужого имущества.
Структура курсовой работы –работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 4 параграфа, заключения и библиографического списка.  
Глава 1. Собственность как объект уголовно-правовой защиты

1.1 Понятие «преступление против собственности» в уголовном праве

Собственность, или право собственности, является одним из древнейших охраняемых законом и правом объектов, наряду с такими как жизнь и здоровье человека, или, в современном понимании – право на жизнь и здоровье. Защите собственности от противоправных посягательств уделяли внимание древнейшие источники уголовного права. В настоящее время право собственности остается таким же важным и охраняемым объектом уголовного права.
При исследовании собственности как объекта уголовно-правовой защиты необходимо учитывать те научные точки зрения на само понятие «собственность», которое раскрывается не в уголовном, а в гражданско-правовом понимании. То есть, необходимо исследовать понятие «собственность» в его гражданско-правовом аспекте, а потом уточнить как это понятие используется в уголовном праве.
Если говорить о праве собственности, то преимущественно отношения с правом собственности регулируются нормами гражданского права, относящегося к категории норм частного права, тогда как уголовное право относится к категории публичных отраслей права. Тем не менее, это обстоятельство не исключает возможности регулирования отношений с правом собственности нормами уголовного права. По этому поводу известный ученый-цивилист Е.А. Суханов совершенно справедливо выделял в структуре отношений собственности элементы публичных правоотношений, в первую очередь связанные с защитой собственника от посягательств на его имущество иных (третьих) лиц . Это говорит о том, что право собственности представляет собой комплексный институт права, сочетающий в себе элементы частного гражданского права, а также элементы публичного права, представленного нормами конституционного, административного и уголовное, законодательства .
Таким образом, при непосредственном взаимодействии диспозиция нормы Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ) с определенностью предполагает обращение к гражданскому законодательству. Как правило, это имеет место тогда, когда одно и то же благо защищается и в гражданско-правовом, и в уголовно-правовом порядке, как это имеет место в отношении имущественного права собственности .
Действующее уголовное законодательство, как представляется, в настоящее время не отличается достаточной терминологической проработкой, непротиворечивостью и последовательностью. Это затрудняет понимание многих положений уголовного законодательства и их практическую реализацию. Еще одним минусом действующего уголовного законодательства следует признать отсутствие легальных определений понятий, которыми оперирует данная отрасль. Достаточно большое число понятий, используемых в уголовном праве, носит бланкетный, или отсылочный характер. Особенно это касается норм, расположенных в Разделе III Уголовного кодекса РФ, так как практически все нормы этого Раздела имеют бланкетный характер, поскольку при определении объективной стороны отсылают к нормам гражданского, финансового и иного законодательства .
В связи с изложенным многие «бланкетные» понятия, используемые в уголовном праве, нуждаются в аутентическом толковании, что позволит избежать двусмысленности и неточности в их понимании и правоприменении. В полной мере это касается и такого понятия как «собственность».
Обосновать это можно прежде всего тем, что данное понятие в настоящее время активно переосмысливается и в науке гражданского права, что связано с появлениями новых видов и форм собственности, например, такое понятие как «интеллектуальная собственность».
Во многом изменяются подходы к прежнему толкованию понятия «собственность» как «вещно-субъектного объекта», отвечающего таким признакам как «вещность», то есть принадлежность к вещам, или объектам реального мира, и «субъектность», то есть – принадлежность вещи конкретному субъекту правоотношения. Прежде всего обращают на себя так называемые «имущественные права», которые также неразрывно связаны с понятием «собственность». Так, ст.128 ГК РФ в современной редакции включает в состав объектов гражданского правооборота не только вещи, но и «иное имущество», в число которого включены и имущественные права.
В связи с изложенным многие «бланкетные» понятия, используемые в уголовном праве, нуждаются в аутентическом толковании, что позволит избежать двусмысленности и неточности в их понимании и правоприменении. В полной мере это касается и такого понятия как «собственность». Под правом собственности в УК РФ понимаются все виды имущественных прав, перечисленные в ст. 2 ГК РФ, а именно: вещные, обязательственные, корпоративные и интеллектуальные права .