Защита чести, достоинства и деловой репутации лица по гражданскому законодательству

Введение
В условиях демократизации общественных отношений, свободы слова, активной деятельности
средств массовой информации возрастает риск ущемления чести и достоинства граждан, а также
деловой репутации граждан и организаций. Защита чести и достоинства, доброго имени, деловой
репутации является конституционным правом граждан и в современных условиях приобретает
особую актуальность, заставляет по-новому определить роль суда, участников процесса, в том
числе прокурора и адвоката, при рассмотрении таких дел. Представления о чести и достоинства
личности возникли еще в первобытном обществе и постепенно развивались с повышением
нравственных ценностей - добра, справедливости, чести, достоинства. Статья 29 Конституции РФ
гарантирует каждому право свободы мысли и слова, а также право на распространение
информации любым законным способом.
1. Теоретические и практические аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации.
Пределы защиты
1.1. Правовое регулирование защиты чести, достоинства и деловой репутации
2
Существо гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации состоит в том,
что в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин (а равно юридическое лицо - в
отношении деловой репутации) вправе требовать по суду опровержения порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не
докажет, что они соответствуют действительности.
Пострадавшее лицо (гражданин или организация) наделяется правом требовать по суду
опровержения. В свою очередь, на распространителя возлагается обязанность опровергнуть такие
сведения, если он не докажет соответствия их действительности.
Из приведенного видно, что существо гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой
репутации сводится к возникновению и последующей (вплоть до принудительной - судебной)
реализации охранительного правоотношения, в котором морально потерпевший наделяется
правом требовать опровержения, а распространитель - обязанностью его дать.
Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданско-правовой охраны относятся к
числу важнейших духовных, нематериальных благ (моральных ценностей), принадлежащих
каждому гражданину. Право на честь и достоинство, охрана этого права в действующем
законодательстве применительно к гражданам возведены в ранг конституционного принципа. В ч.
1 ст. 23 Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на защиту «своей чести и доброго
имени». В ст. 21 подчеркнуто, что достоинство личности охраняется государством и «ничто не
может быть основанием для его умаления». Статьей 29 Конституции каждому гарантируется
свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Поскольку в силу ч. 4 ст. 15
Конституции общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, то в сфере
этих отношений применяется также ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод, которая закрепляет право каждого свободно выражать свое мнение.
Гражданский кодекс РФ не дает определения таких благ, как честь и деловая репутация
физического лица и деловая репутация юридического лица. Как следует, например, из Словаря
русского языка С.И. Ожегова (далее - Словарь Ожегова), наиболее общим понятием
применительно к этим благам является понятие «репутация», под которым понимается
приобретаемая лицом общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и
недостатках лица (Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 676). В отличие от понятия
«честь», которое применяется обычно в отношении физического лица и под которым понимается
только хорошая репутация (Словарь Ожегова. С. 880), репутация как более общее понятие может
быть как хорошей (положительной), так и плохой (отрицательной) (Словарь Ожегова. С. 676).
1.2. Пределы защиты чести, достоинства и деловой репутации
Разграничение компетенции по рассмотрению данной категории дел осуществляется в
зависимости от сферы деятельности истца. Таким образом, если спор связан с экономической
деятельностью, он передается на рассмотрение арбитражного суда. В иных случаях иск подлежит
рассмотрению судом общей юрисдикции.
Поскольку требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями
о защите неимущественных прав, на них в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не
распространяется, за исключением предусмотренных законом случаев.
3
По общему правилу обязанность доказывания распределяется между сторонами следующим
образом:
- истец должен доказать сам факт распространения сведений и их порочащий характер;
- ответчик должен доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Словом, если распространитель не позаботился о документальном подтверждении размещенной
им информации, а заявитель доказал не только факт ее размещения, но и то, что она порочит имя
компании, решение будет принято не в пользу ответчика.
Для удовлетворения исковых требований необходимо сочетание следующих условий: - спорная
информация была распространена (размещена); - размещенная информация имеет порочащий
характер; - ответчик не доказал, что размещенная им информация соответствует
действительности.
Заявителями по данной категории споров могут выступать следующие лица: - лицо, чьим чести,
достоинству или деловой репутации причинен ущерб; - законный представитель
несовершеннолетнего, которому причинен соответствующий ущерб (родители, опекуны и др.); -
представитель юридического лица, деловой репутации которого причинен ущерб.
Ответчиками могут выступать: - авторы размещенной информации; - лица, разместившие
информацию; - авторы и редакции (если информация размещена в СМИ).
Заявитель вправе начать урегулирование данного спора, обратившись напрямую к
распространителю и автору, разместившим спорную информацию. Однако досудебный порядок в
данной категории дел не является обязательным.
В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина, за
исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к
защите деловой репутации юридического лица.
1.3. Практические вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации
Как было отмечено в предыдущих параграфах, Президиум ВС РФ 16 марта 2016 года утвердил
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой
репутации (далее - Обзор). Принятие подобного акта обусловлено рядом изменений, внесенных в
гражданское законодательство в части защиты нематериальных благ в 2013 году.
Обзор активно обсуждается в юридическом сообществе. Споры рождаются в том числе из
положений вступительной части документа. Так, Президиум ВС РФ отмечает, что после вступления
в силу поправок 2013 года юридические лица потеряли возможность требовать компенсации
морального вреда, однако вправе использовать другие механизмы, например опровержение,
ответ, и требовать возмещения убытков, причиненных распространением порочащих их сведений.
Новеллами в ГК РФ судам вменяется в обязанность внимательнее относиться к требованиям о
возмещении убытков. ВС РФ напоминает, что в удовлетворении требования о возмещении
убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно
установить. Размер подлежащих возмещению убытков в таком случае определяется судом с
4
учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях
устранения последствий допущенного нарушения. Но подобное правило нельзя назвать сильным
сдерживающим фактором. Известна практика, когда сумма будущих выплат по подобным
требованиям закладывается в бюджет черной рекламной кампании или черного пиара.
Обзор определил системы судов, ответственной за рассмотрение спора. Уходя от субъектного
состава лиц, участвующих в деле, Президиум ВС РФ проводит грань: споры в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от субъектного состава
сторон спора, относятся к компетенции арбитражных судов, остальные дела - к компетенции
судов общей юрисдикции.
2. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации
2.1. Деловая репутация юридических лиц
Отечественное гражданское право традиционно защищает честь, достоинство и деловую
репутацию граждан. Но в современной науке российского гражданского права доминирует
позиция, что из триады нематериальных благ (честь, достоинство, деловая репутация)
юридические лица обладают лишь деловой репутацией. Считается, что понятие «достоинство»
неприменимо к юридическому лицу, которое в силу своей правовой природы не обладает
собственным сознанием и психикой, а категория «честь» в отношении юридического лица
полностью охватывается понятием «деловая репутация», понимаемым в широком смысле.
Из анализа п. 11 ст. 152 ГК РФ следует, что юридические лица могут защищать по правилам этой
статьи лишь свою деловую репутацию.
Аналогичный вывод о том, что для юридических лиц (организаций) характерна деловая
репутация, но не характерны честь и достоинство, следует из ст. 5.13 КоАП РФ, п. 6 ст. 56
Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права
на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 10.2 Федерального
закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации».
Однако анализ п. 3 ст. 33 НК РФ позволяет сделать вывод, что честь и достоинство свойственны не
только физическим лицам - налогоплательщикам, но и юридическим лицам (организациям) -
налогоплательщикам.
Более того, о чести и достоинстве организации напрямую говорится в ст. ст. 43, 48, 49, 57 Закона
РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации».
Судебная практика ВС РФ ориентирует на то, что юридические лица имеют не честь и достоинство,
а деловую репутацию. Это следует из наименования и содержания Постановления Пленума ВС РФ
от 24.02.2005 N 3, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16, Обзора практики
рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации,
утвержденного Президиумом ВС РФ 16.03.2016.
Несмотря на то что ВС РФ считает недопустимым наличие у юридических лиц чести и достоинства,
некоторые арбитражные суды и суды общей юрисдикции считают иначе, ссылаясь на то, что
«порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом
5
действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство
юридического лица». Такое определение является неточным (искаженным) цитированием абз. 5
п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3.
2.2. Проблемные аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации
В современном и динамично развивающемся информационно-цифровом обществе, где
репутация и имя гражданина имеет все большее значение и вес, споры о защите чести,
достоинства и деловой репутации будут приобретать все большую популярность. Уже сейчас к
этой категории споров подбирается вторая (если не третья) волна интереса.
Современные технологии позволяют увеличивать скорость распространения информации в разы
по сравнению с еще относительно недавним прошлым, когда большинство информационных
центров тяготения приходилось на бумажные СМИ и на теле-, радиоэфиры. Там, где сходится
много интересов, людей и мнений, там и возникают те или иные споры.
В спорах, связанных с распространением информации (дела о защите чести, достоинства и
деловой репутации; дела о защите исключительных прав на плоды интеллектуальной
деятельности или печально известные дела о привлечении граждан к административной и
уголовной ответственности за распространение информации, которая, по мнению
правоохранительных органов, затрагивает публичные права широкого круга лиц, и другие),
существенное значение по делу имеет количественный показатель потенциальной аудитории.
Например, при оценке объема причиненного правообладателю ущерба неправомерным
распространением объекта интеллектуальной собственности в сети существенным является
количественный показатель потенциальной аудитории, где данный объект интеллектуальной
собственности был распространен, а значит, правообладатель понес убытки. Такие споры,
связанные с распространением информации в сети, должны все чаще становиться площадкой для
возможных прецедентов в судебной практике. В частности, это касается и способов доказывания
обстоятельств, и фактов, отразившихся в визуальном пространстве сети, а также вопросов
легального толкования объектов и предметов споров.
Заключение
В заключении хочется отметить обратить внимание на отличие гражданско-правовой защиты
чести и достоинства от уголовно-правовой. Действующий УК (ст. 128.1) предусматривает
ответственность за совершение такого преступления, как клевета, - это распространение заведомо
ложных, порочащих другое лицо сведений. Основания для уголовной ответственности имеют
свою специфику, позволяющую отграничить их от случаев гражданско-правовой защиты чести,
достоинства и деловой репутации.
Во-первых, для привлечения к уголовной ответственности необходимо наличие умышленной
формы вины распространителя сведений, которому заведомо известно о несоответствии
действительности (ложности) порочащих сведений. Применительно к обязанности сделать
опровержение в порядке ст. 152 ГК вина и ее формы юридического значения не имеют:
6
опровержение должно быть осуществлено независимо от того, считал ли распространивший
сведения достоверными или был в курсе их расхождения с действительностью.