Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Сократ говорил: «Познай себя и ты познаешь весь мир». Современная страсть к познанию, горизонты которого раз за разом отодвигаются на все более необозримые расстояния, принуждает нас как и прежде обращаться к словам великого грека, подчеркивающим, что момент самоопределения и самопознания, осознание того, что представляет собой человек, как он видит себя и какое место занимает в мире, все еще является первостепенным и одним из самых важных. Об этом же говорил и русский религиозный философ Н.Бердяев, указывая на высокую актуальность самопознания, как для каждого человека, так и для всего человечества, поскольку только оно помогает осмыслить драму человеческого бытия, а также угрожающие тенденции развития современного общества. [6,c.40]
Немецкий философ М.Шелер уверен, что в наше время при слове «человек» в сознании образованного европейца так или иначе возникает три круга идей: теория эволюции Ч.Дарвина, наследие греко-античной культуры и христианская традиция, связанная с фигурами Адама и Евы, творением, раем и грехопадением человека.
Глава 1. История и идеология развития рельефа
1.1.Барельеф в искусстве
Рельефы делятся на две широкие категории: в горельефе некоторые части произведения искусства частично возвышаются над фоном на уровне, равном как минимум половине или более их естественной формы относительно фона. Затем идет барельеф или барельеф, где уровень проекции менее выражен. Другие техники включают срединный рельеф и «стиаччато», причем последний является своего рода рельефом, при котором разница между полностью плоскими и выпуклыми частями произведения искусства едва видна, заметна, только если провести пальцами по изделию. Увлекательным примером является «Чудо мула» Донателло, написанное в первой половине пятнадцатого века нашей эры.
Французский термин от итальянского basso-relievo («низкий рельеф»), барельеф (произносится как «bah ree·leef») — это техника скульптуры, в которой фигуры и/или другие элементы дизайна чуть более заметны, чем в целом, в плоском фоне. Барельеф - это только одна из форм рельефной скульптуры: фигуры, созданные в горельефе, кажутся более чем наполовину приподнятыми над своим фоном. Инталия - это еще одна форма рельефной скульптуры, в которой скульптура фактически вырезается из материала, такого как глина или камень.[23]
Барельеф – это техника, древняя, как художественные поиски человечества, и тесно связанная с горельефом. Некоторые из самых ранних известных барельефов находятся на стенах пещер, возможно, 30 000 лет назад. Петроглифы — изображения, выбитые на стенах пещер или других скальных поверхностях, — также обрабатывались цветом, что помогало подчеркивать рельефы.
Рельефная скульптура - это особый тип скульптуры, в котором используется глубина, чтобы добавить дополнительное измерение фигуре, пейзажу, архитектурным или декоративным элементам. На этом древнем месопотамском рельефе две человеческие фигуры слегка выступают из каменной плиты.
Барельеф также называют низким рельефом, потому что изображения практически не выступают над фоном. Они низко над поверхностью. Они находятся у базовой плоскости скульптуры. Технически резьба является барельефной, если из фона выступает менее половины ее окружности (если больше, то это горельеф).
Позже на поверхности каменных зданий, построенных древними египтянами и ассирийцами, были добавлены барельефы. Рельефные скульптуры также можно найти в древнегреческой и римской скульптуре; известным примером является фриз Парфенона с рельефными скульптурами Посейдона, Аполлона и Артемиды. Основные произведения барельефа создавались по всему миру; важные примеры включают храм в Ангкор-Ват в Камбодже, греческие мраморы Элгина и изображения слона, лошади, быка и льва в Львиной столице Ашоки в Индии (около 250 г. до н.э.). [12]
В средние века рельефная скульптура была популярна в церквях, и некоторые из самых замечательных образцов украшали романские церкви в Европе. Ко времени Возрождения художники экспериментировали с сочетанием высокого и низкого рельефа.
Это простая форма барельефа, но она показывает, что идея существует уже довольно давно. Фактически, художники эпохи Возрождения, по сути, использовали ту же технику с рельефами, которые почти не выступали с поверхности. Они назвали эту крайне низкую форму рельефа statiacciato. Особенно это было связано с мастером Донателло.
Донателло, например, объединил свою работу с горельефом, чтобы создать свою уникальную перспективу. Микеланджело создал «Битву кентавров» по заказу Лоренцо Медичи.
Создавая фигуры переднего плана в виде горельефа и фоны в виде барельефа, такие художники, как Донателло (1386–1466), могли предложить перспективу. Дезидерио да Сеттиньяно (ок. 1430–1464) и Мино да Фьезоле (1429–1484) выполняли барельефы из таких материалов, как терракота и мрамор, а Микеланджело (1475–1564) создавал более высокие рельефы из камня.
Играя с различной степенью барельефа, мастера эпохи Возрождения поняли, что могут создать иллюзию большего трехмерного пространства, чем оно существовало на самом деле. В основном они могли создать иллюзию перспективы, что раньше ассоциировалось в основном с живописью. Это было настолько важным событием в истории искусства, что некоторые ученые утверждают, что точный момент начала итальянского Возрождения был, когда Лоренцо Гиберти использовал эту технику в 1422 году в рельефах для дверей баптистерия Флоренции.
В 1527 году в Европе религиозное господство имело право направлять и формировать содержание и климат художественной продукции общества. В то время негативная реакция на консервативную протестантскую Реформацию вынудила католическую церковь восстановить свою важность и величие в обществе. Художники последовали их примеру, возродив идеалы красоты эпохи Возрождения, привнеся в произведения искусства, музыку и архитектуру эпохи возрожденный поклон классицизму, еще более усиленный новой буйной экстравагантностью и склонностью к витиеватости.Этот сильно украшенный стиль был придуман барокко и стал отмечен его инновационными методами и деталями, привносящими пышный новый визуальный язык в то, что было относительно приглушенным периодом для искусства.
1.3.Контррельеф в истории развития рельефа
Идея контррельефа восходит не только к работам Пикассо, но и к Техническому манифесту футуристической скульптуры В. Боччони. Итальянский футуролог призывал художников отделять реальные объекты, помещая их в окружающую среду. Угловой контррельеф отражает динамизм современности, с различными пересекающимися линиями, движущимися в разных направлениях, создавая ритм и напряжение.
То, как предмет закрывает угол (место для икон в славянской традиции), меняет пространство комнаты, создает неповторимое отношение к окружающей среде. Диагональные провода напоминают музыкальный инструмент и, конечно же, навеяны опытом Татлина-бандуриста.
Владимир Татлин сыграл центральную роль в зарождении русского конструктивизма. Его часто называют «конструктивистом-лаборантом», он извлек уроки из кубистских рельефов Пабло Пикассо и русского футуризма и начал создавать объекты, которые иногда кажутся балансирующими между скульптурой и архитектурой. Первоначально получив образование иконописца, он вскоре отказался от традиционно живописных занятий живописью и вместо этого сосредоточился на возможностях, присущих используемым им материалам - часто металлу, стеклу и дереву.
Он хотел, прежде всего, подчинить искусство современным целям и, в конечном счете, задачам, соответствующим целям коммунистической революции в России. Больше всего его помнят за памятник Третьему Интернационалу.(1919-20).
Проект штаб-квартиры Коммунистического Интернационала, он был реализован как модель, но так и не был построен. Это кристаллизовало его желание осуществить синтез искусства и технологии и с тех пор остается пробным камнем этой утопической цели для поколений художников. Дуга его карьеры определила дух авангарда ХХ века, попытку поставить искусство на службу повседневной жизни.
Татлин считал, что материалы, которые использовал художник, должны использоваться в соответствии с их возможностями и таким образом, чтобы исследовать возможности их использования. Отчасти такое отношение характерно для этики «правды к материалам», идеи, которая проходит через всю историю современной скульптуры. Но подход Татлина был отчетливо сформирован его желанием принести уроки, полученные в мастерской художника, на службу реальному миру. Это может объяснить, почему его работа, кажется, смещается от озабоченности текстурой и характером материалов к фокусу на технологиях и машинах.
Контррельеф дает пример влияния икон на татлинские построения. Его плоская форма напоминает тяжелые металлические украшения, часто встречающиеся на религиозных картинах.
Название, выбранное Татлиным для этой серии работ, предполагает усиление связи объекта с окружающим пространством (возможно, оно также было навеяно воинственной атмосферой продолжавшейся Первой мировой войны). Однако эта часть не простирается в пространство во всех направлениях, как это было бы в более поздних контррельефах. Вместо этого он привлекает внимание своей фактурой поверхности, металлическими и кожаными насадками различных форм и размеров, прикрепленными к грубому, потертому деревянному каркасу. Этот особый выбор материалов, кажется, напоминает сложные позолоченные металлические рамы, обычно используемые для религиозных икон.
Важным элементом стратегии Татлина по отделению своих контррельефов от традиционной живописи и скульптуры было размещение их в углу комнаты. Это было место, где в благочестивом русском доме традиционно выставлялась религиозная икона; поэтому Татлин предполагает, что современность и эксперимент должны стать новыми богами России. Эта идея, возможно, взята из «Технического манифеста футуристической скульптуры» (1912 г.), сборника итальянского футуриста Умберто Боччони, в котором он призывает скульпторов:
Глава 2. Анализ скульптурной композиции «Мыслитель» Огюст Роден
2.1. Скульптура - это
Скульптура — это форма искусства, которая существует уже тысячи лет, и это искусство может быть создано из различных материалов, таких как камень, дерево, бронза и т. д.
Скульптура является одним из старейших видов искусства человечества, насчитывающим более 3500 лет. Он считается одним из самых мощных творений человеческого воображения, потому что выражает человеческие эмоции и идеи через формы, линии и формы, понятные зрителю. Когда вы видите скульптуру, вы начинаете понимать, как художник относится к предмету.
Скульптура –один из древнейших видов искусства. Это творение человека, созданное им для собственного пользования, иногда для того, чтобы дарить другим — для выражения своих чувств, своих мыслей, своих восприятий. Самые лучшие скульптуры по-своему уникальны, но и они что-то «говорят» зрителю. Это художественный жанр, в котором используются трехмерные твердые или пластиковые материалы, которые перерабатываются в трехмерные арт-объекты. Это развивалось веками и продолжает развиваться сегодня.
Заключение
Подводя итог курсовой работы, хотелось отметить, что метафора сцен в скульптуре логично вписывается как в мифологическую, так и в религиозную картину мира, поскольку в центре ее – категория «человек». Она находит свое яркое отражение в творчестве ведущих художников Возрождения, являясь квинтесенцией мировоззрения эпох, проходя свою история и идеологиюразвития.
Поставленная в начале работы цель, – Дать анализ истории и идеологии развития рельефа» была достигнута посредством реализации следующих задач:
• Определить духовное значение, суть и символизм для западной культуры.
Фрагмент для ознакомления
3
Источники
1. Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1-3. М-Л., 1923-1924. М. 1910 100 с.
2. Воронович Н. В. Русско-японская война. Воспоминания. Нью-Йорк, 1952.
3. Гамильтон Ян. Записная книжка штабного офицера во время русско-японской войны / Перевод с английского Б. Семенова. М.: Воениздат, 2000. 256 с.
4.Глушков В.В., Черевко К.Е. Русско-японская война 1904– 1905 гг. в документах внешнеполитического ведомства России: факты и комментарии. М., 2006. 576 с
5. Куропаткин А.Н. Русско-японская война 1904-1905 гг. В 4 т., Т. 2, СПб., 1999. 460с.
6. Куропаткин А. Н. Записки генерала Куропаткина о Русско-японской войне: Итоги войны. Изд. 2-е. – Berlin: J. Ladyschnikow Verlag G. m. b. H., 1911
7. Кравченко Н. На войну. Письма, воспоминания, очерки военного корреспондента. СПб.,1905. 180с.
8. Кизерветтер А.А. На рубеже двух столетий: Воспоминания 1881-1914/ Вступ. Ст., комент. М.Г. Вандалковский. М.: Искусство, 1996. 396 с.
9.Ламздорф В.Н. Дневник 1886-1890. М-Л.: Государственное издательство, 1926.
10. Ламздорф В.Н. Дневник 1891-1992. М-Л.: Академия, 1934.
11.Ламздорф В.Н. Дневник 1894-1896. М.: Международные отношения, 1991.
12.Лилье М.И. Дневник осады Порт-Артура. М., 2002. 366 с.
13.Новиков Я. Будущность белой расы. Критика современного пессимизма. СПб.,1900.
14. Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914гг. М.: Пг., 1923. С. 7-8.
15. Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра. В 2 т., Т 1. М., 1999.
16. Русско-японская война 1904-1905гг. Т.1-9, М., 1910.
17. Русско-японская война 1904-1905 гг. Сборник документов. М., 1941. 280 с.
18.Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы. СПб., 1912. Кн. 2. 433 с.
19.Русско-японская война. Из дневников А.Н. Куропаткина и Н.П. Линевича. Л., 1925. С.144-146.
20. Редигер А.Ф. История моей жизни. Воспоминания военного министра. В двух томах. / Под общей редакцией И. О. Гаркуши и В. А. Золотарева. Подготовка текста, вступительная статья, примечания и указатель имен — Л. Я. Сает, Н. В. Ильина. М.: Канон-пресс; Кучково поле, 1999. Федеральная архивная служба России, Российский государственный военно-исторический архив, 1999.
21. Сборник договоров России с другими государствами 1856-1917. М.,1952. 344 с.
22.Суворин А. Русско-японская война и русская революция: маленькие письма (1904–1908). М., 2005. 752 с
23. Южаков С. Статья по поводу Русско-японской войны. М., 1917 // Русское богатство. 1904. № 11. С. 250-254
Литература
24. Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи 1801-1914 гг. М.2006. 672 с.
25. Боханов А. Н. Николай II. — М.: Молодая гвардия; Русское слово, 1997. 446 с.
26. Богданович А.В. Три последних самодержца. – Дневник. М.: Изд-во «Новости», 1990. 608 с.
27. Воробьева, Э.А. Формирование образа героя в Русско-японскую войну 1904-1905 гг. (на материалах газет «Дальний Восток», «Сибирская Жизнь», «Вестник Маньчжурской армии») / Э.А. Воробьева // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2008. Том 7, вып.1: История. Новосибирск: Ред.-изд. центр НГУ, 2008. С. 141-146.
28. Гладких С. А. Портсмутский мир: чья победа? // Россия и АТР. 2014. №1 (83). С.95-106
29. Гладкая Е. А. Русско-японская война в массовом сознании и общественной мысли русского общества в начале XX века. автореф. дис. канд. ист. наук. Ставрополь, 2008.
30. Гуров П.Я. Большевистская печать накануне и в период первой русской революции (1905-1907 гг.). М., 1957.
31. Гузей Я.С. «Желтая опасность»: представления об угрозе с Востока в Российской империи в конце ХIХ – начале XX века.: дис. канд. ист. наук. Санкт-Петербург, 2014.
32. Деревянко И. В. «Белые пятна» Русско-японской войны. М.: Эксмо, Яуза, 2005. 416 с.
33. История внешней политики России. Конец XIX – начало XX века (От русско-французского союза до Октябрьской революции). М.: Междунар. Отношения, 1997. 672 с.
34. История дипломатии. Том 2. Дипломатия в новое время (1872-1919 гг.) // под редакцией В.Н. Потёмкина. М.: Государственное издательство политической литературы, 1945. 424 с.
35. История русско-японской войны 1904-1905 гг. / Под ред. И.И. Ростунова. М., 2007. 298 с.
36. Зайончковский П.А. Русский офицерский корпус на рубеже двух столетий 1882-1903 гг.) // Военно-исторический журнал. 1971. №8. С. 42-43.
37. Куперт Ю.В., Луценко А.В. Роль общественного сознания в Русско-японской войне // Вестник Томского государственного университета. 2016. №39.
38. Левицкий Н. А. Русско-японская война. М.: Изд-во Эксмо, Изографус; СПб.: Terra Fantastica, 2003. 672 с.
39. Меннинг Брюс В. Ни Мольтке, ни Мэхэн. - Русско-японская война. 1904 - 1905. Взгляд через столетие. М. 2004.
40. Прокопенко Н.И. Русско-японская война. Начало революции. М., 1956. – 27с. Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. - М., 2000. 400 с.
41. Пустогаров В.В. «…С пальмовой ветвью мира» Ф.Ф. Мартенс – юрист, дипломат, публицист. М.: Междунар. Отношения, 1993. 288 с.
42. Пилсудский Г.С. Последние дни Порт-Артура: из дневника молодого офицера. Военная быль, 1873, №124. С. 25-32
43. Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской войны (1895–1907). М-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1947. 496 с.
44. Российская дипломатия в портретах/Под. ред. А.В. Игнатьева, И.С. Рыбаченок, Г.А. Санина. М.: Междунар. отношения, 1992. 384 с.
45. Семанов С.Н. Макаров. М., Молодая гвардия, 1972, 288 с.
46. Сорокина М. А. Моральное состояние личного состава Флота Тихого океана в период русско-японской войны 1904–1905 годов: дис. канд. ист. наук. СПб., 2006.
47. Смирнова Е.А. Отношение провинциального общества к русско-японской войне в 1904-1905 гг.: дис.кон.ист.наук. Кострома, 2006
48. Тарле Е. Политика. История территориальных захватов XV-XX века: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 799 с.
49. Колесник Роман Владимирович Гидрографический фактор итогов Русско-японской войны 1904-1905 гг. Россия и АТР. 2014. №1 (83). С.73-80
50. Холодова В.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. в воспоминании солдат и матросов. Ученые записки Орловского государственного университета. 2014. №1. С.32-36.
51. Шацилло В. К., Шацилло Л. А. Русско-японская война. 1904-1905. Факты. Документы. М.: Молодая гвардия, 2004. 480 с.
52. Шишов А. В. Неизвестные страницы русско-японской войны: 1904-1905 гг. М.: Вече, 2004. 384 с.
53. Шушкевич Ю. А. Восточный шанс. Русско-японская война 1904-1905 гг. в ретроспективе исторического выбора. М.: Компания Спутник+, 2005. 580 с.