Особый порядок уголовного судопроизводства

Введение

Актуальность темы исследования. С принятием в 2001 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) процесс реформирования уголовного судопроизводства перешел на новый этап развития, характеризующийся формированием новой уголовно-процессуальной системы. Это включает, в частности, установление особых процедур судопроизводства.
Несовершенство законодательства, неполная концепция специальных процедур и противоречивая правоприменительная практика, дополненные неоднозначными рекомендациями высшей судебной инстанции, в конечном итоге оставляют многие вопросы нерешенными.
Официальная статистика свидетельствует о том, что почти 70 % всех дел судов общей юрисдикции рассматриваются по правилам главы 40 УПК РФ. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2022 году в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением зафиксировано 553 990 уголовных дел в отношении 579 820 лиц. Из них обвиняемые в преступлениях небольшой тяжести составляют 58,9 % лиц, осужденных в особом порядке; обвиняемые в преступлениях средней тяжести -23,7 %; обвиняемые в тяжких преступлениях -17,4 %. Таким образом, в прошедшем году в особом порядке рассмотрены уголовные дела о тяжких преступлениях в отношении 84 тыс. лиц - это 58 % от общего числа обвиняемых в тяжких преступлениях .
В целях выработки предложений по совершенствованию и повышению эффективности УПК РФ, регламентирующего особый порядок судебного разбирательства, глубокого и всестороннего изучения сущности института особого порядка судебного разбирательства, характеристики его видов, разъяснения и решения возникающих в правоприменительной практике проблем, связанных с применением глав 40 и 40.1 УПК РФ.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при применении особых порядков в судопроизводстве.
Предмет исследования составляют правовые нормы и правоприменительная практика, связанные с применением особых порядков в судопроизводстве.
Цель выпускной квалификационной работы - исследование особого порядка судебного разбирательства, выявление проблем нормативно-правового регулирования в данной области и выработать предложения и рекомендации по совершенствованию его законодательного регулирования.
Задачи исследования:
1.дать понятие особого порядка судебного разбирательства и его место в системе уголовного процесса России;
2.рассмотреть предпосылки существования в уголовном процессе упрощенных судопроизводств; 2.исследовать место особого порядка судебного разбирательства в системе упрощенных судопроизводств, особый порядок судебного разбирательства как процессуальный договор;
3.дать понятие, рассмотреть правовую природу и условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии лица с предъявленным ему обвинением;
4.проанализировать порядок заявления ходатайства, проведения судебного решения и постановления приговора;
5.определить эффективность осуществления защиты адвокатом при выборе обвиняемым особого порядка судебного разбирательства;
6.исследовать проблемные аспекты особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в том числе.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частно-научные и специальные методы. Особое значение уделяется применению частноправовых методов: сравнительно-правового и формально-юридического.
Степень разработанности темы. На всех этапах становления суда в отечественной юридической литературе постоянно изучались вопросы и проблемы практики при применении особых порядков в судопроизводстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего исследовании особенностей возникающих при применении особых порядков в судопроизводстве.
Проблема исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании особых порядков в судопроизводстве.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых: Александров А.И., Астафьев Ю.В., Баранов А.М., Безруков С.С., Бутенко Т.П., Волеводз А.Г., Григорьев В.Н., Зайцев О.А., Конин В.В., Коршунов Н.М., Новиков С.А., Овчинников Ю.Г., Прусс А.Р. и другие авторы.
В качестве нормативной базы исследования были использованы Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

1. Особый порядок судебного разбирательства как вид упрощенного производства
1.1. Понятие особого порядка судебного разбирательства и его место в системе уголовного процесса России

Суд вправе рассмотреть уголовное дело в особом порядке при соблюдении условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ. Особый порядок -это упрощенный вариант уголовного судопроизводства, осуществляемо государством первой инстанции по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, когда лицо, согласно с предъявленным обвинением, ходатайствует о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Если суд убедится, что.
- обвиняемый осознает характер и последствия по данного им заявления;
- заявление было подано добровольно, после консультации с адвокатом;
- прокурор или обвинение или потерпевший не возражают против ходатайства обвиняемого;
- обвинение обосновано и подкреплено собранными по делу доказательствами;
- обвиняемый понимает и полностью согласен с предъявленными обвинениями;
- обвиняемый достиг совершеннолетия.
Согласие обвиняемого с предъявленными обвинениями должно быть полным, и он не может согласиться только с некоторыми частями обвинения. Если обвиняемый не согласен с эпизодом обвинения или выражает несогласие с основанием или объемом предъявленного гражданского иска, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не подлежит удовлетворению.
Участие обвиняемого и его защитника является обязательным при рассмотрении уголовных дел в особом порядке. Однако даже если все процессуальные условия соблюдены, судья оставляет за собой право не удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в обычном порядке, если есть сомнения в обоснованности обвинительного заключения. Обоснованность обвинительного заключения выражается в подтверждении его документальными доказательствами, указанными в обвинительном заключении или в обвинительном акте (уточнении), составленном органом предварительного расследования.
Констатирующая часть приговора должна содержать описание уголовного преступления и выводы суда о соблюдении условий вынесения приговора без судебного разбирательства. Анализ судьей доказательств и его оценка доказательств не отражаются в приговоре.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ не могут быть отнесены на счет ответчика.

1.2. Необходимость и предпосылки существования в уголовном процессе упрощенных судопроизводств

Эволюция законодательства, регулирующего виды судебных процессов, показывает, как законодатели решали вопрос о возможности сокращения или упрощения процесса расследования и судебного разбирательства. Уголовно-процессуальные нормы прошли несколько периодов развития, каждый из которых имел свои временные рамки, а также отличался по содержанию, нормативно вложенному в правовое регулирование различных форм судопроизводства. Исторический анализ позволяет выделить этапы становления и развития особых процедур судопроизводства: дореволюционный, советский и современный .
В дореволюционный период с X века до Октябрьской революции 1917 года существовало множество источников, показывающих различные формы суда. В частности "Русская правда" придавала большое значение признанию обвиняемым своей вины. Если обвиняемый признавал свою вину, судебный процесс был бессмысленным, а если отрицал ее, то древние русские правовые памятники требовали представления свидетелей. В результате практически все доказательства исследовались, если обвиняемый не признавал свою вину, и усекались, если признавал.
По дореформенному (1864 г) законодательству, если обвиняемый признавал себя виновным, он должен был объяснить обстоятельства совершения преступления (ст.678-680 Устава уголовного судопроизводства Российской империи). Если не было сомнений в признании обвиняемого, суд мог немедленно распорядиться о завершении допроса бездальнейшего слушания доказательств. Однако ст.682 Кодекса гласит, что "судья, присяжные, прокурор и любое лицо, участвующее в деле, могут потребовать судебного разбирательства, несмотря на признание обвиняемого, и в этом случае суд должен исследовать и проверить доказательства". Другими словами, сокращенного (упрощенного) судебного разбирательства в данном случае не существует.
Советский режим существовал на нашей территории в течение длительного времени (1917 - конец 1980-х гг). Создание нового советского государства привело к формированию новых законов, частью которых стал Уголовно-процессуальный кодекс. В этот период наша страна была вовлечена в одну из самых кровопролитных войн - гражданскую, что усугубило процесс создания государства и связанных с ним законов. В то время было невозможно создать единый кодифицированный уголовно-процессуальный кодекс. Уголовно-процессуальные нормы содержались в различных положениях, регламентирующих деятельность народных судов, военно-революционных судов, военно-железнодорожных судов и других трибуналов .
После революционное советское законодательство также не отказалось от упрощенного уголовного процесса, который основывался на предположении, что обвиняемый признает свою вину.
Первый общий уголовно-процессуальный закон советской республики был принят только после окончания гражданской войны в 1922 г.
В 1920-х гг. в народных судах при каждой временной комиссии были созданы специальные палаты, в которые направлялись уголовные дела, не требующие специального расследования, или дела, в которых обвиняемые давали признательные показания. Уголовное судопроизводство в специальных камерах велось в усеченном виде (в частности, назначение защитника не было обязательным).
Несмотря на существование этих специальных процессуальных разновидностей в процессуальном праве с 1920-х по 1950-е гг., права личности не могли быть полностью гарантированы тем, кто признавал свою вину, поскольку им не предоставлялись преимущества, гарантированные видом и размером наказания. УПК РСФСР 1960 г. отказался от создания особого порядка производства по уголовным делам .
Таким образом, можно сказать, что на протяжении всего периода развития российского государства и права многие нормативные документы предусматривали возможность ведения судопроизводства в упрощенной или сокращенной форме, только для того, чтобы изменились основания и сама процедура. Однако на практике не все из них предусматривают реализацию таких форм судопроизводства с досудебной стадии. Более того, применение специальных процедур в основном было направлено на сокращение времени судебного разбирательства, зачастую в ущерб принципу состязательности, равенства лиц и защиты прав обвиняемого, что совершенно неприемлемо для современного правового государства. Эти факторы привели к введению совершенно иной концепции особого производства в новом Уголовно-процессуальном кодексе 2001 г.
Как считают многие авторы, появление этого института в современном российском уголовном процессе является результатом последовательной позиции по реализации одного из основных принципов.
Причиной его появления в современном российском уголовном процессе стало расширение элементов состязательности и диспозитивности, что позволяет сторонам свободно распоряжаться своими правами.
Особый порядок судебного разбирательства определен в разделе X УПК РФ. Так, УПК РФ впервые вводит специальную процедуру принятия судебного решения, которая применяется в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением. С самого начала не было единого мнения о преимуществах введения этой системы. Его сторонники положительно оценивали возможность специальных заказов и выдвигали прагматичные аргументы. Они заявили, что специальные приказы ускорят и упростят судебный процесс, сделают борьбу с преступностью более эффективной, сэкономят материальные ресурсы и т.д. Противники специальных процедур указывали на их идеологическую неприемлемость и несхожесть с отечественным менталитетом .
Одним словом, особая процедура судебного разбирательства включает в себя широкий спектр особенностей. Она также включает элементы взаимодействия с судебными органами, такие как заключение досудебных соглашений о сотрудничестве и согласие обвиняемого с предъявленными обвинениями. Другой особенностью является упрощение процедуры, что сокращает формальность судебного разбирательства. Однако, как представляется, внутренние процедуры специального судебного разбирательства также коренным образом отличаются от процедуры признания вины. В этом отношении сравнительно-правовое исследование может выявить сходства и различия между специальными судебными процедурами.

1.3. Место особого порядка судебного разбирательства в системе упрощенных судопроизводств, особый порядок судебного разбирательства как процессуальный договор

Развитие общества не стоит на месте, что не могло не повлиять на развитие законодательства. Все больше наблюдается конвергенция частного и публичного права . Главной особенностью содержания проникновения частного права в публичную сферу общественных отношений является стимулирование при помощи договорно-правовых средств возникновения и реализации правовых отношений. Договорные начала проникают во все традиционно публичные сферы общественных отношений, в том числе имеющие социально-экономический, политический, правовой характер, регулируемые конституционной, административной и процессуальными отраслями законодательства . В частности, частноправовые средства получили широкое распространение в уголовно-процессуальных правоотношениях .
Одним из проявлений таких отношений является предусмотренный разделом X Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ) особый порядок судебного разбирательства, включающий в себя две самостоятельные процедуры: особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) и особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ). В науке эти процессуальные институты получили название "сделка с правосудием" и "сделка с виной".
Отметим, что подобных уголовно-процессуальных правоотношений ранее не существовало, однако отдельные проявления все же имели место. Так, Судебники 1497 г. (ст. 53), 1550 г. (ст. ст. 9, 10) и 1589 г. (ст. ст. 12, 13) не препятствовали мирному разрешению спора.
В период правления Петра I были изданы Воинский процесс (3-я часть Воинского устава) и Указ о форме суда 1723 г. Согласно этим документам процесс был поделен на две части: на следствие (фергер) и сам суд (кригсрехт), где обсуждались добытые на следствии данные и на основе которых постановлялся приговор. Суд начинался с заслушивания сторон, а показания обвиняемого подразделялись на три вида: полное сознание, полное отрицание и сознание, но с приведением обстоятельств, не сходных с обвинением. Так, "когда ответчик въ весьма повинится (полное сознанiе), то судъ прямо приступаетъ къ приговора" (ст. 2 гл. VI Воинского устава).
В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. также были предусмотрены положения о том, что при утвердительном ответе подсудимого на вопрос председателя суда: (ст. 679), и (ст. 681).
Что касается послереволюционного законодательства, то в процессуальных законах 1922 и 1923 гг. еще существовали нормы о возможности применения сокращенного уголовного судопроизводства. В частности, в ст. 286 УПК РСФСР 1922 г. и ст. 282 УПК РСФСР 1923 г. было установлено, что если подсудимый согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признал правильным предъявленное ему обвинение и дал показания, то суд мог не производить дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон. В УПК РСФСР 1960 г. сокращенное судебное следствие предусматривалось в суде присяжных (ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР) и при рассмотрении уголовного дела мировым судьей (ст. 475 УПК РСФСР).
Исходя из ретроспективного анализа, мы приходим к выводу, что лишь в Судебнике 1497 г. содержалось некое подобие договорных отношений между участниками процесса того времени, имеющих форму сделки, однако в последующем эти отношения изменили свое содержание.
Так, уголовно-процессуальным законом установлена письменная форма ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; такое ходатайство может быть подано только на имя прокурора; определен круг заявителей - подозреваемый или обвиняемый; и наконец, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве становится действительным только в случае, если оно подписано подозреваемым (обвиняемым) и защитником. Соблюдение указанных требований контролируется прокурором (ст. 317.5 УПК РФ) и судом (ст. 317.6 УПК РФ) .
Как видно из изложенного, особый порядок судебного разбирательства в обеих формах имеет черты, которые присущи гражданско-правовому договору. В частности, это основания его применения, которые по своей сути можно отнести к предмету договора; содержание условий применения гл. 40 и 40.1 УПК РФ - это существенные условия, прямо предусмотренные в УПК РФ и являющиеся обязательными, несоблюдение которых влечет превращение производства в особый порядок судебного разбирательства, и наконец, в УПК РФ предусмотрена обязательная письменная форма заявления ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о применении особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Следует отметить еще одно немаловажное условие договора - это цена договора (ст. 424 ГК РФ).
Применительно к разделу X УПК РФ условие о цене выражается в назначении подсудимому наказания, которое в данном случае является существенным условием. Рассматриваемое условие является обязательным для государства.
Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что особый порядок судебного разбирательства в обеих формах представляет собой процессуальный договор между участниками уголовного судопроизводства об установлении, изменении и прекращении уголовно-процессуальных прав и обязанностей, заключенный в установленной уголовно-процессуальной форме с соблюдением существенных условий и удостоверенный судом.

2.Институт особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

2.1.Понятие, правовая природа, условия применения особого порядка судебного разбирательства при согласии лица с предъявленным ему обвинением

Обвиняемый вправе выразить свое согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия прокурора или частного обвинителя и потерпевшего (ч.1ст.314 УК РФ).
По смыслу п. 22 ст. 5, пп. 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ, применимых к особому производству в судебном разбирательстве, обвинение, с которым соглашается обвиняемый при заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем производстве, включает фактические обстоятельства совершенного обвиняемым деяния, форму преступления, мотив деяния, правовую оценку деяния, а также характер и размер вреда, причиненного поведением обвиняемого, следует понимать как характер и размер вреда, причиненного поведением обвиняемого .
Существуют практические трудности в вопросе о том, должен ли обвиняемый соглашаться с предъявленными обвинениями, поскольку в научной литературе нет единого мнения о том, относится ли такое согласие к понятию"признание вины". Некоторые авторы считают, что согласие обвиняемого с предъявленными обвинениями автоматически означает признание вины. Другие считают, что признание вины не требуется и что обвиняемый просто не оспаривает предъявленные ему обвинения.
И наоборот, признание вины необязательно означает, что обвиняемый согласен с обвинениями, поскольку он может не возражать против них. Даже если он или она признает свой поступок, он или она может видеть обстоятельства дела с другой точки зрения, чем следователь.
Можно согласиться с В.А. Лазаревой, которая считает, что согласие подсудимого предполагает признание вины. Некоторые процессуалисты считают, что признание вины является необходимым условием для применения специальных судебных процедур.
Таким образом, теоретически признание вины не тождественно согласию с обвинениями, но обвиняемый должен признать вину в предъявленных обвинениях. Если обвиняемый соглашается с обвинениями, но не признает себя виновным, дело должно быть рассмотрено в общем порядке, так как в деле недостаточно доказательств.
Для принятия решения в рамках специальной процедуры требуется согласие жертвы. Вопрос в том, когда можно спросить потерпевшего о его отношении к специальной процедуре .
Потерпевший знакомится с материалами дела раньше, чем обвиняемый, но на этом этапе он еще не может подать ходатайство. После заявления обвиняемым ходатайства в связи с его ознакомлением с уголовным делом потерпевший больше не участвует в стадии предварительного следствия.
Что касается момента выяснения пожеланий жертвы в отношении особой процедуры судебного разбирательства, то ряд авторов предлагают следующие предложения. Например, если потерпевший не явился, необходимо взять у него письменное заявление о том, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие. Однако неясно, как должно быть принято письменное заявление, если жертва находится в другом месте, и кто должен получить такое письменное заявление от жертвы.
В этом отношении потерпевших к прениям в особом производстве может быть подтверждено их непосредственным участием в предварительных слушаниях и судебных процессах. Если потерпевший отсутствует в уголовном деле (например, у убитого нет ближайших родственников) или не является в суд, судебное разбирательство в особом порядке исключается .
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, особый порядок применяется только в делах о преступлениях, наказание за которые не превышает 10лет. Спектр правонарушений по этому критерию довольно широк. Предположительно, около 540 из 600 преступлений будут рассмотрены в порядке особого производства. Необходимо исходить не из наказания, предусмотренного санкцией вменяемой обвиняемому статьи, а из наказания, которое может быть ему назначено с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69 и 70 УК РФ.
Однако в научном сообществе нет единого мнения о возможности применения специальных процедур в отношении несовершеннолетних. Некоторые авторы решительно выступают против применения специальных процедур и считают их недопустимыми. Другие считают, что специальная процедура должна быть распространена на несовершеннолетних обвиняемых.
Возможно, необходимо сократить по времени общение несовершеннолетних обвиняемых с органами полиции, и с этой целью желательно пересмотреть позицию о невозможности применения специальных процедур к несовершеннолетним. Если подросток совершает проступок или правонарушение средней тяжести, вполне возможно применение упрощенной процедуры в суде в связи с низкой социальной опасностью правонарушения. В УПК РФ предусмотрены достаточные гарантии соблюдения права несовершеннолетнего на защиту, включая обязательное участие защитника.
В п.2 ст.314 УПК РФ перечислены обстоятельства, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о применении особого порядка. Эти обстоятельства являются условиями для применения специальной процедуры. К таким условиям относятся следующие:
-заявление обвиняемого о том, что он согласен с предъявленными ему обвинениями;
-подача такого ходатайства в присутствии защитника и в срок, установленный ст.315 УПК РФ;
-восприятие ответчиком характера и последствий просьбы;
-отсутствие возражений со стороны государственного или частного обвинителя или потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;
-причина иска за совершение преступления в виде лишения свободы, наказание за которое не превышает 10 лет;
-обоснованность обвинения и его подтверждение доказательствами, имеющимися в материалах дела;
-обвиняемый понимает и полностью согласен с существом обвинения;
-отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
А.С.Александров перечисляет несколько условий, среди которых:
-факт предъявления обвинения;
-подсудимый полностью признает вину в предъявленном ему обвинении;
-подсудимый подтверждает свое признание в начале судебного разбирательства.
В качестве критерия разграничения условий применения органов специальной процедуры Т.Д. Дудоров называет содержание этих условий и их значение для реализации сторонами процессуальных прав. В связи с этим он предложил разделить условия на две группы .
Первая группа -это условия, гарантирующие права и законные интересы обвиняемого. В эту группу входят следующие условия. Во-первых, защитник должен присутствовать при заявлении обвиняемым ходатайства о вынесении специального постановления. Второе условие, включенное в эту группу, заключается в том, что заявление должно быть подано добровольно, после консультации с адвокатом. В-третьих, обвиняемый должен быть осведомлено характере и последствиях заявления. Вторая группа условий, отобранных в соответствии с этим критерием, включает условия, которые служат для защиты прав и законных интересов потерпевших и частных обвинителей. В эту группу следует включить, во-первых, условие согласия потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и, во-вторых, условие согласия государственного или частного обвинителя.
Несмотря на разногласия авторов по поводу разграничения условий применения особого порядка, выполнение всех условий дает суду возможность рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Если условия не соблюдены, суд принимает решение о прекращении особого производства и назначает уголовное дело к рассмотрению в общем порядке, Если какие-либо условия отсутствуют, суд в соответствии с ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев вопросы, касающиеся условий применения особой процедуры для рассмотрения дела, в котором обвиняемый согласился с предъявленным обвинением, можно сделать вывод, что обвиняемый должен признать себя виновным в предъявленном ему обвинении, хотя теоретически признание вины не равнозначно согласию с обвинением. Также представляется, что соглашение с потерпевшим о возможности судебного разбирательства в особом порядке должно остаться в УПК РФ. Это позволит жертве в полной мере отстаивать свои права и обеспечит баланс между восстановлением социальной справедливости путем разумного наказания виновного и психологическим удовлетворением жертвы.
Представляется, что положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ необоснованно сужают возможность применения особого порядка по особо тяжким преступлениям. В связи с этим целесообразно внести изменения в ч. 1 ст. 314 УПК РФ в части исключения из нормы указания на уголовные дела, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства.
УПК РФ также содержит адекватные гарантии права несовершеннолетних на защиту по уголовным делам, включая обязательное участие защитника, законного представителя, педагога или психолога. А возможность смягчения наказания несовершеннолетним обвиняемым путем применения особых процедур судебного разбирательства считается соответствующей принципам правосудия по отношению к взрослым правонарушителям. Поэтому необходимо законодательно разрешить применение специальных судебных процедур по просьбе несовершеннолетнего и с согласия его/ее законного представителя.

2.2.Порядок заявления ходатайства, проведения судебного решения и постановления приговора

Обвиняемый подает ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника. Если защитник не приглашен обвиняемым, его законными представителями или другими лицами по их поручению, суд обязан обеспечить участие защитника в деле (п.1ст.315 УПК РФ) .
Если ходатайство заявлено без участия защитника, его удовлетворение или отказ в удовлетворении является процессуальным нарушением.
Обвиняемый вправе заявить ходатайство:
1) в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ;
2) на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст. 229 УПК РФ.
Слушание проводится с обязательным участием обвиняемого и его/ее защитника (п.2 ст.316 УПК РФ). Судья не рассматривает и не оценивает доказательства, собранные по уголовному делу. Могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (п.5 ст.316 УПК РФ). Глава 40 УПК РФ не ограничивает порядок проведения такой экспертизы, которая может проводиться всеми способами, предусмотренными УПК РФ, включая изучение дополнительно представленных материалов и допрос свидетелей по данным обстоятельствам.
Возражение против особого порядка со стороны прокурора, который является участником уголовного судопроизводства, влечет за собой направление уголовного дела для судебного разбирательства в обычном порядке (п.6 ст.316 УПК РФ). Такое решение также может быть принято судом по собственной инициативе.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он выносит обвинительный приговор и назначает обвиняемому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного за совершенное преступление (ч.7 ст.316 УПК РФ).
Приговоры не изучают все материалы уголовного дела, что ставит под сомнение их подлинность.
Описательная часть обвинительного приговора должна включать описание уголовного преступления, за которое обвиняемый согласился подвергнуться преследованию, и выводы суда о соблюдении условий вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку обвиняемый дал согласие на собственное обвинение, в описательной части приговора должны быть отражены события и квалификация уголовного преступления в решении о привлечении его в качестве обвиняемого и в формулировке, сделанной в обвинительном заключении.
Пункты 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 г., в соответствии со ст.317 УПК РФ, на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, стороны могут обжаловать в порядке упрощенного и апелляционного производства приговор, вынесенный без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Отмечается, что это невозможно.
В то же время, если в жалобе или представлении содержатся доказательства, указывающие на нарушение УПК РФ, неправильное применение УПК или несправедливый приговор, решение суда, принятое в особом порядке, если оно не изменяет фактических обстоятельств дела, он может быть отменен или изменен.
Приговоры, вынесенные без судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы из-за не соответствия выводов суда фактам.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке прокурором, потерпевшим, прокурором или его представителем о необоснованности приговора вследствие чрезмерной мягкости, обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не может быть обжалована, поскольку назначаемое новое суровое наказание составляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не может превышать максимальный срок или размер наиболее тяжкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, рассматривая вопросы, касающиеся порядка подачи ходатайства, проведения судебного разбирательства и вынесения приговора в особом производстве, можно сделать следующие выводы. Хотя существуют различные мнения относительно подлинности особых постановлений, следует признать, что их подлинность не отличается от подлинности общих постановлений. Судья имеет все возможности для формирования внутреннего убеждения о виновности лица, совершившего преступление, которое не вызывает сомнений в истинности приговора, вынесенного по уголовному делу в особом порядке.
Для расчета максимального уголовного наказания, назначаемого по приговору в особом порядке, предлагается использовать специальный формализованный алгоритм, позволяющий быстро произвести самостоятельный расчет и проверить правильность расчетов, произведенных процессуальным оппонентом или судом. Кроме того, определение уголовных наказаний - это дело уголовно-правового, а не уголовно-процессуального отдела. Поэтому положение о снижении максимального размера уголовного наказания при применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ (ч.7 ст.316), следует исключить из Кодекса, так как оно фактически дублирует положение ч.5 ст.62 УК РФ.
2.3. Эффективность осуществления защиты адвокатом при выборе обвиняемым особого порядка судебного разбирательства

При окончании ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый имеет право заявить ходатайство о выборе формы судебного производства. В случае наличия основания в виде ходатайства обвиняемого и соблюдения условий, установленных процессуальным законом, уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) .
Одним из условий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства является заявление ходатайства обвиняемого в присутствии и после консультации с защитником. Участие защитника в случае заявления такого ходатайства является обязательным (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Это связано с тем, что обвинительный приговор выносится без исследования доказательств по уголовному делу, а некоторые принципы уголовного судопроизводства действуют с изъятиями . Поэтому важное значение имеет обеспечение реализации обвиняемым права на защиту, в том числе в виде права пользоваться помощью защитника (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Исполнение этой конституционной гарантии возложено на адвокатов, в обязанности которых входит участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда .
В большинстве случаев при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в качестве защитника участвует адвокат по назначению суда. Несмотря на то что обязанности адвоката при оказании им юридической помощи по назначению суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар , изучение судебной практики свидетельствует о распространенных случаях некачественного осуществления адвокатами по назначению защиты интересов обвиняемых при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и при апелляционном обжаловании приговора.
Эта проблема является актуальной, так как существование подобной тенденции ставит под сомнение не только фактическую реализацию права на защиту в особом порядке судебного разбирательства, но и конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, а также в целом умаляет авторитет отечественной адвокатуры.
Понятие качества юридической услуги является сложным оценочным понятием, определяется как способность работы, услуги соответствовать ожиданиям клиента, предъявляемым им требованиям .
УПК РФ не устанавливает обязанности защитника, указывая, что защитник вправе использовать незапрещенные средства и способы защиты. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации" и в Кодексе профессиональной этики адвоката не упоминается о качестве или об эффективности осуществления защиты. Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан "честно, разумно, добросовестно и квалифицировано, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей". В целях формирования единых требований к осуществлению защиты принят Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве , который содержит минимальные требования к деятельности адвоката в уголовном процессе, но не упоминает о качестве или эффективности защиты.
Качество и эффективность осуществления защиты адвокатом по уголовному делу не являются объективными категориями. Оценить качество осуществления адвокатом защиты интересов обвиняемого по уголовному делу возможно, ответив на следующий вопрос: были ли защитником использованы все возможные процессуальные способы и приложены достаточные усилия по уголовному делу для улучшения положения обвиняемого (подсудимого, осужденного)?
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства основным вопросом, поставленным на разрешение суда, является вопрос о виде и размере наказания. В случае несогласия с назначенным наказанием осужденный или его защитник вправе обжаловать приговор. Несмотря на то что осужденный или защитник не может обжаловать такой приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, основанием изменения или отмены приговора может являться существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона (п. 2, 3 ст. 389.15, 389.17 УПК РФ).
В особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но это не освобождает защитника-адвоката от обязанности изучить материалы уголовного дела и постановленный приговор не только с точки зрения справедливости назначенного наказания, но и на предмет допущенного неправильного применения уголовного закона или нарушения уголовно-процессуального закона, которыми ухудшено положение осужденного.
Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением относится к упрощенным формам судебного производства. Но упрощение процессуальной формы не влечет упрощение осуществления адвокатом своих профессиональных обязанностей, от выполнения которых зависит реализация права на защиту. Несмотря на закономерность этого вывода, который следует из обязанностей и профессиональной этики адвоката, изучение судебной практики свидетельствует о тенденции поверхностного подхода адвокатов по назначению к изучению материалов уголовного дела и к исследованию приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ.
Несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания является наиболее распространенным доводом в апелляционных жалобах защитников-адвокатов. При этом авторы жалоб ссылаются на общие положения о назначении наказания и якобы формальный учет судом первой инстанции совокупности смягчающих обстоятельств, положительно характеризующих личность осужденного. При отсутствии иных оснований для изменения приговора подобные апелляционные жалобы защитников остаются без удовлетворения. В то же время распространены случаи, когда при наличии правовых оснований для изменения приговора в пользу осужденного приговор защитниками не обжалуется.
Анализ апелляционной судебной практики одного из федеральных районных судов г. Барнаула за период с 2015 по 2017 г. свидетельствует о том, что приговоры, постановленные в особом порядке судебного разбирательства, изменяются в сторону улучшения положения осужденного по апелляционным представлениям государственных обвинителей. За указанный период отсутствуют уголовные дела, по которым приговор был изменен судом апелляционной инстанции в пользу осужденного по доводам апелляционной жалобы защитника.