« Административное наказание: цели, системы, виды»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность и степень разработанности (изученности) темы. Охрана правопорядка, обеспечение законно¬сти и всесторонней защиты интересов граждан и организаций от различных по своей юридической природе нару-шений, формирование позитивного типа правового сознания являются прио-ритетны¬ми задачами правового демократического госу¬дарства, которым яв-ляется современная Россия. Решение таких задач связывается как с разра-боткой и внедрением эффективных мер стимули¬рования правпослушного по-ведения, так и, при наличии оснований, применением мер государ¬ственного принуждения, в системе которых одно из первенствующих мест отводится наказанию.
Актуальность изучения административных наказаний и их видов со-стоит в стремлении к более успешной борьбе с правонарушениями. Задачей, актуальной для законодателя на протяжении всех времен, является преду-преждение совершения новых правонарушений. Но для достижения данной задачи законодателям в государстве необходимо понимать эффективность уже применяемых им санкции, их влияние на поведение граждан, а также ка-ким образом можно усовершенствовать нормы закона.
Все сказанное в общей совокупности и обуславливает актуальность вы-бранной темы исследования.
Целью настоящего исследования является определение цели, системы и видов административных наказаний.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо разре-шить следующие задачи:
- исследовать понятие, признаки и цели наложения административных наказаний;
- охарактеризовать систему административных наказаний: понятие, признаки и административно-правовое значение;
- рассмотреть различные варианты классификации административных наказаний: основания и содержание;
- рассмотреть совершенствование системы административных наказа-ний.
Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в сфере деятельности юрисдикционных органов по приме-нению административных наказаний.
Предметом исследования являются нормы административного права, регламентирующие административные наказания, а также судебная практика по их назначению и исполнению.
Методологическую базу исследования составил диалектический метод познания. При решении поставленных задач в работе использовались и дру-гие общенаучные и специальные методы познания социально-правовой дей-ствительности: логический, формально-юридический, системно-структурный методы.
Структура работы предполагает следующее её деление: введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
















1. АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.2 Понятие и признаки административных наказаний


В настоящее время в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административ-ное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонару-шителем, так и другими лицами.
Проведенный анализ административного законодательства позволяет сформулировать ряд при¬знаков, которые присущи административным нака-заниям (причем для абсолютно любых администра¬тивных наказаний, преду-смотренных в законодательстве):
- административные наказания - это соответствующая мера ответ-ственности, предусмотренная за совершение административного правонару-шения. Конкретные меры ответственности могут устанавливаться только лишь государством;
- административные наказания не могут применяется за любые проступки, неправомерные деяния. Только если лицом будет совершено ад-министративное правонарушение, предусмотренное законодателем, то может быть назначена соответствующая мера административного наказания;
- административные наказания могут быть применены только лишь к тем лицам, которые в установленном порядке признаны виновными в со-вершении того или иного административного правонарушения;
- в случае назначения виновному лицу административного наказа-ния, такое лицо претерпевает ряд лишений или ограничений имеющихся у него прав и свобод;
- административному наказанию присуще определенное послед-ствие, заключающееся в том, что нарушитель даже после того, как админи-стративное наказание будет исполнено, все равно в тече¬ние определенного времени (он установлен в законе) будет считаться подвергнутым этому адми-ни¬стративному наказанию;
- характерной особенностью административных наказаний являет-ся то, что назначать их могут мно¬гие органы и должностные лица, перечень которых в императивном порядке определен законодателем.
Итак, проанализировав эти признаки, можно сделать вывод, что адми-нистративное наказание является мерой административной ответственности, применяемая к лицу, совершившему административное правонарушение. Данная мера содержит различные ограничения имущественного, личного или организационного характера, а также оказывает мощное психологиче-ское воздействие на человека с целью его правового воспитания, предупре-ждения в дальнейшем совершения новых административных правонаруше-ний.
Согласно статье 3.1 КоАП административное наказание является мерой ответственности и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Дефиниция административного наказания в КоАП и работах ученых совпадает. Административные наказания имеют репрессивный и предупреди-тельный характер, поскольку в результате их применения возникают нега-тивные юридические последствия в виде наказания за нарушение определен-ных общественных отношений в сфере общественного порядка и обществен-ной безопасности, прав собственности, установленного порядка управления и т.д.
Административные наказания являются одним из видов администра-тивного принуждения и имеют все признаки, присущие административному принуждению. В этом случае наблюдается их диалектическая взаимосвязь как отдельного и общего; общее охватывает все отдельные предметы, а от-дельное неполностью входит в общее.
Таким образом, можно утверждать, что административные наказания и санкции как категории административного права не являются тождественны-ми.
Понятие санкции более широко, тем более, оно применяется не только в административном праве. Административные наказания – более узкие поня-тия, и они применяются в каждом конкретном случае нарушения требований правовых норм. Административные наказания являются четко установлен-ной мерой ответственности за совершение административных правонаруше-ний.
Представители научного сообщества РФ часто говорят о недостаточно-сти администра¬тивных наказаний. Особенно часто дискуссии возникают по поводу целесообразности применения штрафа как вида административного наказания. Вероятно, штраф может стать действенной мерой ответственности при его изменении, например, при установлении размера штрафа в какой-либо доле от дохода правонарушителя.
Помимо недостаточности административного наказания в некоторые статьи не предусматривают индивидуализации наказания. Рядом статей Ко-АП предусмотрен только один или два вида административного наказания, в таком случае в глазах правонарушителя он уверен, что останется практиче-ски безнаказанным, и это не заставляет его в последующем отказаться от со-вершения правонарушений. В случае добавления в статьи альтернативных видов наказания, то есть, способствуя индивидуализации наказания, появится устрашающий фактор, так как правонарушитель не будет знать, какая мера наказания будет применена конкретно к нему .
Отдельной проблемой является наличие санкций, которые не позволя-ют привлечь право¬нарушителя к ответственности. Например, за совершение правонарушения предусмотренного п. 3. ст. 12.10 КоАП РФ предусмотрен-но наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Но невозможно лишить этого права того, кто им и не об-ладает, и в таком случае за данное правонарушение административная ответ-ственность не наступит, ответственность будет за другое правонарушение. То есть правонарушений совершенно несколько, а ответственность только за одно из них .
Исходя из всего вышеизложенного, можно резюмировать то, что неэф-фективность административного наказания связана, прежде всего, с отсут-ствием индивидуальности по отношению к каждому правонарушителю. Пра-вильно подобранное наказание, в соответствии с общественной опасностью совершенного проступка и по степени действенности на право¬нарушителя, позволят повысить эффективность административного воздействия и преду-предить совершение общественно опасного деяния в последующем.
В качестве меры воздействия на эффективность административных наказаний необходимо законодательно закрепить принцип справедливости их применения. Справедливость заключается в создании общей картины со-циальной справедливости наказания, формировании устойчивого правосо-знания граждан и нетерпимости к правонарушениям.

1.2 Цели административного наказания

Важность определения цели административного наказания заключается в том, что оценка достижения цели является одним из способов определения эффективности наказания. Такой способ оценки эффективности называется универсальным или математическим. Он рассчитывается путем соотнесения достигнутого результата со стоящей целью.
Перейдем к определению понятия «цель наказания». Существуют об-щие подходы к определению цели наказания, которые изучаются в рамках философии права:
1. Исторически первой принято считать теорию «равного воздая-ния», которая основывается на принципе талиона «око за око, зуб за зуб». Данную теорию ещё иногда называют религиозной, так как она основыва-лась на постулатах Ветхого Завета. Цели наказания согласно данной теории - возмездие и устрашение.
Интересно, что в советский период продолжала существовать идея о значении наказания, как кары, возмездия за правонарушение. Но принцип талиона уже очевидно не использовался, так как не соответствовал развитию общества. Сторонниками, закрепления такой цели наказания, был М.А. Ефи-мов и Б.С. Никифоров .
2. Абсолютная теория наказания. Авторы данной теории: И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, Г. Шталь. Общее в трактовке цели наказания у всех этих авто-ров - восстановление справедливости, нарушенной в результате совершения правонарушения, посредством применения наказания.
3. Теория полезности. Её сторонники считали, что основными целя-ми наказания должны быть предотвращение преступлений (правонаруше-ний) и исправление преступника (правонарушителя). Данная теория стала основой для определения цели наказаний многими европейскими странами. Этой концепции придерживались такие видные ученые-правоведы, как А.А. Герцензон, А.А. Пионтковский и М.Д. Шаргородский .
4. Теория устрашения. Её авторы Н. Миттельштедт, А. Фейербах. Цель наказания - создание страха в обществе подвергнуться негативным по-следствиям в результате наложения наказания; он (страх) должен сковывать самого наказываемого и других людей.
Административное наказание содержится в санкции правовой нормы. Его содержание отражает неблагоприятные последствия, налагаемые на пра-вонарушителя, совершившего административное правонарушение. Таким образом, можно было бы сказать, что основная цель наказания - покарать нарушителя, то есть создать неблагоприятные последствия для него. Но кара не является самоцелью . В современном демократическом обществе основной ценностью является человек, это закреплено в ст. 2 Конституции РФ. Гума-низм является основным принципом, который должен лежать в основе дея-тельности всех органов государственной власти при взаимодействии с чело-веком. Он применяется и при назначении наказания, так, согласно ч.2 ст. 3.1 КоАП административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего администра-тивное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Цели администра-тивного наказания определены в той же статье КоАПа, ими являются общее и частное предупреждение.
Цель частное предупреждение - предупреждения правонарушений, ко-торые могут быть совершенны лицами уже подвергнутыми административ-ному наказанию, то есть предотвращение рецидива правонарушений. Данная цель достигается с помощью непосредственного применения санкций. Лицо, подвергнутое определенным лишениям или ограничениям, боясь повторного наступления неблагоприятных последствий, сможет противостоять своему желанию совершить противоправный поступок . Этому также способствует то, что за повторное совершение правонарушения может быть назначено бо-лее суровое наказание. Наиболее ярким примером этого является админи-стративная преюдиция, суть которой заключается в том, что лицо, ранее привлеченное к административной ответственности, в случае повторного со-вершения этого же правонарушения в течение определенного срока привле-кается уже к уголовной ответственности, а не административной.
Стоит отметить, что частное предупреждение можно рассмотреть и с другой стороны. Наказание также может лишить фактической возможности лицо совершить повторно правонарушение, например, при конфискации орудия его совершения или ограничения нахождения в определенных ме-стах.
Превентивная роль административного наказания имеет огромное зна-чение, так как тенденция такова, что административные правонарушения «перерастают» в преступления, поэтому мы можем говорить о предупрежде-нии как правонарушений, так и преступлений. А также действующий КоАП РФ и УК РФ предусматривает несколько десятков смежных составов админи-стративных правонарушений и преступлений. Поэтому своевременное при-менение административных наказаний преследует общую цель предупрежде-ния как административных правонарушений, так и преступлений .
Цель общего предупреждения заключается в предотвращении совер-шения правонарушений лицами, не совершавшими их ранее. Данная цель обеспечивается с помощью информирования о правилах поведения в данном обществе и о наказании за их нарушение. Совершенно неважно, почему лицо не нарушит закон, из боязни наказания или из уважения к нему.
Ведутся споры о правильности выделения значения общего предупре-ждения у наказания. Некоторые ученые отмечают, что данная цель достига-ется независимо от воли органов административной юрисдикции, налагаю-щих наказание. Она реализуется посредством убеждения, то есть косвенным методом, наказание же является методом принуждения и предполагает пря-мое воздействие . Однако данные споры не имеют юридического значения в связи с законодательным закреплением целей административного наказания.
В доктрине также выделяют ещё одну цель административного наказа-ния - воспитание правонарушителя и общество в целом. Воспитание, как цель административного наказания, связано с взращиванием уважения в обществе к закону, формирование правовой культуры. Выделение данной цели являет-ся спорным. Некоторые ученые считают, что данная цель входит в общее предупреждение. Ученые, поддерживающие же выделение воспитательной цели, считают, что предупреждение основывается на устрашении, а воспита-ние на уважении, возникающем в результате образовательной деятельности, когда человек осознает справедливость наказания. Также сторонники данной цели утверждают, что постановка воспитательной цели административных наказаний свидетельствует о подлинном гуманизме демократического госу-дарства, которое в борьбе с правонарушениями исходит, прежде всего, из задачи нравственного воспитания личности .
Ещё одним аргументом за выделение воспитательной функции являют-ся цели административного наказания, стоявшие в советский период - иско-ренение правонарушений и защита общества от правонарушителей; воспита-ние и перевоспитание правонарушителей; предупреждение правонарушений со стороны других лиц; воспитание всех советских людей в духе уважения правопорядка и коммунистической морали. Такое определение целей позво-ляет нам отделить воспитание от предупреждения, а также увидеть преем-ственность целей административного наказания.
Обобщая все вышенаписанное, законодательными целями администра-тивного наказания является общее и частное предупреждение, также следует выделить доктринальную цель административного наказания - воспитание. Но стоит отметить, что для оценки эффективности наказания в расчёт следует брать только законодательно закрепленные цели наказания. Оценка эффек-тивности наказания будет производиться посредством соотнесения достигну-того результата, например, по предупреждению правонарушений среди лиц, ранее их совершавших, с желаемым значением предупрежденных, спущен-ным сверху для соответствующих органов или закрепленным в государ-ственной программе.