Юридическая ошибка относительно общественной опасности уголовной противоправности совершаемого деяния

ВВЕДЕНИЕ

Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм об уголовных ошибках. Из-за отсутствия четкого определения понятия ошибки и специальных правил в отношении ошибок это вызывает серьезные трудности у правоохранительных органов при квалификации деяния лица в условиях ошибки. Расхождения в некоторых противоположных случаях во мнениях экспертов относительно уголовно-правовой характеристики дей-ствия лица, совершенного в условиях ошибки, подразумевают неправильную правовую оценку, которая может повлиять только на уголовную ответствен-ность в целом.
Объектом нашего исследования является ошибка, как особое обстоя-тельство оценки поведения субъекта преступления.
Предметом исследования выступает отечественное уголовное законода-тельство, в различные периоды времени, регулирующее рассматриваемую сферу отношений, а также судебная практика и научные публикации по теме курсовой работы.
Целью исследования является комплексный анализ института ошибки субъекта в современном уголовном праве, и разработка предложений по со-вершенствованию законодательства с целью нормативного закрепления норм квалификации деяния, совершенного в условиях ошибки.
В связи с поставленной целью исследованию подлежат следующие за-дачи:
- изучение истории становления и развития научных взглядов на про-блему ошибок в уголовном праве;
- получение полного раскрытия понятия ошибки в российском уголов-ном праве;
- сравнение доктринальных взглядов по проблеме классификации оши-бок в уголовном праве;
- выявление характерные признаков юридической ошибки, построение видовой классификации и демонстрация ее влияния на уголовную ответ-ственность;
- формулировка понятий фактической ошибки и построение видовой классификации;
- анализ спорных вопросов квалификации деяний, совершенных в условиях фактической ошибки лица.
Методы исследования: анализ, синтез, формально-юридический и др.
Структура исследования соответствует поставленной цели и выделен-ным задачам и включает введение, два раздела, объединяющие семь пара-графов, заключение и библиография.
 
1 ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОШИБКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие ошибки в уголовном праве России


В уголовном праве, как и в любой другой науке, можно встретить та-кой термин как «ошибка». Между тем, применительно к уголовному праву данный термин не имеет однозначного определения, в результате чего авто-ры трактуют его по-разному.
К примеру, З.Г. Алиев высказывает мнение о том, что ошибка в уго-ловном праве может относиться исключительно к субъекту преступления и означает психическое отношение к содеянному . Иными словами, под ошиб-кой в уголовном праве данный автор подразумевает заблуждение лица, со-вершающего преступление, относительно того, что данное его деяние являет-ся преступлением, а не осуществляется в рамках закона. Такое заблуждение может проявляться в неправильной оценке своего поведения, непонимания сущности того, что действие выходит за пределы закона, а также непонима-ние того, что совершаемое деяние имеет ту или иную степень общественной опасности (хотя с последним аспектом можно было бы поспорить, поскольку наличие общественной опасности само по себе является обязательным эле-ментом любого совершаемого преступления).
Если рассматривать саму сущность ошибки, обратившись к лингвисти-ческим аспектам, то можно сделать вывод о том, что данный термин рас-шифровывается как «неправильная мысль» или «неправильные действия» .
Исходя из этого аспекта, под ошибкой в науке уголовного права пони-мается заблуждение лица относительно намерений или относительно каких-либо аспектов совершаемого деяния. Между тем, данная суть представляется не совсем верной. Чтобы доказать это, следует обратиться к философскому пониманию «заблуждения», которое связано с сознанием субъекта деятель-ности. В уголовном праве заблуждение также связано с сознанием и означает психологическое понимание того или иного действия, которое связано с ин-теллектуальными особенностями субъекта деятельности (волевым признаком и мыслительными процессами) .

1.2 Классификация ошибок

В науке уголовного права существует весьма условная классификация ошибок на юридические и фактические . Между тем, уже упоминавшийся нами правовед З.Г. Алиев предлагает ввести несколько иную классификацию, разделив уголовно-правовые ошибки на следующие виды:
- ошибки, которые имеют правоприменительное значение. В основу данной категории предлагается включить именно общеизвестное деление уголовно-правовых ошибок на юридические и фактические, объединив их в один тип;
- ошибки, правоприменительное значение у которых отсутствует. В данном случае речь идет об ошибках в виде неправильной квалификации со-вершенного преступления. Суть данных ошибок сводится автором к тому, что сама по себе неправильная квалификация не освобождает субъекта пре-ступления от уголовной ответственности, поэтому практического значения совершение такой ошибки не имеет .
Между тем, предлагаемая классификация представляется не совсем верной, поскольку неправильная квалификация преступления хотя и не осво-бождает от уголовной ответственности, но при этом нарушает принцип спра-ведливости наказания (в противном случае не было бы смысла в разделении преступлений по степени тяжести).
Еще один известный правовед — И.С. Таганцев согласен с общеприня-тым делением ошибок в уголовном праве на юридические и фактические. При этом он видит в них один и тот же смысл — психическое отношение субъекта преступления к содеянному, однако под юридической ошибкой он понимает заблуждение относительно того, что совершаемое действие само по себе запрещено законом, а под фактической ошибкой понимается такое за-блуждение, при котором лицо, совершающее преступление, не осознает, что созданные условия свидетельствуют о том, что совершаемые им действия яв-ляются преступлением . Иными словами, при фактической ошибке субъект преступления не видит ту грань, при наличии которой одни и те же действия могут являться как законными, так и уголовно-наказуемыми.
М.Б. Фаткуллина сводит сущность ошибки в уголовном праве к тому, что она основана на неверном знании субъектом преступления каких-либо аспектов. В данной случае она не принимает во внимание наличие фактиче-ской ошибки, оставив только юридическую. При этом, юридическая ошибка, по ее мнению, может быть разделена на заблуждение относительно того, что совершаемые действия являются преступными либо заблуждение по поводу квалификации преступления .