Фрагмент для ознакомления
1
Содержание
Введение 3
1.Теоретические и методические основы экономической безопасности лесопромышленного комплекса на региональном уровне 7
1.1Экономическая безопасность лесопромышленного комплекса: понятия, содержание, основные структурные элементы 7
1.2 Нормативно-правовое регулирование экономической безопасности лесопромышленного комплекса региона 11
1.3.Методы и показатели оценки угроз экономической безопасности лесопромышленного комплекса региона 16
2.Анализ и оценка экономической безопасности лесопромышленного комплекса региона на примере Республики Бурятия 20
2.1.Современные тенденции развития лесопромышленного комплекса 20
2.2. Оценка уровня экономической безопасности лесопромышленного комплекса региона 22
2.3.Анализ угроз экономической безопасности лесопромышленного комплекса региона 31
3.Совершенствование механизмов обеспечения экономической безопасности лесопромышленного комплекса региона 34
3.1.Обоснование необходимости совершенствования механизмов обеспечения экономической безопасности лесопромышленного комплекса региона 34
3.2.Зарубежный опыт обеспечения экономической безопасности в промышленном секторе 36
3.3 Механизмы обеспечения экономической безопасности лесопромышленного комплекса региона 38
Заключение 43
Список использованной литературы 46
Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность темы. Леса России являются экологическим каркасом большинства регионов, важнейшим фактором экологической безопасности страны и планеты в целом. Исходя из общепринятой оценки российской доли - почти четверть лесов мира - предполагается, что таковы и их общемировое климаторегулирующее значение, а также средообразующая роль и влияние. При этом считается, что и по доходам от лесопользования Россия должна иметь аналогичный вес на мировом лесном рынке. Последнее связано с представлением об огромных лесных богатствах России и основано на формальной оценке количества и качества лесных ресурсов. Однако по пессимистической оценке специалистов, менее одной трети покрытой лесом площади России пригодна для коммерчески выгодной лесозаготовительной деятельности. Преобладающая доля доступных для эксплуатации лесов находится на Европейском Севере, Урале и вдоль Транссибирской магистрали.
Результатом реализации лесной политики, противоречащей долгосрочным интересам общества, является ситуация, когда стирается грань, отличающая эксплуатацию леса от всех других видов добывающей промышленности. К лесу стали относиться как к недрам земли, которые используют либо до исчерпания, либо пока это выгодно, после чего они забрасываются. К сожалению, к такому принципу склоняется современное лесопользование нарушая требования экономической безопасности.
Отсутствие нормативной трактовки термина «экономическая безопасность» обусловливает наличие бесконечного множества научных определений данного понятия. Они сводятся в основном к указанию целей обеспечения экономической безопасности государства, целей военного и оборонного характера, не обозначая при этом, каким образом будут учтены вопросы экономической безопасности личности, объединений экономической направленности и общества, опускаются также другие важнейшие составляющие, такие как угрозы в экономической сфере, экономические интересы.
Теоретико-философское осмысление рассматриваемой проблемы с точки зрения диалектического подхода и системного анализа позволяет предложить собственное видение ее решения. Оно заключается в необходимости уйти от выработки универсального для применения (как внутри страны, так и за ее пределами) понятия экономической безопасности (что практически невозможно) в сторону формулирования такого определения с конкретно-исторической и территориальной точки зрения - для решения практических задач обеспечения экономической безопасности Российской Федерации с последующим закреплением его в документах стратегического планирования на ближайшие 5-7 лет. Такое определение правомерно обозначать только как национальную экономическую безопасность, что в лучшей степени подчеркнет его сущностную характеристику.
Рассмотрение национальной экономической безопасности с конкретно-исторической точки зрения позволит эффективно координировать ее систему и как функциональную структуру, то есть отражающую процессы взаимодействия интересов и угроз, и как организационную структуру, отражающую построение органов, сил, средств, организаций, общества в рамках решения задач по обеспечению экономической безопасности с учетом наибольшей актуальности для текущего момента.
Ввиду конкретно-исторического содержания определения за рамками национального понимания применение данного термина бессмысленно. Здесь используется конкретный анализ явлений, угрожающих экономике страны в определенный период, их взаимосвязь и степень остроты.
Проблемы обеспечения экономической безопасности России как непременного условия ее возрождения привлекают к себе все более пристальное внимание политических деятелей, ученых, самых широких слоев населения. Такое внимание отнюдь не случайно.
Принципиально важно раскрыть саму суть проблемы, выявить реальные угрозы, предложить надежные и эффективные методы их отражения.
На данном этапе исторического формирования существуют реальные внутренние и внешние угрозы экономической безопасности государства, недопущение либо форсирование которых должно являться главнейшим компонентом государственной политики РФ.
С целью обеспечения экономической безопасности государства, региона, сферы, предприятия необходимо подчеркнуть те действительные и вероятные разрушительные факторы безопасности, содержащие различные показания, которые являются возможными угрозами. В государственной стратегии экономической безопасности РФ внешние и внутренние угрозы экономической безопасности России определяются как совокупность правил и условий, образующих опасность для жизненно значимых экономических интересов лица, общества и страны.
Угроза экономической безопасности является подсистемой системы угроз государственной безопасности.
Сущность экономической безопасности реализуется в системе критериев и показателей. Но для экономической безопасности значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения. Пороговые значения – это предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности.
Объект исследования – экономическая безопасность страны.
Предмет исследования – проявление угроз экономической безопасности России в сфере ЛПК.
Цель работы – рассмотреть сущность, методы оценки и механизм обеспечения экономической безопасности в системе национальной безопасности РФ, а также перспективы развития экономической безопасности.
Для реализации поставленной цели планируется выполнение следующих задач:
1. Определение теоретических и методических основ экономической безопасности лесопромышленного комплекса на региональном уровне.
2. Анализ и оценка экономической безопасности лесопромышленного комплекса региона на примере Республики Бурятия.
3. Выявление направлений совершенствование механизмов обеспечения экономической безопасности лесопромышленного комплекса региона.
1.Теоретические и методические основы экономической безопасности лесопромышленного комплекса на региональном уровне
1.1Экономическая безопасность лесопромышленного комплекса: понятия, содержание, основные структурные элементы
Лесопользование охватывает использование всех лесных благ, а они и лес имеют свои особенности. Если реализуемая в стране лесная политика ведёт к лишению миллионов людей привычных для них лесов, граждане с раздражением воспринимают её результат. А за этим могут возникать и «лесные» социальнополитические «осложнения» в поведении населения.
Ещё леса выполняют регионально-защитные и глобальнобиосферные функции. На региональном уровне лес выступает в качестве мощного естественного регулятора поверхностного и подземного стоков, защитника от водной и ветровой эрозии. На глобальном уровне лес выполняет функции регулятора содержания СО2 в атмосфере, а также хранителя накопленного биоразнообразия планеты. Особенностью леса является также и то, что часть древесины (именно определённую часть, а не всю!) можно, не разрушая целостность лесных экосистем, взять и использовать для своих нужд, например, в качестве сырья, топлива и для иных целей. Не следует забывать и о том, что в состав обширного перечня лесных благ входят охота, пчеловодство, туризм, сбор лекарственных растений, грибов, ягод, орехов и, конечно, разные виды рекреации, позволяющей людям укрепить или восстановить своё здоровье.
Породно-качественные и количественные характеристики лесосырьевых баз, расположенных в транспортной доступности и на обжитых территориях, за последние четверть века существенно ухудшились, а часть неосвоенных сибирских лесов имеет низкую продуктивность, произрастает в экстремальных условиях вечной мерзлоты и в горной местности Восточной Сибири с крайне слабо развитой дорожно-транспортной инфраструктурой.
В условиях тотальных санкций со стороны внешних партнеров, уязвимой становится не только политика государства, но и его экономика. Экономическая безопасность страны является основой государственности и состоит из совокупности экономической безопасности ее регионов, т.к. именно регионы являются определяющим фактором в формировании стабильной экономики.
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. (с учетом поправок от 30.12.2008 г., 05.02.2014 г. и 21.07.2014 г.).
2. Федеральный закон от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 2.
3. Федеральный закон от 28.06.2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 26. (часть I). Ст. 3378.
4. Письмо Президента РФ от 30.03.2002 г. № Пр- 576 «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» // Справочная правовая система «Гарант».
5. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета от 04.12.2015 г. № 275 (6846). С. 3.
6. Указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 04.01.2016. № 1 (часть II). Ст. 212.
7. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 318 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013-2020 годы (с изменениями на 31 марта 2017 года)
8. Приказ Рослесхоза от 27 мая 2011 года № 191 «Об утверждении Порядка исчисления расчетной лесосеки»
9. Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. - 1994. - № 12. - С. 5-9.
10. Аксенов И.А. Конституционно-правовые аспекты экономической безопасности Российской Федерации и роль органов внутренних дел в ее обеспечении. Автореф. ... канд. юр. наук. М., 2000. С. 6.
11. Андреев В.Д. Особенности риск-ориентированного подхода к проблеме управления налоговыми рисками в туризме // Sochi Journal of Economy. 2014. № 3 (31). С. 68-73.
12. Антанайтис В. В., Загреев В. В. Прирост леса. 2-е изд., перераб. М., 1981. - 200 с.
13. Архипов А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения / А. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов // Вопросы экономики. 1994. - №12. - С. 36.
14. Безденежных В.М. Регулирование рисков вступления России в ВТО // Экономика. Налоги. Право. 2013. № 4. С. 38-43.
15. Богданов И. Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. - М.: 2001. - С. 21.
16. Болотов О. В. Информационное обеспечение для планирования рационального лесопользования // Лесной журнал. 2011. № 4. С. 11-16.
17. Болотов О. В., Ельдештейн Ю.М., Болотова А. С. и др. Основы расчета и планирования устойчивого управления лесами и лесопользованием: монография. Красноярск, 2005. 181 с.
18. Болотова А. С. К методике определения расчетной лесосеки [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://stience-bsea.bgita.ru/2004/les_2004/bolotova_metodika.htm, свободный (дата обращения: 22.02.2018).
19. Владимиров И. Н, Попова А. К. Моделирование пространственно-временной динамики лесных ресурсов с использованием интеллектной ГИС // География и природные ресурсы. 2009. № 1. С. 26-31.
20. Дейнега В.Н. Построение эффективной системы внутреннего контроля корпорации на основе риск-ориентированного подхода // Terra Economicus. 2012. Т. 10. № 1-3. С. 62-64.
21. Есаян А. К. Криминологические основы обеспечения евразийской экономической безопасности: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2011. 431 с.
22. Игнатьев В. С. Гармонизация промышленной и торговой политики с учетом экономической безопасности (на примере проявления неравенства доходов): автореф. дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2005.
23. Каменев, Я. А. Разработка стратегии развития лесозаготовительных предприятий региона / Я. А. Каменев, С. Б. Жемулин // Российское предпринимательство. - 2012. - № 1(199). - С. 156-163.
24. Карданов В. З. Правовое обеспечение экономической безопасности Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. 207 с.
25. Кардашова И. Б. МВД России в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М., 2006. 494 с.
26. Киселева, А. А. Кластерные основы и методический инструментарий конкурентного развития регионального лесопромышленного комплекса:автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / А. А. Киселева. - Пермь: 2015. - 24 с.
27. Колесниченко Е. А., Спицына Е. В. Факторы экономической безопасности: региональный уровень анализа // Лесотехнический журнал. 2015. Т. 5. № 3(19). С. 273-282.
28. Кондаков И. А. Угрозы экономической безопасности региона и пути их преодоления / И. А. Кондаков, Т. В. Ускова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2011. - №2. - С.37-50.
29. Костюкович, К. Н. Оценка состояния и перспектив развития регионального рынка туристических услуг: дисс. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / К. Н. Костюкович. - М.: 2008. - 213 с.
30. Криворотов В.В. Экономическая безопасность государства и регионов. М.: Юнити, 2011. С. 22.
31. Лайкам К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижения бедности // Общество и экономика. 2003. №12. С. 30 - 49.
32. Максимов С. Н. Административно-правовое обеспечение экономической безопасности в Российской Федерации: концептуальные и методологические аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. 313 с.
33. Малумов Г. Ю. Конституционно-правовой статус системы экономической безопасности Российской Федерации и ее субъектов: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 209 с.
34. Малумов Г.Ю. Конституционно-правовой статус системы экономической безопасности Российской Федерации и ее субъектов: автореф. дис. ... канд. юр. н. М., 2009. С. 15.
35. Мельников Р.М. Проблемы и перспективы внедрения риск-ориентированных подходов к формированию Российского фонда страхования вкладов // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 44 (230). С. 2-11.
36. Моисеев П. С. Специфика экономической безопасности регионов России / П. С. Моисеев // Социально-экономические явления и процессы. - 2012. - № 12 (046). - С. 218-222.
37. Мошонкин А. В. Анализ и планирование налоговой политики субъектов Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Ростов-на-Дону, 2013.
38. Нефедьев, В. В. Лес может стать основой экономического роста. Но при другом отношении / В. В. Нефедьев // ЭКО. - 2011. - № 2. - С. 16-18.
39. Османов Ж. Д., Моисеев П. С. Специфика обеспечения экономической безопасности в условиях усиления санкций // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2015. Т. 10. № 10. С. 111-115.
40. Пасюк, М. Ю. Организация производства: учебно-практич. пособие / М. Ю. Пасюк, Т. Н. Долинина, А. А. Шабуня. - Минск.: ФУАОинформ, 2002. - 76 с.
41. Петров И. В. Некоторые аспекты классификации индикаторов экономической безопасности региона / И. В. Петров, Т. М. Оганян // Пространство экономики. - 2012. - № 1-3. - С. 201-204.
42. Плаксин С.М., Чаплинский А.В. Текущая практика применения риск-ориентированного подхода в России. URL: http://gos.hse.ru/downloads/2015/Riskapproach2015.pdf
43. Романюк Б. Д. Требования к нормативам для экономически обоснованной модели лесопользования / Интенсивное устойчивое лесное хозяйство: барьеры и перспективы развития: сб. статей; под общ. ред. Н. М. Шматкова; Всемирный фонд дикой природы (WWF). М., 2013. С. 9-20.
44. Русанов Г.А. Теневая экономика как негативный фактор трансформации экономической модели в России // Российская юстиция. - 2013. - № 2. - c. 58-60.
45. Рябушкин Б.Т. Методы оценки теневого и неформального секторов экономики. - М.: Статистика и финансы, 2013. - 82 с.
46. Самаруха В. И. Региональная экономика: территориальные аспекты развития Сибирского федерального округа / В. И. Самаруха, Т. Г. Краснова, Т. Н. Плотникова. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2009. - 300 с.
47. Седова Н.Н. Неформальная экономика в теории и российской практике / Н.Н. Седова. - М.: Современность, 2012. - 30с.
48. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России http://www.gks.ru/
49. Социально-экономические риски: диагностика причин и прогнозные сценарии нейтрализации / В. А. Черешнева, А. И. Татаркина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, - 2010.
50. Сюсюкин А. В. Административно-правовое регулирование в сфере обеспечения экономической безопасности: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 191 с.
51. Хаджалова Х.М. Социально-экономическая безопасность и угрозы социальной стабильности в регионе // Экономические науки. 2009. №9 (58). С. 38 - 41.
52. Хочуев В. А. Формирование и функционирование системы налогообложения в условиях перехода к социальной рыночной экономике: автореф. дис. ... канд. экон. наук: Краснодар, 1999.
53. Чимитова А. Б. Вопросы устойчивого и безопасного развития экономики региона: Учебное пособие / А. Б. Чимитова, Е. А. Микульчинова. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2007. -255 с.
54. Щедрин Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности: монография. Красноярск, 1999. 180 с.
55. Экономическая безопасность России: общий курс: учебник / Под ред. В. К. Сенчагова. - 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - С. 82.
56. Brief facts 1: What is Swedish forestry? [Электронный ресурс]. – Режим доступа:https://www.sveaskog.se/en/forestry-the-swedish-way/short-facts/brief-facts-1/ (дата обращения: 27.04.2018).
57. Contribution of forest sector to gross domestic product (GDP) // State of Finland's Forests 2012: Finnish Forests in European context demonstrated with selected indicators. - Jan 1, 2015 [Электронныйресурс]. - Режимдоступа: http://www.metla.fi/metinfo/sustainability/finnish-contribution-of-forest.htm (датаобращения: 13.04.2018).
58. Dutta, S. The Global Innovation Index 2017: Innovation Feeding the World / S. Dutta, B. Lanvin, S. Wunsch- Vincent. - WIPO, 2017. - 432 p.
59. Finland’s Forest 2017 / based on Forest Europe Criteria and Indicators of Sustainable Forest Management. - LUKE (Natural resources Institute Finland), 2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.luke.fi/wp- content/uploads/2017/06/finlands-forests-facts-2017-www.pdf (дата обращения: 17.04.2017).
60. Forest products trade. - Roma: UN, FAO: Forest Product Statistics, 2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fao.org/forestry/statistics/80938@180724/en/ (дата обращения: 16.04.2018).
61. Granholm, H. Finland’s Forest Policy / H. Granholm. - Metia Finland, February 2010. - 29 p.
62. Kokkonen, M. Finland’s National Forest Programme (NFP) - 2015 / M. Kokkonen. - MetiaFinland, October 3, 2011. - 21 p.
63. Palo, M. Private or Socialistic Forestry? Forest Transition in Finland vs. Deforestation in the Tropics / M. Palo, J. Uusivuori. - Springer Science Business, Media BV, 2012.
64. Poikolainen, H. The Pulp and Paper Industry in Finland / H. Poikolainen. - Finland: POYRY, March 2, 2017. - 23 p.
65. Summary Report of the Final Assessment of FFCS (PEFC Finland) by Timber Procurement Assessment Committee (TPAC). - The Hague, Netherlands: TPAC, November 2009. - 16 p.
66. Sustainable Forest Management // FAO Focus Area. - Roma: UN, FAO, 2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fao.org/docrep/015/i2763e/I2763E04.pdf (дата обращения: 12.04.2018).
67. The State of Canada's Forests Report 2017. - Natural Resources Canada, 2017 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nrcan.gc.ca/forests/report/18934 (дата обращения: 11.04.2018).
