Объект преступления в российском уголовном праве

Введение

Актуальность выбранной темы заключается в том, что проблемы объекта преступления включают в себя довольно широкий круг вопросов, но изучение объекта преступления – это прежде всего поиск ответа на главный вопрос: что является объектом преступления? Этот вопрос привлекает внимание исследователей уже более века, но остается открытым даже сейчас. В настоящее время в науке уголовного права разработано множество концепций объекта преступления. Таким образом, в научной литературе можно встретить различные определения объекта преступления: как общественных отношений, как правового благополучия, как лица, потерпевшего от преступления, как субъективного права, как правовых норм, есть и другие варианты.
Объект преступления выполняет в уголовном праве следующие функции: является одним из элементов состава преступления; основан на законодательной классификации преступлений, на которой построена система особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Следовательно, объект преступления должен помогать правоохранительному органу четко и обоснованно проводить различие между криминальными деяниями и непреступными, правильно идентифицировать объект преступления по каждому конкретному составу преступления, различать преступления, сходные с другими элементами состава преступления, а также позволять законодателю правильно выстраивать систему особенной части УК РФ.
Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи выявлением объекта преступления в российском уголовном праве.
Предметом исследования признано российское уголовное законодательство Российской Федерации, которое закрепляет положения об объекте преступления.
Целью работы является проведение анализа норм уголовного права и законодательства, а также изучение практики применения по вопросам объекта преступления в российском уголовном праве.
Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:
 рассмотрение процесса развития учения об объекте преступления в дореволюционный период;
 изучение развития учения об объекте преступления в советский и постсоветский периоды;
 формулирование понятия объекта преступления и его места в структуре состава уголовно-правового деяния;
 выявление классификации объектов преступления.
Отдельные аспекты объекта преступления в российском уголовном праве становились предметом рассмотрения в научных трудах В.В. Агильдина, А.Н. Васильева, Г.В. Вериной, В.В Векленко, С.Я. Казанцева, П.Д. Калмыков, И.А. Клепицкого и других авторов.
Нормативную базу исследования составили: УК РФ, Постановление ВЦИК.
Все более ощутимой становится потребность в исследовании теоретических основ объекта преступления в российском уголовном праве.
Таким образом, актуальность проблемы исследования объекта преступления в российском уголовном праве и его содержания очевидна.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной и изученной литературы.
 
I. История развития учения об объекте преступления

1.1. Развитие учения об объекте преступления в дореволюционный период

В уголовно-правовой науке одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов признается объект преступного посягательства. По данному вопросу в научной среде сформировано множество концепций и теорий.
На различных этапах развития общества и научной мысли отношение к объекту преступления было различным. На первоначальном этапе учеными не разделялись в качестве самостоятельных категорий «предмет преступления» и «объект преступления». На последующих этапах стала исключаться значимость и важность объекта для уголовно-правовой науки.
Затем была разработана концепция признания в качестве объекта преступления общественных отношений. Однако, несмотря на приверженность данной концепции многих представителей научного сообщества, некоторые ученые отрицали ее правильность, пытались разработать иные подходы к данному вопросу. Вместе с тем, концепция признания в качестве объекта преступления общественных отношений прошла проверку временем и в научной среде данная теория вновь стала основополагающей.
Большой вклад в современное значение и понимание рассматриваемого элемента состава преступления внесли выдающиеся дореволюционные ученые, в их числе: Н.С. Таганцев, В.Д. Спасович, П.Д. Калмыков, Г.И. Солнцев и др.
Под объектом преступного посягательства, по мнению Г.И. Солнцева, признается благосостояние и безопасность граждан, общества и всего государства. В основе данного подхода находится дефиниция понятия «преступление», разработанная ученым. По мнению исследователя, под преступлением понимается деяние, запрещенное правовыми нормами, направленное на ущемление прав и законных интересов других лиц, государства, нарушающее безопасность вышеуказанных субъектов, влекущее за собой законодательно предусмотренное наказание .
Отождествление понятий «объект преступления», «предмет преступления», «потерпевший» можно наблюдать в трудах В.Д. Спасовича. По мнению ученого, любое преступление причиняет вред не абстрактным общественным отношениям, а конкретному лицу, то есть оно направлено именно на потерпевшего. Соответственно, потерпевший, по мнению В.Д. Спасовича, признается и предметом и объектом преступления .
Объект преступного посягательства А.Ф. Кистяковским раскрывался следующим образом: человек, его жизнь и здоровье, а также права и иные блага, полученные лицом в ходе общественной деятельности. К объектам преступлений ученый также относил животных . В свою очередь, П.Д. Калмыков формулировал достаточно обобщенное определение категории «объект преступления» ‒ то, на что направлено преступное посягательство виновного лица . При этом, само понятие «преступление» по мнению ученого представляет собой нарушение виновным общей для всех, а равно для отдельных категорий лиц, отдельных граждан, законодательно установленной обязанности. П.Д. Калмыков также допускал смешение понятий «потерпевший», «предмет преступления» и «объект преступления». По мнению ученого, потерпевшие являются объектами преступных посягательств.
Особое отношение П.Д. Калмыкова в уголовно-правовой сфере было к животным. Как полагал ученый они не выступают в качестве самостоятельного объекта (предмета) преступления. Однако, находясь в человеческом обращении они связаны с человеком нравственными отношениями. Сам человек по отношению к животным несет нравственные обязанности.
На основании изложенного, можно прийти к выводу о том, что на дореволюционном этапе развития уголовно-правовой мысли учеными осуществлялось отождествление понятий предмет и объект преступлений, что с позиции современного научного взгляда на данный вопрос является ошибкой.
На дореволюционном этапе также начала формироваться концепция правового блага. Одним из ее основоположников был Г.В. Колоколов. По мнению ученого, любое преступное посягательство направлено, прежде всего, на определенное индивидуальное правоотношение, находящееся под охраной норм уголовного права и уголовного законодательства . Именно данное правоотношение и признавалось ученым объектом преступления.
Совершая преступление, виновный разрушает законодательно охраняемое, как общественное, так и частное определенное благо.
Сам термин концепции «правового блага» был введен С.В. Познышевым. По его мнению, определенные, законодательно охраняемые под угрозой наказания, общественные отношения, вещи, а также состояние последних признается в качестве объектов преступлений .
Также одним из сторонников теории правового блага был Л.С. Белогриц-Котляревский. Как отмечал автор, с норма признается объектом преступления с формальной точки зрения, определенные блага, жизненные ценности и интересы, находящиеся под охраной норм уголовного законодательства, признаются объектом преступления с материальной точки зрения. Преступное посягательство, по мнению ученого, непосредственно нарушается законодательно установленные запреты, уголовно-правовые нормы, что, в свою очередь, приводит к нарушению правовых благ, интересов .
Через «норму права в реальном бытии» объект преступления рассматривал Н.С. Таганцев. По мнению ученого, ни абстрактное и конкретное субъективное право, а также ни правовые нормы следует признавать в качестве объекта преступления, а конкретные (реальные) интересы, находящиеся под охраной норм уголовного законодательства . В числе таких правоохраненных интересов, правовых благ ученый выделяет: жизнь, здоровье, честь, свободу передвижения, свободу в осуществлении различных видов деятельности, неприкосновенность, предметы, составляющие общественное достояние и др.
Только интерес, имеющий общественную ценность и значение, может признаваться в качестве правоохраненного интереса. При этом, характер данных интересов должен быть реальным: жизнь, здоровье и др. либо носить идеальный характер: честь, достоинство, отношение к религии и др. Данные интересы, по мнению Н.С. Таганцева, могут быть присущими как отдельным лицам, социальным группам, так и всему государству, обществу.