Фрагмент для ознакомления
2
Введение
Актуальность исследования роли Международного трибунала ООН по морскому праву в разрешении международных споров объясняется тем, что несмотря на сравнительно небольшой срок деятельности Трибунал оказывает влияние на отношения между государствами в вопросе использования Мирового океана и является кодификатором международного морского права. Это сравнительно «молодой» международный судебный орган, который был создан в 1996 г. на базе Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
Усиление роли МТМП в мировом сообществе вписывается в общие задачи построения международного правопорядка на основе господства права.
В современной российской литературе о разрешении международных морских споров Трибуналом пишут немного, и редко проводится глубокий анализ прецедентов, созданных МТМП. Можно выделить работы А.Н. Вылегжанина, Ю.Г. Барсегова, Ю.В. Бобровой, В.Н. Гуцуляка, Д.Н. Джунусовой, в которых рассматриваются основные положения международного морского права, характеризуется международно-правовая классификация морских пространств, а также уделяется внимание Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Для анализа прецедентов в международном морском праве, созданных МТМП, использованы исследования Л.Н. Анисимова, A.C. Гавердовского, Г.И. Курдюкова, А.М. Солнцева, М.Н. Хубиевой, А.Н. Шемякина. Отдельно следует отметить многочисленные работы судьи Трибунала А.Л. Колодкина.
Объектом курсовой работы являются общественные отношения в сфере деятельности международного трибунала по морскому праву.
Предметом курсовой работы выступают правовые нормы, регулирующие Международный трибунал по морскому праву.
Целью настоящего исследования является анализ Международного трибунала по морскому праву.
Задачами курсовой работы являются:
– исследовать систему органов разрешения международных морских споров;
– раскрыть понятие и компетенцию Международного трибунала по морскому праву;
– рассмотреть значение и роль Международного трибунала по морскому праву в разрешении морских споров;
– проанализировать практику разрешения споров Международным трибуналом по морскому праву.
Методологическую основу курсовой работы составляют всеобщий метод познания и базирующиеся на ней общенаучные и частно-научные методы эмпирического и теоретического познания: формально-логический, логико-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как: Д.Р. Абгарян, А.Н. Вылегжанин, И.П. Дудыкина, В.В. Голицын, Д.Н. Джунусова, Р.А. Колодкин, С.М. Пунжин, Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов, и другие.
Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Международный трибунал по морскому праву в системе органов в системе органов разрешения международных морских споров
1.1. Система органов разрешения международных морских споров
Международный правовой спор – это наличие неурегулированных разногласий между субъектами международного права в сфере международных отношений, включая вопросы толкования международных договоров, которые содержат четко сформулированный предмет и обозначенные взаимные претензии. Разрешение международного спора в кратчайшие сроки является одним из первоочередных требований для государств. Если же разногласия остаются неразрешенными или их устранение не приносит положительных результатов, то государства обязаны продолжать искать иные пути разрешения спора, не противоречащие миру и безопасности.
Зачастую, возникновение морских споров происходит из-за действий государств в сфере:
– установления государственной границы территориального моря;
– установления границ и пределов континентального шельфа;
– определения границ исключительных экономических зон;
– добычи схожих видов живых ресурсов несколькими государствами, или же различных видов, но в пределах той же области;
– установление свободы судоходства на территории, подпадающей под юрисдикцию другого государства;
– предупреждения и устранения загрязнений Мирового океана .
Для урегулирования подобных споров была принята Конвенция 1982 г., особенностью которой является учет специфики различных категорий морских споров.
Рассмотрим систему органов разрешения международных морских споров.
ISA – межправительственная организация, координирующая деятельность по геолого-разведывательным работам на определенной территории морского и океанического дна.
Роль МОМД можно охарактеризовать так: координация действий стран-участниц, надзор за геолого-разведывательными разработками морского и океанического дна, с целью управления работами в Районе.
Совет МОМД принял План управления окружающей средой (EMP), который предусматривает охрану окружающей среды в зоне Кларион-Клиппертона, разделение ее на девять областей, имеющих особый экологический статус. План предназначен для защиты биологического разнообразия морской экосистемы.
Функции МОМД:
1. разрабатывать и устанавливать нормы, правила, процедуры, регулирующие деятельность по освоению морского дна и добычи минеральных ресурсов.
2. проводить экологический мониторинг Района, по предотвращению и сокращению выбросов, загрязняющих водную экосистему
3. содействовать проведению научно-исследовательских работ.
4. организовывать конференции, встречи, семинары работа которых, заключается в разработке мероприятий и обмене знаниями для достижения лучших методов поиска и технологий добычи минеральных глубоководных ископаемых.
5. регламентировать деятельность контракторов по выполнению разведывательных работ, а также будущей добычи залежей минералов.
Фрагмент для ознакомления
3
Список использованной литературы
1. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII, – М., 1956, с. 14 – 47.
2. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS) (Вместе с «Основными условиями поиска, разведки и разработки», «Уставом предприятия», «Согласительной процедурой», «Статутом Международного трибунала по морскому праву», «Арбитражем», «Специальным арбитражем», «Заключительным актом третьей конференции ООН по морскому праву») (Заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982) // Морское право. Официальный текст Конвенции ООН по морскому праву с приложениями и предметным указателем. Заключительный акт третьей Конференции ООН по морскому праву. Вводная часть, относящаяся к Конвенции и Конференции.– Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1984. С. 1 – 226.
3. Абгарян Д.Р. Практика международного трибунала по морскому праву: монография. М.: Юстицинформ, 2015. 160 с.
4. Вылегжанин А.Н., Дудыкина И.П. Конвенция ООН по морскому праву и правовой режим арктического шельфа // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 1 (28). С. 284-302.
5. Голицын В.В. Применение процедуры незамедлительного освобождения судна и экипажа в случаях загрязнения морской среды / Международное морское право. Статья памяти А.Л. Колодкина. М.: Статут, 2013. 407 с.
6. Джунусова Д.Н. Международно-правовые аспекты делимитации морских пространств и практика Международного суда ООН // Академический юридический журнал. 2015. № 2 (60). С. 46-52.
7. Колодкин Р.А., Пунжин С.М. Континентальный шельф за пределами 200 миль: определение внешних границ и делимитация // Международное правосудие. 2015. № 3. С. 56 – 70; № 4. С. 71-90.
8. Лабуть Д.А. Правовой статус комиссии по границам континентального шельфа: дискуссионные вопросы // Евразийский юридический журнал. 2018. № 2 (117). С. 50-55.
9. Макиенко Д.Д. Роль международного трибунала по морскому праву в разрешении морских споров и его новейшая практика // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2016. Т. 8. № 1. С. 48-50.
10. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. М.: Статут, 2015. 848 с.
11. Оганезова А.В. К вопросу о статусе и деятельности международного трибунала по морскому праву // Гуманитарные науки в XXI веке. 2016. № XXXI. С. 99-103.
12. Пронина Е.В. Международный трибунал ООН по морскому праву: практика разрешения споров // Российское право: образование, практика, наука. 2015. № 5 (89). С. 30-33.
13. ITLOS. The «Camouco» Case (Panama v France, 7 February 2000) URL: http://www.itlos.org/camuco_case_en.html.
14. ITLOS. The «Juno Trader» Case (Saint-Vincent and the Grenadines v. Guinea – Bissau, 18 December 2004) URL: http://www.itIos.org/juno_trader_case_en.html.