Юридическая ответственность в условиях формирования правового государства

Глава 1 Теоретический анализ юридической ответственности в условиях формирования правового государства
1.1 Понятие и цели юридической ответственности

Юридической науке нашего времени нет единства в понятии юридической ответственности. Отсутствие установленного правом определения и редко продуманное использование правовых терминов в актах текущего законодательства создают объективные трудности для исследования данной правовой категории и не способствуют изменению, как юридической науки, так и от местной правовой системы. По причине этого категория ответственности толкуется анализированием по-разному.
Некоторые авторы сводят ее только к разновидности санкций, другие под ней понимают сам процесс их использования. Третьи лица представляют ее в виде охранительного правового отношения, которое возникает между нарушителем и госорганами. Для правильного понимания юридической ответственности, как меры государственного принуждения необходимо исследовать соотношение терминов ответственности в философии и юриспруденции. Анализируя литературу философии можно отметить, что категория ответственности рассматривается в двух аспектах – активном и ретроспективном. В активном аспекте ответственность представляет собой осознание личностью своего долга перед людьми и государством, понимание в свете этого долга смысла и значения своих поступков, согласование деятельности личности с лежащими на ней обязанностями, которые следуют из общественных связей человека. Такую ответственность называют активной, позитивной, перспективной. Ответственность в ретроспективном смысле наступает за поведение, совершенное в прошлом, которое также противоречит социальным нормам, и называется ретроспективной, негативной и ещё юридической. Негативная ответственность имеет большое значение для регулирования поведения различных лиц (физических и юридических). Ее своеобразие состоит в том, что она включает в механизм регулирования общественных отношений в связи с фактами нарушения установленных правил поведения либо (если учитывать ее предупредительную роль) c возможностью такого нарушения.
Широкое распространение получила теория, согласно которой юридическая ответственность,– это выполнение обязанностей посредством государственного принуждения. Возможно, что карательный элемент, присущий юридической ответственности, посредством принудительного исполнения обязанности не устраняет. Но нельзя забывать, что юридическая ответственность, как мера государственного принуждения – это дополнительное обременение по отношению к существующей обязанности, которую нарушил субъект.
Так же в научной литературе присутствует отражение трактовки Б.Т. Базылева по мнению которого юридическая ответственность, как мера государственного принуждения – это правовое отношение охранительного функционала, возникшее на основании правовых нарушений .
О.C. Иоффе и М.Д. Шаргородский утверждали, что юридическая ответственность, принуждения есть сочетание трех элементов; они обозначают юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка .
C.C. Алексеев отмечает, что юридическая ответственность является одним из элементов защитных правоотношений, так как лицо обязано принять меры государственного воздействия за совершенное преступление в виде личного, организационного или имущественного лишения .
Значение термина «юридическая ответственность» представляет собой применение специальных мер принуждения со стороны государства, которые направлены на совершившее правонарушении лицо. В данном случае речь идет о специфической системе правоотношений, которая предполагает наличие двух сторон – компетентные органы со стороны государства и правонарушитель, на которого возлагается ответственность за совершенный поступок.
Многие исследователи в рамках рассматриваемой темы сходятся во мнении о том, что юридическая ответственность – это в первую очередь принуждение со стороны государства в случае нарушения человеком установленных норм и порядка. В свою очередь, необходимо сделать акцент на том, что данная ответственность – это еще и определенная гарантия для общества, позволяющая создать условия защиты населения от правонарушений .
Юридическая ответственность – это достаточно сложный феномен, обладающий многокомпонентной структурой. Именно поэтому с точки зрения юридической литературы данный вопрос продолжает оставаться открытым для дискуссий и на сегодняшний день. При этом необходимо подчеркнуть, что в настоящий момент в законе нет четко обозначенного определения данного понятия. Это создает определенные проблемы с точки зрения проведения анализа рассматриваемой правовой категории.
Как уже упоминалось ранее, одна группа авторов рассматривает юридическую ответственность, как своеобразные санкции. Другая группа делает акцент на контексте правоотношений в обществе. Но в обоих случаях речь идет о том, что в основе лежит обязанность, следующая за совершенным правонарушением. Все имеющиеся точки зрения по данному вопросу сходятся в одном: юридическая ответственность представляет собой реакцию на совершенное лицом правонарушение, которое выражается в формате принуждения со стороны государства посредством компетентных органов .
Существует и несколько отличающаяся версия трактования рассматриваемого термина, где юридическая ответственность рассматривается, как компонент общей социальной ответственности. Здесь речь идет о способе выражения осуждения социумом определенной модели поведения, которая влечет за собой негативные последствия для других лиц.
Рассматривая более детально данный вопрос, необходимо уделить внимание и такой значимой категории, как признаки юридической ответственности.
Первым из них является взаимосвязь с государственным принуждением. Здесь подразумевается специфическое воздействие на поведение людей, которое в своей основе имеет организованную силу. В качестве характерной особенности здесь можно выделить наличие строгого регламента со стороны закона, который имеет определенные правовые рамки.
Второй признак: юридическая ответственность наступает только в том случае, если правонарушение было совершено. Однако, к данной категории нельзя отнести действия, которая сходные по смыслу с правонарушением, но при этом обладают определенной общественной значимостью.
В качестве примера можно привести институт необходимой обороны и обоснованный риск (в этом случае есть мотив оправдывающий произведенные лицом действия - например, самозащита или безопасность других лиц).
Третий признак заключается в том, что смысловое содержание рассматриваемого термина всегда предполагает в своей основе определенные лишения той страны, которой было совершено правонарушение. Эти ограничения выполняют функцию наказания. Традиционно выделяют три категории лишений: личного, имущественного и организационного характера.
В первом случае речь идет об ограничении или лишении свободы. Лишения имущественного характера - это оплата штрафа, конфискация ценного имущества, возмещение причиненного ущерба посредством выплаты финансовой компенсации и прочее. Это второй вариант. Третий вариант предполагает изменение статуса – перевод на другую работу, наложение запрета на определенный вид профессиональной деятельности .
Четвертый признак заключается в том, что юридическая ответственность может осуществляться исключительно государственными органами, обладающими соответствующей компетенцией.
Пятый признак: наличие юридических норм, которые выступают в качестве основы для выбора вида и мер государственного принуждения к правонарушителю. Здесь следует делать акцент на том, что все ранее обозначенные признаки юридической ответственности являются обязательными .