Мировой суд: общая характеристика и его место в судебной системе Российской империи

Введение

В силу своей важности такое сложное и многогранное судебно-процессуальное явление, как система мирового правосудия, требует всестороннего изучения в различных аспектах. Законодатель, создавший новый судебный орган в системе суда общей юрисдикции и наделивший его определенной способностью рассматривать гражданские дела, не предусмотрел особенностей деятельности процессуальной формы из-за особенностей дел, находящихся в его юрисдикции. Такая ситуация не могла не вызвать вопросов о целесообразности установления мирового правосудия в России в связи с тем, что вопрос о нагрузке на судей районного суда решается просто за счет увеличения их числа. С другой стороны, существующий зарубежный и отечественный дореволюционный опыт рассмотрения аналогичных судебных дел свидетельствует о необходимости и полезности мероприятий по рассмотрению незначительных гражданских дел. Для того чтобы мировая система правосудия смогла, в соответствии со своими целями, занять достойное место в системе суда общей юрисдикции, необходимо концептуально обосновать целесообразность ее существования в современных условиях.
В связи с гражданским судопроизводством таким обоснованием может быть рассмотрение наиболее оптимальной формы судопроизводства и выработка мировым судьей решения по гражданскому судопроизводству, отнесенному законом к их компетенции. Принимая во внимание действующее гражданское процессуальное законодательство, регулирующее деятельность в сфере гражданской юрисдикции, и накопленный опыт их работы в современных условиях. Кроме того, при рассмотрении некоторых гражданских дел мировыми судьями все еще возникает множество процессуальных вопросов, требующих разрешения и отражения в законе.
Цель работы – анализ института мирового суда в судебной системе Российской Империи.
Задачи исследования:
 изучить предпосылки становления института мировых судей в Российской Империи;
 рассмотреть особенности судопроизводства в мировом суде Российской Империи;
 исследовать особенности развития института мировых судей и его реформирование в конце XIX в. – начале ХХ в.;
 проанализировать статус мирового судьи в судопроизводстве Российской Империи;
Объектом исследования является институт мирового суда Российской Империи. Предмет исследования: особенности функционирования института мирового суда Российской Империи.
Методологической основой исследования выступает метод анализа, синтеза.
Теоретическая основа исследования представлена материалами научной и учебной литературы по теме исследования.
Степень научной разработанности проблемы находит отражение в работах таких авторов, как: Лонская С.В., Немытина М.В., Пашенцев Д.А., Рожнов А.А.
По структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.


1. Основы функционирования института мирового суда в Российской Империи

1.1. Предпосылки становления института мировых судей в Российской Империи

Основными характеристиками российского суда были: разнообразие судебных органов, созданных по чисто сословному принципу, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность иногда определить объем дел, подлежащий рассмотрению конкретным судебным органом. Во многом это было вызвано тем, что деятельность судебных органов регулировалась разными и непохожими и, кроме того, устаревшими законами. Основным законодательным актом, определявшим организацию судебных органов до реформы 1864 г., оставались учреждения по губернии 1775-1785 гг. Структура судебной системы и юрисдикция судов были четко не определены. Дела бесконечно переходили из одного суда в другой, часто возвращаясь в первую инстанцию, откуда они снова начинали долгий путь наверх, который часто занимал десятилетия. До реформаторского трибунала существовала инквизиционная форма судебного разбирательства. Процесс проходил в глубокой тайне. Решение суда было принято не на основе непосредственного, живого восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, устного допроса обвиняемого, обвиняемого и свидетелей, а на основе письменных материалов, полученных в ходе расследования. Все доказательства были оценены в соответствии с формальной системой. Собственное признание считалось «лучшим свидетельством всего мира». Пытки, официально объявленные вне закона в 1801 году, широко использовались для получения собственного признания. Приговор был вынесен без прений сторон, без участия адвокатов.
В октябре 1858 года комиссия, созданная для реформирования полиции, подала петицию о помиловании Александру II «Размышления» и «Заметку», в них предлагалось отделить исполнительную власть от органа суда и следствия. В связи с чем возник вопрос: кому передавать малозначительные дела, которые решает полиция. С одной стороны, предоставление гражданских прав значительной массе людей будет способствовать развитию правовых отношений между помещиками и крестьянами, с другой стороны, возникнет множество споров, которые могут быть решены только судом. Существующие уездные суды не в состоянии справиться с этой задачей, необходимо создать специальный орган - мировой суд, который будет решать споры между крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривать более мелкие дела между крестьянами. Впервые было объявлено о мировом правосудии, широко распространенном в странах Западной Европы. Кроме того, мировой суд рассматривается как перспективный судебный орган, который в первую очередь решает несущественные споры .
Мировой суд по замыслу его создателей должен был стать универсальным органом, разрешающим мелкие дела, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, но, по примеру западноевропейских стран, должен был стать судебной низшей инстанцией. Но реализовать эту идею было невозможно, так как ее реализация требовала немедленной судебной реформы, к которой государственный аппарат был не готов. Поэтому единый институт мировой юстиции было решено разделить на два: мировые посредники по разрешению споров между помещиками и крестьянами и мировые судьи как судебный орган с перспективой слияния. Мировое посредничество было официально объявлено по высшему приказу 25 марта 1859 года.
Решение правительства отделить суд от полиции обсуждалось необходимостью упорядочить отношения между помещиками и крестьянами, исходить из крепостной зависимости. Кроме того, нижние дореформенные суды были исключительно по принципу сословия, производство в них представляло собой крайне медленную процедуру, основными чертами которой было взяточничество и вседозволенность чинов полиции .