Экспертиза в гражданском процессе

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Судебная экспертиза является одним из видов доказательственного права, которое может следовать существующей схеме гражданского судопроизводства в целом и Правилам гражданского судопроизводства в частности. Учитывая развитие современной науки и техники, возможности современной судебной экспертизы в настоящее время огромны.
Наука сейчас настолько развита, что появляются новые виды экспертиз, которые раньше были примером только в научно-фантастических фильмах. Однако появление новых видов экспертиз не означает, что каждый новый вид экспертизы может быть применен в гражданских делах. Сама возможность использования судебной экспертизы в качестве средства получения доказательств в настоящее время затруднена. В судебной экспертизе остается много проблем. Например, проблема отграничения экспертизы от других форм познания, использующих специализированные знания, определение доказательственной способности экспертных заключений, функции эксперта в процессе, отсутствие единого правового акта, регулирующего поведение эксперта.
Практическое применение вышеуказанных знаний и наличие единого закона помогают избежать ошибок при назначении экспертиз, избежать определенных коллизий и устранить существующие пробелы в нормах права.
В настоящее время в судебных организациях используются различные виды экспертиз. К ним относятся товароведческая, строительная, экспертиза ценности документов, бухгалтерская, почерковедческая, техническая, медико-социальная и экспертная. Однако, несмотря на все эти различные виды, практическое применение не получило развития из-за отсутствия понимания их использования или высокой стоимости реализации.
Указанные обстоятельства и некоторые правовые вопросы, касающиеся методического обеспечения профессиональных экспертиз, определили выбор темы, а также актуальность и значимость данной дипломной работы.
Объектом исследования выступает правовые отношение в области исследования экспертизы в гражданском процессе.
Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие порядок проведения экспертизы в гражданском процессе.
Целью исследования является исследовать экспертизу гражданском процессе.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1.дать понятие, рассмотреть признаки и роль судебной экспертизы в гражданском производстве;
2.исследовать особенности назначения экспертизы;
3.рассмотреть особенности производства экспертизы в гражданском процессе: права и обязанности эксперта;
4.определить значение заключения эксперта.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также следующие общие, специальные и частные методы исследования: формально-юридический, системный, комплексный, нормативный.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составили: Конституция РФ; федеральное законодательство и иные материалы юридической практики.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских ученых такие как: Абдулина Е.В., Кощеева Е.С., Мальцев А.Е., Булгаков С.Н., Горелов М.В., Жемалетдинов Р.М., Евсеев Е.Ф., Россинская Е.Р., Сахнова Т.В. и другие авторы.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения могут быть использованы в целях дальнейшего изучения и решения актуальных проблем экспертизы в гражданском процессе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней положения, практические рекомендации могут быть в дальнейшем использованы при разработке целенаправленных и конкретных мер, направленных на совершенствовании законодательства в области экспертизы в гражданском процессе.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав основного текста, заключения, списка источников и литературы.

1.ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1.Понятие, признаки и роль судебной экспертизы в гражданском производстве
В течение десятилетий большинство судебно-медицинских экспертиз назначалось только в уголовных делах. Несмотря на то, что нормы гражданского судопроизводства предусматривают проведение судебной экспертизы в гражданском процессе, она проводилась крайне редко. Судебная экспертиза также почти никогда не использовалась в арбитражном процессе или в делах об административных правонарушениях .
Такая практика может быть объяснена следующими факторами;
1.существующей в государстве системой экспертных органов: экспертное заключение предоставлялось исключительно экспертными органами;
2.спрос на практику: это привело к более быстрому развитию так называемых традиционных судебных экспертиз (например, баллистической, дактилоскопической и т.д.).
По гражданским делам проводились только почерковедческие, технические и психиатрические судебные экспертизы.
Экспертиза - это научный метод, с помощью которого судьи, не обладающие специальными знаниями, могут анализировать обстоятельства дела и связи между этими обстоятельствами. Экспертиза - это своего рода совет специалиста суду. Однако следует обратить внимание на то, что заключение эксперта не является допустимым средством доказывания. Доказательственное значение могут иметь только выводы экспертизы, то есть заключение эксперта.
Теоретически понятие судебной экспертизы считается одним из видов экспертизы с особыми характеристиками, описанными в процессуальном законодательстве.
По мнению Е.Р. Роcсинской, "судебная экспертиза - это особый вид экспертизы, назначаемой по решению суда в общем или специальном порядке и проводимой экспертом по определенной процессуальной форме в целях получения судебных доказательств по делу". В законе дается иное определение. Судебная экспертиза - это специальные познания в области науки, техники, искусства или ремесла, которые необходимы и предоставляются эксперту судом, судьей, следственным органом, лицом, производящим расследование, следователем или прокурором для проведения исследования по вопросу установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, и дачи заключения экспертом .
Судебные экспертизы характеризуются достаточно строгой процессуальной формой. Процессуальная форма - это совокупность нескольких норм процессуального права, регламентирующих порядок совершения каждым субъектом судебных и иных процессуальных действий в строго определенном порядке.
В научной литературе предлагается несколько вариантов определения термина "судебная экспертиза":
1.судебная экспертиза - это исследование, проводимое экспертом на основе специальных знаний.
2.судебная экспертиза - это специальное процессуальное действие.
3.судебная экспертиза - это институт, относящийся к праву доказательств.
Однако разница между этими двумя подходами не является противоречивой, поскольку они фокусируются на отдельных аспектах одного и того же явления - элементах, которые одинаково важны и необходимы для определения природы судебной экспертизы, ее предмета и значения.
Четкое определение понятия предмета судебной экспертизы имеет большое практическое значение. Это связано с тем, что на практике его отсутствие негативно отражается на организационных и процессуальных аспектах судебно-экспертной практики. Оно дает основания для необоснованного отказа в замене экспертизы другими следственными действиями, в проведении экспертизы или постановке вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта.
Особенности ведения гражданского судопроизводства:
1.в гражданском процессе могут совершаться только действия, предусмотренные процессуальными нормами.
2.гражданские процессуальные отношения всегда принимают форму процессуальных правоотношений.
3.сам гражданский процесс представляет собой единую систему актов и правоотношений.
Методические указания, наставления и рекомендации различного рода определяют конкретные правила осуществления экспертизы. Данный вид экспертизы отличается от процессуальной экспертизы, которая назначается исключительно на основании судебного решения.
Заключение эксперта может быть результатом судебной экспертизы только как отдельный вид судебного доказательства. Другие заключения экспертов, полученные вне процесса, не могут быть использованы в качестве судебного доказательства.
В различных источниках судебная экспертиза определяется как исследование, проводимое экспертами с использованием их специальных знаний, т.е. лабораториями доказательственного права.
Также можно отметить, что существуют и другие трактовки термина "судебная экспертиза". Например, Е. Р. Россинская рассматривает судебную экспертизу как вид практического познания конкретной ситуации, имеющей значение для правильного разрешения дела. Причем познание должно основываться на существующих данных ремесла, науки и техники .
Стоит отметить, что каждый из этих подходов к интерпретации термина "судебная экспертиза" имеет право на существование по той простой причине, что в их основе лежат цели, поставленные исследователем. С эпистемологической и методологической точек зрения следует отметить, что наиболее правильная трактовка термина "судебная экспертиза" основывается на общем признаке "расследование" и в то же время отражает сущность судебной экспертизы.
Процессуальные акты, лежащие в основе правовой сущности судебной экспертизы, имеют иную природу. Первые могут играть роль юридических фактов, а вторые являются фактическим содержанием данного правоотношения. Это связано с тем, что система процессуальных правоотношений формируется в процессе получения экспертных заключений в качестве доказательств. Основным юридическим фактом является определение суда о назначении экспертизы. Данное постановление суда является основанием для возникновения правоотношения между назначением эксперта и производством экспертизы .
Экспертиза в гражданском судопроизводстве определяется как самостоятельная институт права. К ней относятся нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, которые регулируют отношения между проведением экспертизы, назначением экспертизы, получением и оценкой экспертного заключения. Указанные нормы могут быть реализованы через систему особых правоотношений, возникающих между:
1. судом и экспертом.
2. судом и каждой заинтересованной