Фрагмент для ознакомления
1
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА (ЗАЛОГА) ИПОТЕКИ КАК РАЗНОВИДНОСТИ ЗАЛОГА 5
1.1. Понятие залога недвижимости как способа обеспечения исполнения обязательств 5
1.2. Договор ипотеки как основание возникновения залоговых обязательств 10
2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА (ЗАЛОГА) ИПОТЕКИ КАК РАЗНОВИДНОСТИ ЗАЛОГА И НЕКОТОРЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ 17
2.1. Проблемы правового регулирования возврата долга путем обращения взыскания на жилой дом (квартиру) 17
2.2. Проблемы правового регулирования ипотеки 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 30
Фрагмент для ознакомления
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Гражданское законодательство Российской Федерации закрепляет меры, направленные на обеспечение гарантий исполнения должником обязательств, принятых им в рамках гражданско-правового договора, с целью обеспечить защиту интересов кредитора. Указанные меры призваны стимулировать должника надлежащим образом исполнить основное обязательство. По общему правилу, эти меры приводят к созданию для должника неблагоприятных последствий. Указанные меры законодатель называет способами обеспечения обязательства, они возлагают на должника дополнительные обязанности (обременения) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Ипотека как вид залога является одним из наиболее надежных средств обеспечения обязательств. Ее преимущества состоят в том, что заложенная недвижимость, как правило, является высоко ликвидным товаром, и залогодержатель имеет достаточно надежное обеспечение по основному обязательству.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью исследования проблем правового регулирования отношений по ипотеке. В частности, существует необходимость разработки и обоснования внесения дополнений и изменений в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон об ипотеке в целях упрощения юридической процедуры возврата кредита путем обращения взыскания задолженности гражданина - должника по договору об ипотеке или целевого займа на принадлежащий ему жилой дом (квартиру), построенный или приобретенный за счет средств ипотечного кредита.
Целью исследования является проведение комплексного исследования правового регулирования залога недвижимости (ипотеки) для выявления правовых проблем в указанной сфере на современном этапе, а так же поиск путей их решения.
Задачи исследования. Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:
охарактеризовать нормативную базу регулирования залога недвижимости;
представить договор ипотеки как основание возникновения залоговых обязательств;
выявить существенные условия и форму договора ипотеки;
рассмотреть основания и порядок обращения взыскания на отдельные виды ипотечного имущества.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе ипотеки.
Предметом исследования является ипотека как правовой институт гражданского права.
Методы исследования. Работа построена на основе использования общенаучных методов (анализ, синтез, индукция, дедукция), частно-научных методов (формально-юридический).
Нормативной основой исследования выступают основные нормативно-правовые акты по заявленной теме. Прежде всего, это Конституция Российской Федерации , Гражданский Кодекс Российской Федерации (ГК РФ) , Земельный Кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) , Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости) и другие источники.
1. ПОНЯТИЕ, СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ ИНСТИТУТА (ЗАЛОГА) ИПОТЕКИ КАК РАЗНОВИДНОСТИ ЗАЛОГА
1.1. Понятие залога недвижимости как способа обеспечения исполнения обязательств
Возникнув изначально в качестве особого вещного права на объекты недвижимого имущества, ипотека служила и продолжает служить исключительно целям обеспечения прав залогового кредитора. Этот функциональный признак предопределило расположение норм о залоге в структуре ГК РФ (глава 23 «Обеспечение исполнения обязательств»). Следовательно, ипотека как особая разновидность залога и обязательство из залога считаются действующими, пока между сторонами имеется основное обязательство. При отсутствии последнего отпадает необходимость и самой конструкции залога. Обеспечительная функция залога признана доктринально в качестве его основной функции. Иные функции залога, как и всякого иного способа обеспечения (стимулирующая, компенсационная, охранительная, резервирующая), существуют и реализуются лишь постольку, поскольку реализуется его основная функция - обеспечительная.
Будучи направленной в первую очередь на обеспечение кредиторских прав, ипотека дает кредитору возможность пустить в ход свое залоговое право и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в размере, необходимом для восстановления нарушенного права из неисполненного обязательства. Сущность обеспечительности в том и состоит, что из имущественной массы должника выделяется специально оговоренное договором или указанное в законе для целей ипотеки индивидуально-определенное недвижимое имущество.
Ипотека (залог недвижимости) является одной из разновидностей залога и в связи с этим формулировка договора ипотеки в п. 1 ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по существу является идентичной формулировке договора залога, данной в ст. 334 ГК РФ. Ипотека представляет собой комплексное обеспечительное средство, поскольку защищает обязательство в целом.
Фрагмент для ознакомления
3
Научная литература:
7. Алексеева Е.В., Комиссарова Е.Г., Микшис Д.В., Торкин Д.А., Труба А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2016.
8. Ахметьянова З.А. Вещное право: Учебник. М.: Статут, 2012. 360 с.
9. Ахметьянова З.А. К вопросу о залоге недвижимости и его государственной регистрации // Нотариус. 2015. № 7. С. 14 - 17.
10. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2017. 323 с.
11. Добрачев Д.Б. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2017. 234 с.
12. Емелькина И.А. Залог недвижимости (ипотека) как ограниченное вещное право // Правоведение. 2012. № 1. С. 170-172.
13. Жилые помещения: права граждан при приобретении и управлении. Комментарии и разъяснения специалистов юридической фирмы «АВЕЛАН» / В. С. Костко, С. Л. Казинец, Н. В. Северина [и др.]. М. : Б-ка «Российской газеты», 2013. Вып. 22. 144 с.
14. Иванова С.А. О проблемах правового регулирования возврата долга путем обращения взыскания на жилой дом (квартиру), построенный или приобретенный за счет средств ипотечного кредита // Современный юрист. 2015. № 2. С. 40 - 49.
15. Ипотека в России / Под ред. А.В. Толкушкина. М.: Юристъ, 2014 . 315 с.
16. Казаченок О.П. Особенности правовых оснований возникновения ипотеки в силу договора и в силу закона // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 5, Юриспруд. 2016. № 1 (30). С.115.
17. Фирсова Н.В. Правовая природа договора ипотеки // Новое слово в науке: перспективы развития. 2016. № 1-2 (7). С. 382-385.
18. Хуснетдинова Л. Порядок оформления ипотеки жилого помещения // Жилищное право. 2013. № 12. С. 75.
Материалы судебной практики:
19. Определение Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 80-В12-2. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
20. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4.
21. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 № 755/13 по делу № А45-5119/2009 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 12.
22. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 февраля 2012 г. № 6737/11. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
23. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 01.07.2016 по делу № 11-9036/2016. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление ФАС Центрального округа от 24 января 2012 г. по делу № А14-4977/2011/124/32. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
25. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. № 11АП-19120/13 по делу № А55-7154/2012. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
26. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2014 г. № 09АП-4085/14. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2012 г. № 33-7739/2012. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение Челябинского областного суда № 11-6414/2013. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 527/12. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2014 г. по делу № А40-14261/2013. Документ официально опубликован не был [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».