Курсовая работа по Региональная экономика на тему Проблемы и приоритеты развития регионов федеративного государства.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФЕДЕРАТИВНОГО УСТРОЙСТВА
1.1. Дискуссии понятия федеративного устройства
Идея федерализма, по пути которой сегодня идут более двух десятков государств и около 80% населения мира, возникла в древности как идея глобального единства и согласия. Конечно, она была философско-утопической. Интерес к нему усилился в начале XVII века. Он был возрожден в середине XIX в. в ответ на усиление абсолютизма. Как научная теория и политическая практика федерализм существует чуть более 200 лет, если принять во внимание теоретические идеи политической практики американских родителей-основателей, которые в своей практической деятельности руководствовались идеями европейских мыслителей и, прежде всего, Д. Локка и С. Монтескье. Общая практика борьбы североамериканских колоний за независимость, а затем поиск формы союза, которая обеспечила бы независимость и открыла возможности для быстрого экономического роста государства, была первой, которая подняла вопрос о существовании федерализма, системном характере федеративного государства, системе власти, разделении власти и т. д., разделив власть на три ветви и создав механизм сдержек и противовесов. Поскольку федерализм стал реальностью, появились его национальные модели, которые, учитывая ряд общих черт, обладают уникальными характеристиками. Возникли международные сообщества, типичным примером которых является Европейский Союз [13].
В связи с этим возникли как общие, так и частные проблемы, что, естественно, поднимает вопрос о философско-правовой концепции федерализма как явления планетарного масштаба.
Первый набор проблем - гносеологический. Он принимает вопросы, чтобы узнать значение и сущность федерализма, создать и развить его теоретическую базу. В этой области существует довольно широкий спектр типов, и с годами их разброс усиливается, появляются новые подходы и сообщения.
Федерализм - чрезвычайно сложное, многомерное явление. История показывает, что даже те политики, которые сделали ставку на федерализм в своей политической практике, не поймут его истоков, силы и цели. Примером может служить невероятная путаница, внесенная большевиками в понимание федерализма как средства решения национального вопроса. СССР, имевший, по крайней мере формально, некоторые черты федеративного государства, никогда официально не назывался таковым. В то же время, как классическое унитарное государство с подобием автономий, РСФСР называлась Федеративной Республикой [10].
В ходе дискуссий родилась модель североамериканского федерализма. Неправильный взгляд на федерализм в странах советского блока привел к потере их государственной и территориальной целостности и трагическим последствиям для миллионов граждан нашей страны. Слепое копирование опыта северного соседа и некритический перенос его модели на латиноамериканскую почву привело к краху нескольких попыток создания ассоциаций в Южной Америке [11].
Интересно отметить, что современное понимание федерализма не полностью соответствует понятию, введенному Йоханнесом Альтузиусом в политический и научный оборот. Последнее подразумевало союз граждан, который позволял ограничивать произвол монарха, а также согласие внутри государства. Он видел в федерализме осуществление народного суверенитета. Гораздо позже А. Гамильтон развил это мнение о специально созданной Федерации в США. В настоящее время существует множество определений федерализма, основанных на различных аспектах его понимания. Большинство исследователей убеждены в необходимости разработки общей теории федерализма как обобщающего результата изучения национальных моделей. Но есть и противоположная точка зрения, согласно которой имеет смысл изучать только определенные национальные модели [9].
Спорным остается вопрос об общем и особом понимании сущности федерализма. При безусловном наличии черт, общих для всех ассоциаций, ни одна из национальных моделей буквально не повторяет другую модель. И только сравнительно-правовой анализ позволяет глубже понять правовую природу федерализма.
Второй ряд проблем касается аксиологического аспекта развития федеративных отношений. Это наименее изученная сторона федерализма, поскольку вопросы экономического, политического и организационного характера долгое время были в центре внимания. Однако его ценностная сторона не менее важна. Люди в жизни руководствуются рядом ориентиров, которые имеют решающее значение для выживания общества в целом и его отдельных представителей. Наиболее важными из них являются основные ценности, утрата которых, как показывает история, ведет к гибели сообщества.
Основные правовые ценности традиционно включают справедливость, равенство и свободу, без которых федерализм в принципе невозможен или перерождается в псевдофедерализм. Это произошло в СССР и РСФСР в связи с утверждением органически чуждого федерализму принципа чрезмерной концентрации власти в руках центра. Следовательно, федерализм можно рассматривать как своего рода социальный идеал, который воплощает в себе целесообразность, общественную выгоду, справедливое распределение благ, безопасность, политическую стабильность и целостность государства при необходимой децентрализации власти. Все эти ценности в той или иной степени присущи всем федерациям, что подтверждает позицию сторонников концепции унитарной теории федерализма [3].
Справедливость проявляется в создании условий для выравнивания субъектов Федерации по уровню экономического развития и качеству жизни населения. Большинство ассоциаций, особенно недавно возникших, сталкиваются с этой проблемой, и регионы-доноры обязуются через Федеральный центр оказывать экономическую поддержку регионам-получателям, число которых порой в несколько раз превышает число благополучных регионов.
Однако это не означает, что такое перераспределение является воплощением справедливости. Уравнение по сути своей несправедливо. В случае с Федерацией все по-другому. Ряд регионов могут быть экономически неадекватными и даже убыточными из-за географических, климатических и других факторов. В то же время они могут играть важную стратегическую роль. Другим регионам необходимо создать условия для преодоления отсталости, депрессии и других неблагоприятных факторов [5].
Принцип равенства в государстве основан на том, что носителем высшей власти является народ, то есть граждане всех субъектов Федерации, которые одновременно являются гражданами всего государства, поскольку Федерация, как следует из понимания ее правовой системы А. Гамильтоном, представляет собой объединение, а не отдельных государств (земли, кантоны и т. д.), Несмотря на многочисленные различия субъектов Федерации, характерные прежде всего для асимметричных федераций и, в частности, для России, все они имеют равные права по отношению к федеральному центру.

1.2. Противоречия федерализма
Федерализм обеспечивает регионам свободное развитие. Во многом это связано с конституционным закреплением разграничения субъектов федерации между Федеральным центром и субъектами Федерации. В различных национальных моделях федерализм имеет свои особенности, так как развивается под влиянием различных факторов. Однако соблюдение интересов регионов было и остается общим для всех ассоциаций. Спорным является вопрос о компетенции федерального центра.
Создается впечатление, что здесь все зависит от уровня развития демократических институтов и институтов гражданского общества, а также от роли Федерального центра как института, объединяющего и концентрирующего интересы регионов. Ряд исследователей считают, что российские регионы находятся под более сильным контролем федерального центра, чем в высокоразвитых федерациях Америки и Европы. Отчасти с этим можно согласиться, но не следует думать, что такое положение вещей должно оставаться неизменным. Молодая и не устоявшаяся демократия, по мнению даже такого сторонника свободы, как ИИ. Солженицын, нуждается в сильном руководстве в период становления.
Федеративное устройство, особенно если оно основано на территориальном или национально-территориальном принципе, способствует терпимости между регионами и гражданами, что дает основание говорить о моральной составляющей федерализма. И как показал опыт советской модели федерализма, построенной в государствах советского блока исключительно на национальной основе, такая практика не только не сближала народы, но несла скрытую угрозу государственному единству, проявившуюся в момент распада федераций советского типа. Никто из граждан не выступил в их защиту [16].
Кроме того, тот факт, что многие Конституции Штатов обеспечивают усиленную правовую защиту федерализма как социального явления, демонстрирует ценность истинного федерализма как социального явления. Одной из важнейших ценностей с древних времен было и остается стремление к единству человечества, к терпимости в отношениях между людьми, основанной на равенстве их прав и обязанностей. Описывая объединение государств, возникшее в результате географических условий и изоляции от остального мира, Платон еще не сформулировал идею единства человечества. В Средние века и в следующую эпоху эта мысль все больше овладевала людьми. И есть основания полагать, что моральные ценности единства человеческого рода со временем воплощаются в различных формах союзов и ассоциаций [9].