Передача Модальности высказывания в английском языке  

Глава 1. Теоретические основы семантики, прагматики и грамматики модальности
1.1 Основные термины и содержание модальности

Традиционные модальные интерпретации, развившиеся под влиянием классической логической мысли, соотносят различные модальные значения с логически обособленными категориями суждений. Это приводит к ограничению диапазона модальности рамками суждения и ограничению формы выражения эмоцией речи. Дальнейшее развитие в этом направлении приводит к различению объективной и субъективной модальностей.
Например, М. Целсе-Мурсия выделяла два основных вида модальности: «внутренний» и «внешний». При «внутренней» модальности происходит отношение агента до того, как он действует; под «внешними» — отношение содержания к действительности — неправда (тип I) и степень уверенности говорящего в сообщаемых им фактах (тип II) (Целсе-Мурция, 2019: 214).
В вопросе о модальном значении необходимо уточнить определение В. В. Виноградова, так как он оказал большое влияние на отношение многих советских языковедов к категории модальности. В своей статье 1950 г. «О русских модальных словах и категориях модальных слов» он критиковал следующие слова: возможность, уверенность, сомнение, невозможность и т. п., сразу же рассматривая синтаксические и лексические выражения «модальностей чувств», таких как: страх, удивление, согласие, удовлетворение и т. д.
В. В. Виноградов указывает на необходимость «провести четкую границу между различными формами эмоционального реагирования на действительность и модальные оценки отношений между высказываниями и действительностью», признавая при этом, что две области речевых явлений тесно взаимодействуют друг с другом (Виноградов, 2019: 39).
Однако в той же статье В. В. Виноградов значительно расширяет понятие модальности, включая слова и словосочетания, носящие экспрессивный характер, как средства передачи значения модальности. Это видно из формулировки В. В. Виноградова того, что следует отнести к модальности: «Всякое общее выражение мысли, эмоции, мотива, отражающее действительность в той или иной форме высказывания, содержится в одной интонационной схеме существующих предложений в данной языковой системе и выражает одно из синтаксических значений, которые вместе составляют модальную категорию» (Виноградов, 2019: 39).
В западноевропейской лингвистике широкое распространение получила концепция модальности Дж. Гарланд. По его мнению, в каждом предложении может быть выделено основное содержание (изречение) и его модус, выражающие интеллектуальное, эмоциональное или волевое суждение говорящего о диктанте. Он делит паттерны на явные и неявные; между тем, явное основное выражение - это главное предложение плюс придаточное предложение в сложном предложении. В работе «Общее языкознание и французские проблемы» Дж. Гарланд интерпретирует модальность как синтаксическую категорию, в которой модальные глаголы играют главную роль в ее выражении (Гарланд, 2020: 163).
В языкознании наметилась тенденция к более широкому толкованию категории модальности, что привело к тому, что модальность как лингвистическая категория начала терять определенность своих ограничений и стала синтетической категорией. Его часто считают чисто реляционной структурой, связывающей субъекты и их экзистенциальные особенности.
Обращение к логическим категориям оказалось плодотворным для лингвистической интерпретации модальных категорий, что позволило систематизировать различные модальные значения, выражаемые языковыми формами, выявить их общую понятийную основу и соотнести их с более общими категориями действительности.
Модальность - универсальная категория языка, обязательный конститутивный признак любого высказывания. Всякое высказывание имеет пропозициональное содержание, в основе которого лежит действие сказуемого, то есть утверждение или отрицание связи между ними, соотнесения предмета мысли с его знаком, выраженным в языке в категории сказуемого. Модальность — это один из способов актуализации предложений наряду с другими категориями, такими как время, лицо, внешний вид и т. д.
Модальность, безусловно, относится к разряду выражения говорящим оценки отношения дискурса к действительности через оценку, принадлежащую языковым единицам на разных уровнях языка: морфологии, лексике, лексико-синтаксису, просодии и сочетаниям этих средств.
Учитывая сложность содержательного плана и многоуровневого плана выражения, функционально-семантическая модальность может стать наиболее подходящей моделью для описания. В ее основе лежит представление о языке как о системе подсистем, как о средстве мышления и общения. Методологическим преимуществом данного метода языкового описания является направление исследования диалектического взаимодействия единиц подсистемы и самой подсистемы (Степанова, 2019: 526).
Данный метод относится к категории субъективно-объективных, поскольку это лингвистическое средство для оценки взаимосвязи объективной реальности с точки зрения природы, познаваемости или удобства говорящего и, следовательно, объективизации того, как любой говорящий выражает эту оценку в каждом конкретном дискурсивном поведении. Субъективность модальной оценки реальности говорящим в дискурсивном поведении ограничена объективными отношениями и типичными языковыми средствами выражения.
Этот метод представляет собой конструктивный и целостный признак речи, как форма выражения намерения говорящего общаться в процессе общения в различных типах дискурса и поведения:
а) репрезентативно-констативный (сообщает о том, что существует определенная взаимосвязь между субъектами реальности);
б) репрезентативн-гипотетический (указывает на понимание говорящим связи между предметом и его логотипом);
в) директивный (с точки зрения производительности, создается возможность установления связи между объектом и функцией).

1.2 Модальность в функционально-семантическом аспекте

Специфика способов языкового выражения определяет специфику членства входящих в него подсистем и степень грамматизации индивидуального выражения модального значения.
И.В. Захаренко в работе «Поля функционально-семантической модальности в английском и русском языках» писала, что функционально-семантическая категория английской модели представляет единицы более специфических подсистем. Эти подсистемы оценивают объект лингвистической оценки на предмет взаимосвязи между содержанием высказывания и реальностью. В рамках модальной категории английского языка различают три типа макро: прогностический режим, волевой режим и эпистемологический режим, где каждый режим содержит ряд «полей» (Захаренко, 2020: 175).
Макросемантической основой прогностической модели является оценка характера взаимоотношений между субъектом и приписываемыми ему признаками в проповедническом поведении с точки зрения его способа существования. Эта взаимосвязь может быть выражена говорящим следующим образом:
а) существующий в действительности, что выражается формами настоящего и прошедшего индикатива: «He spoke to MN»;
б) как контр-фактическая, реализация которой обусловлена не существующими в данной момент условиями., что выражается формами сослагательного наклонения: «Improving the business climate should become a first priority task today»;
в) как потенциальная, нефактическая, возможность или необходимость осуществления которой обусловлена объективными факторами физического или социального характера, что выражается составными предикатами с модальными глаголами: «Could we see in the near future high GDP growth and low rate of inflation?».
В соответствии с присвоенными значениями макрос предиктивной модальности в английском языке делится на области: реальность и нереалистичный потенциал. Потенциальное поле содержит два микрополя: возможность и необходимость.
Среди лингвистов также существуют разногласия по поводу содержания модального значения «реальность\нереальность». Объем этих двух концепций варьируется от автора к автору. Следовательно, по мнению Л.С. Ермолаевой, «в системе тенденции совершаемые действия не только осуществляются или осуществляются в течение определенного периода времени, но и реальность возможна, желательна, необходима или реальны только гипотетические действия. Однако представляется неверным, что могут быть операции, которые не были выполнены или не могут быть выполнены в течение определенного периода времени».
В. Хендерсон считает, что модальное содержание сослагательного наклонения является проблематичным предложением, «его можно подытожить термином «неистинное», то есть что неправдивость эквивалентна самонадеянности» (Хендерсон, 2020: 312).
Разница между значениями возможности и необходимости может быть раскрыта понятием определенности, где существуют/отсутствуют ограничения на реализацию взаимосвязи между объектами-предикатами. Необходимость относится к детерминированной взаимосвязи между субъектом и признаком, которая ограничивает возможность положительных или отрицательных результатов оцениваемой ситуации.
Возможность означает одни и те же возможные варианты выбора без ограничения возможных результатов ситуации. В физическом мире ограничения заключаются в самом объекте (субъекте) или во внешней среде; в социальном мире ограничения связаны с существующими социальными и этическими нормами.